Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчиком в нарушение условий заключенного договора не в полном объеме оплачены услуги истца по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от ответчика: представитель Любченко Г.Ф., по доверенности от 10.08.2015; представитель Гаранина Е.А., по доверенности от 15.08.2015;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шилкинская, 12"
на решение от 12.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015
по делу N А51-30572/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
к товариществу собственников жилья "Шилкинская, 12"
о взыскании 538 449 руб. 18 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН - 1052504404380; далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Шилкинская, 12" (ОГРН - 1102536007265; далее - ТСЖ "Шилкинская, 12", ТСЖ, ответчик), о взыскании 518 449 руб. 18 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2012 по 31.10.2014 услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме.
Иск мотивирован положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснован тем, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора не в полном объеме перечислялась ежемесячная стоимость услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 518 449 руб. 18 коп. задолженности, а также 9 629 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе с дополнениями к ней ТСЖ "Шилкинская, 12" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды ошибочно не приняли во внимание подтвержденные документально доводы ответчика о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались ответчику другими исполнителями, а также не учли факт частичной оплаты ТСЖ услуг на сумму 87 716 руб. Указывает на неправомерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца, являющегося штатным сотрудником ООО "Управляющая компания Ленинского района". Кроме того заявитель сослался на отсутствие оценки судами акта сверки задолженности, свидетельствующего о признании истцом факта выполнения им работ на сумму меньшую, относительно согласованной в договоре, а также претензий ТСЖ по качеству, объемам и срокам оказания услуг, оформленных актами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Ленинского района" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Шилкинская, 12" поддержали доводы кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Управляющая компания Ленинского района" явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы с дополнением, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 12, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Шилкинская, 12".
Между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (управляющая компания) и ТСЖ "Шилкинская, 12" (представитель собственника) заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.08.2012, в соответствии с которым, представитель собственника поручил, а управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, дом N 12.
Цена договора (комплекса услуг и работ по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме) определяется как сумма платы за оказанную услугу, которую представитель собственника обязан оплатить управляющей компании ежемесячно в период действия договора (п. 5.1 договора).
В силу пункта 5.2 сделки месячная стоимость комплекса услуг по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет 30 071 руб., из которых:
- стоимость технического обслуживания общедомовых коммуникаций и внутридомового инженерного оборудования - 23 271 руб.,
- аварийно-техническое обслуживание - 2 000 руб.,
- вознаграждение управляющей компании - 4 800 руб.
В период с 01.08.2012 по 31.10.2014 общество оказывало ТСЖ услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Шилкинская, 12, на общую сумму 840 875 руб. 18 коп.
В связи с тем, что ответчик услуги оплачивал не в полном объеме (304 284 руб.), на стороне ТСЖ образовался долг в размере 518 449 руб. 18 коп., за взысканием которого ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что взаимоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт оказания истцом для ответчика в период с 01.08.2012 по 31.10.2014 спорных услуг подтвержден, в то время как доказательств их оплаты не представлено. В этой связи иск общества к ТСЖ удовлетворен на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ в размере 9 629 руб.
Суд округа счел вывод судов преждевременным.
Пунктом 4.4.3 договора на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.08.2012 предусмотрено право ТСЖ требовать изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, что повлекло снижение стоимости оказываемых им услуг в исковой период в порядке реализации положений пункта 4.4.3 договора от 01.08.2012. В обоснование своей позиции представил в материалы дела: акт сверки задолженности на 30.05.2014, свидетельствующий, по мнению ответчика, о признании истцом факта выполнения им работ на сумму меньшую, относительно согласованной в договоре; претензии по качеству, объемам и срокам оказания услуг, оформленные ТСЖ ежемесячными актами; документы, подтверждающие оказание данных услуг иными лицами за истца.
Однако данные доводы стороны оставлены без исследования и оценки. В указанной связи не дана оценка договору от 01.08.2012 на предмет того, при каких обстоятельствах и каким образом предусмотренная пунктом 4.4.3 договора возможность снижения стоимости услуг может быть заказчиком реализована и соответствуют ли действия сторон (подписание сторонами акта сверки от 30.05.2014, составление ТСЖ ежемесячных актов об оказании обществом услуг не в полном объеме, предоставление документов, что услуги в спорном месяце оказаны иным лицом, а не истцом) механизму реализации ответчиком права, установленного указанным пунктом договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф03-3872/2015 ПО ДЕЛУ N А51-30572/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчиком в нарушение условий заключенного договора не в полном объеме оплачены услуги истца по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N Ф03-3872/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от ответчика: представитель Любченко Г.Ф., по доверенности от 10.08.2015; представитель Гаранина Е.А., по доверенности от 15.08.2015;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шилкинская, 12"
на решение от 12.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015
по делу N А51-30572/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
к товариществу собственников жилья "Шилкинская, 12"
о взыскании 538 449 руб. 18 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН - 1052504404380; далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Шилкинская, 12" (ОГРН - 1102536007265; далее - ТСЖ "Шилкинская, 12", ТСЖ, ответчик), о взыскании 518 449 руб. 18 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2012 по 31.10.2014 услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме.
Иск мотивирован положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснован тем, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора не в полном объеме перечислялась ежемесячная стоимость услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 518 449 руб. 18 коп. задолженности, а также 9 629 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе с дополнениями к ней ТСЖ "Шилкинская, 12" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды ошибочно не приняли во внимание подтвержденные документально доводы ответчика о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались ответчику другими исполнителями, а также не учли факт частичной оплаты ТСЖ услуг на сумму 87 716 руб. Указывает на неправомерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца, являющегося штатным сотрудником ООО "Управляющая компания Ленинского района". Кроме того заявитель сослался на отсутствие оценки судами акта сверки задолженности, свидетельствующего о признании истцом факта выполнения им работ на сумму меньшую, относительно согласованной в договоре, а также претензий ТСЖ по качеству, объемам и срокам оказания услуг, оформленных актами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Ленинского района" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Шилкинская, 12" поддержали доводы кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Управляющая компания Ленинского района" явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы с дополнением, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 12, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Шилкинская, 12".
Между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (управляющая компания) и ТСЖ "Шилкинская, 12" (представитель собственника) заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.08.2012, в соответствии с которым, представитель собственника поручил, а управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, дом N 12.
Цена договора (комплекса услуг и работ по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме) определяется как сумма платы за оказанную услугу, которую представитель собственника обязан оплатить управляющей компании ежемесячно в период действия договора (п. 5.1 договора).
В силу пункта 5.2 сделки месячная стоимость комплекса услуг по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет 30 071 руб., из которых:
- стоимость технического обслуживания общедомовых коммуникаций и внутридомового инженерного оборудования - 23 271 руб.,
- аварийно-техническое обслуживание - 2 000 руб.,
- вознаграждение управляющей компании - 4 800 руб.
В период с 01.08.2012 по 31.10.2014 общество оказывало ТСЖ услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Шилкинская, 12, на общую сумму 840 875 руб. 18 коп.
В связи с тем, что ответчик услуги оплачивал не в полном объеме (304 284 руб.), на стороне ТСЖ образовался долг в размере 518 449 руб. 18 коп., за взысканием которого ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что взаимоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт оказания истцом для ответчика в период с 01.08.2012 по 31.10.2014 спорных услуг подтвержден, в то время как доказательств их оплаты не представлено. В этой связи иск общества к ТСЖ удовлетворен на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ в размере 9 629 руб.
Суд округа счел вывод судов преждевременным.
Пунктом 4.4.3 договора на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.08.2012 предусмотрено право ТСЖ требовать изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, что повлекло снижение стоимости оказываемых им услуг в исковой период в порядке реализации положений пункта 4.4.3 договора от 01.08.2012. В обоснование своей позиции представил в материалы дела: акт сверки задолженности на 30.05.2014, свидетельствующий, по мнению ответчика, о признании истцом факта выполнения им работ на сумму меньшую, относительно согласованной в договоре; претензии по качеству, объемам и срокам оказания услуг, оформленные ТСЖ ежемесячными актами; документы, подтверждающие оказание данных услуг иными лицами за истца.
Однако данные доводы стороны оставлены без исследования и оценки. В указанной связи не дана оценка договору от 01.08.2012 на предмет того, при каких обстоятельствах и каким образом предусмотренная пунктом 4.4.3 договора возможность снижения стоимости услуг может быть заказчиком реализована и соответствуют ли действия сторон (подписание сторонами акта сверки от 30.05.2014, составление ТСЖ ежемесячных актов об оказании обществом услуг не в полном объеме, предоставление документов, что услуги в спорном месяце оказаны иным лицом, а не истцом) механизму реализации ответчиком права, установленного указанным пунктом договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)