Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 02.02.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (г. Краснодар, ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Кокырца Т.Н. (доверенность от 08.10.2014) и Ток М.Б. (доверенность от 08.07.2014), в отсутствие третьих лиц: Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края и администрации Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А32-8395/2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 679 803 рублей 71 копейки задолженности за поставленную с 01.07.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию (измененные требования и отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 15.04.2014 и 21.05.2014, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) и администрация Краснодарского края (далее - администрация).
Решением от 05.11.2014 с компании в пользу общества взыскано 1 679 803 рубля 71 копейка задолженности. Принят отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, производство по делу в этой части прекращено. Суд исходил из того, что расчет долга произведен обществом с учетом установленных нормативов потребления и в соответствии с действующим законодательством. Наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 решение от 05.11.2014 в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение не обжаловалось. Постановление мотивировано тем, что расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в случаях отсутствия приборов учета в спорный период (июль - август 2013 года) должен определяться в соответствии с приказом РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп, при расчете в соответствии с данным приказом задолженности нет.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.11.2014. По мнению заявителя, общество при расчетах применяло количество (расход) тепловой энергии (Гкал/куб. м), необходимое для приготовления одного кубического метра горячей воды исходя из экспертного заключения РЭК от 15.11.2011 N 29-Т на 2012 год по тарифам, установленным приказом РЭК от 30.11.2012 N 44/2012-т в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве компания просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.08.2013 общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор N 535 снабжения коммунальными ресурсами для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять коммунальный ресурс, а исполнитель обязался оплачивать принятый потребителями коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Дополнительным соглашением от 07.11.2013 к договору установлен порядок определения количества тепловой энергии, отпущенной за отчетный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обязательства по договору в части поставки тепловой энергии истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2013, 30.11.2013, 30.09.2013, 31.08.2013 и 31.07.2013, а также расшифровками начислений (т. 1-7).
Компания тепловую энергию в полном объеме не оплатила, в результате возникла спорная задолженность, и общество обратилось в суд иском.
Как видно из материалов дела, спор возник из-за различного определения стоимости объема поставленного коммунального ресурса в июле - августе 2013 года, определенной истцом и ответчиком с применением различного порядка расчета количества тепловой энергии для подогрева воды, по домам, в которых отсутствуют приборы учета.
Компанией указанное количество определяется по формуле, установленной приказом РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп, а общество считает, что применять данный приказ в обозначенном периоде неправомерно, и применило при расчете объема поставленного коммунального ресурса показатель количества тепловой энергии для подогрева одного кубометра воды на основании экспертного заключения РЭК от 15.11.2011 N 29-Т на 2012 год по тарифам, установленными приказом РЭК от 30.11.2012 N 44/2012-т.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в обжалуемой части, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Кодекса и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, потребляемых многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307).
В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названными статьями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение.
Как следует из материалов дела, истцу на 2013 год был утвержден двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение, включающий компонент "тепловая энергия" (руб/Гкал) и компонент "холодная вода" (руб/куб. м).
Однако норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, включающий два указанных компонента, в 2013 году не установлен, поскольку в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, не внесены соответствующие изменения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Приказом РЭК от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)" установленные нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01.01.2013 отменены приказом РЭК от 28.02.2013 N 3/2013-нп. При этом приказом РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп "Об определении расхода тепловой энергии в целях горячего водоснабжения в 2013 году" установлена формула определения норматива потребления коммунальных услуг, определяющая расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, подлежащего применению в 2013 году в случаях отсутствия приборов учета (теплосчетчиков), регистрирующих одновременно объем потребления тепловой энергии и воды для целей горячего водоснабжения. Данный приказ является нормативным правовым актом, поскольку отвечает установленным пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" признакам нормативного правового акта.
Как установил апелляционный суд из содержания приказа РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп следует, что его действие распространено на весь 2013 год, то есть данному нормативному правовому акту придана обратная сила.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в случаях отсутствия приборов учета (теплосчетчиков), регистрирующих одновременно объем потребления тепловой энергии и воды для целей горячего водоснабжения, в спорный период (июль - август 2013 года), должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги, определенному по формуле, установленной приказом РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп. Следовательно, при определении объема и стоимости потребленного ответчиком коммунального ресурса с применением норматива потребления коммунальной услуги, определенного по формуле, установленной названным приказом, задолженность отсутствует.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.
Судебные акты в остальной части (прекращение производства по делу и судебные расходы) заявитель не обжалует, поэтому их законность в указанной части в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не проверяет.
Довод заявителя о том, что он произвел расчет согласно действующим нормативным актам и разъяснениям РЭК, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он основан на ошибочном понимании истцом данных актов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А32-8395/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф08-2909/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8395/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А32-8395/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 02.02.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (г. Краснодар, ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Кокырца Т.Н. (доверенность от 08.10.2014) и Ток М.Б. (доверенность от 08.07.2014), в отсутствие третьих лиц: Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края и администрации Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А32-8395/2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 679 803 рублей 71 копейки задолженности за поставленную с 01.07.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию (измененные требования и отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 15.04.2014 и 21.05.2014, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) и администрация Краснодарского края (далее - администрация).
Решением от 05.11.2014 с компании в пользу общества взыскано 1 679 803 рубля 71 копейка задолженности. Принят отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, производство по делу в этой части прекращено. Суд исходил из того, что расчет долга произведен обществом с учетом установленных нормативов потребления и в соответствии с действующим законодательством. Наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 решение от 05.11.2014 в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение не обжаловалось. Постановление мотивировано тем, что расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в случаях отсутствия приборов учета в спорный период (июль - август 2013 года) должен определяться в соответствии с приказом РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп, при расчете в соответствии с данным приказом задолженности нет.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.11.2014. По мнению заявителя, общество при расчетах применяло количество (расход) тепловой энергии (Гкал/куб. м), необходимое для приготовления одного кубического метра горячей воды исходя из экспертного заключения РЭК от 15.11.2011 N 29-Т на 2012 год по тарифам, установленным приказом РЭК от 30.11.2012 N 44/2012-т в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве компания просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.08.2013 общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор N 535 снабжения коммунальными ресурсами для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять коммунальный ресурс, а исполнитель обязался оплачивать принятый потребителями коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Дополнительным соглашением от 07.11.2013 к договору установлен порядок определения количества тепловой энергии, отпущенной за отчетный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обязательства по договору в части поставки тепловой энергии истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2013, 30.11.2013, 30.09.2013, 31.08.2013 и 31.07.2013, а также расшифровками начислений (т. 1-7).
Компания тепловую энергию в полном объеме не оплатила, в результате возникла спорная задолженность, и общество обратилось в суд иском.
Как видно из материалов дела, спор возник из-за различного определения стоимости объема поставленного коммунального ресурса в июле - августе 2013 года, определенной истцом и ответчиком с применением различного порядка расчета количества тепловой энергии для подогрева воды, по домам, в которых отсутствуют приборы учета.
Компанией указанное количество определяется по формуле, установленной приказом РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп, а общество считает, что применять данный приказ в обозначенном периоде неправомерно, и применило при расчете объема поставленного коммунального ресурса показатель количества тепловой энергии для подогрева одного кубометра воды на основании экспертного заключения РЭК от 15.11.2011 N 29-Т на 2012 год по тарифам, установленными приказом РЭК от 30.11.2012 N 44/2012-т.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в обжалуемой части, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Кодекса и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, потребляемых многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307).
В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названными статьями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение.
Как следует из материалов дела, истцу на 2013 год был утвержден двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение, включающий компонент "тепловая энергия" (руб/Гкал) и компонент "холодная вода" (руб/куб. м).
Однако норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, включающий два указанных компонента, в 2013 году не установлен, поскольку в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, не внесены соответствующие изменения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Приказом РЭК от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)" установленные нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01.01.2013 отменены приказом РЭК от 28.02.2013 N 3/2013-нп. При этом приказом РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп "Об определении расхода тепловой энергии в целях горячего водоснабжения в 2013 году" установлена формула определения норматива потребления коммунальных услуг, определяющая расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, подлежащего применению в 2013 году в случаях отсутствия приборов учета (теплосчетчиков), регистрирующих одновременно объем потребления тепловой энергии и воды для целей горячего водоснабжения. Данный приказ является нормативным правовым актом, поскольку отвечает установленным пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" признакам нормативного правового акта.
Как установил апелляционный суд из содержания приказа РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп следует, что его действие распространено на весь 2013 год, то есть данному нормативному правовому акту придана обратная сила.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в случаях отсутствия приборов учета (теплосчетчиков), регистрирующих одновременно объем потребления тепловой энергии и воды для целей горячего водоснабжения, в спорный период (июль - август 2013 года), должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги, определенному по формуле, установленной приказом РЭК от 15.08.2013 N 8/2013-нп. Следовательно, при определении объема и стоимости потребленного ответчиком коммунального ресурса с применением норматива потребления коммунальной услуги, определенного по формуле, установленной названным приказом, задолженность отсутствует.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.
Судебные акты в остальной части (прекращение производства по делу и судебные расходы) заявитель не обжалует, поэтому их законность в указанной части в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не проверяет.
Довод заявителя о том, что он произвел расчет согласно действующим нормативным актам и разъяснениям РЭК, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он основан на ошибочном понимании истцом данных актов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А32-8395/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)