Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перфилова М.А.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стимул" к В.Е., В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов и по встречному иску В.Е., В.С. о возложении обязанности на ООО "Стимул" произвести перерасчет платы за не оказанные услуги, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчиков В.Е., В.С. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных исковых требований ООО "Стимул" указало, что В.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны В.С. (жена), В.Е. (сын), В.Н. (дочь).
Согласно поквартирной карточке указанному адресу на регистрационном учете состоят 6 человек, однако фактически проживают и пользуются коммунальными услугами только В.Е. и В.С.
На территории п. Рудногорск исполнителями коммунальных услуг являются ООО "Стимул", оказывающее услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и ООО "Рудногорская управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "РУК ЖКХ"), оказывающее услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в квартирном доме. Данные организации являются организациями, производящими коммунальные ресурсы, и действуют на основании договоров аренды муниципального имущества коммунального назначения, заключенных по результатам открытого конкурса.
Непосредственно сбором и обработкой жилищно-коммунальных платежей населения, а также взысканием дебиторской задолженности населения занимается ООО "Стимул" на основании договора комиссии, заключенного между ООО "Стимул" и ООО "РУК ЖКХ" от <дата изъята>.
Ответчики не заключали с обслуживающими организациями договор на оказание жилищно-коммунальных услуг.
Статьями 678 ГК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчики имеют право на получение льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой составляет <данные изъяты> на одного человека. За период с <дата изъята> ответчиками была получена льгота в размере <данные изъяты>.
Ответчики В.Е., В.С. неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.
Истец просил взыскать с В.Е. и В.С. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес изъят>, за период с <дата изъята> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики В.Е., В.С. обратились со встречным иском к ООО Стимул" о перерасчете платы за не оказанные услуги, компенсации морального вреда.
В обоснование встречных исковых требований указали, что обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором они проживают, является ООО "Стимул", которое в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" является исполнителем услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда, обязано предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качественным характеристикам, соответствующим требованиям, установленным законодательством РФ, с соблюдением стандартов, санитарных правил и норм. ООО "Стимул" свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. На их обращения в ООО "Стимул", ООО "РУК ЖКХ" о предоставлении некачественных услуг, ответов не получали, не предоставляли им платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг с <дата изъята>.
Поставщик ООО "Стимул" не оказывает услуги потребителям по водообеспечению и водоотведению, согласно Уставу предоставляет услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Предоставление услуг по холодному водообеспечению, водоотведению, очистке сточных вод, содержанию жилья и текущему ремонту жилья Уставом ООО "Стимул" не предусмотрено.
Температурный режим в их квартире по <адрес изъят> не соответствовал предусмотренным нормам. Подготовка к отопительному сезону 2011 - 2012 года, была проведена некачественно. Представитель управляющей компании не являлся для выявления фактов предоставления некачественных услуг, не предпринимались меры по устранению недостатков.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки, отступления от условий договора. В связи с этим, на основании ст. ст. 328, 475, 723 ГК РФ они приостановили оплату жилищно-коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом ООО Стимул". В результате бездействия ответчика (по встречному иску) им причиняется моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Кроме того, В.Е. нельзя нервничать, он является инвалидом второй группы, перенес два инфаркта и операцию на сердце. В связи с переохлаждением из-за не соответствия температуры в жилом помещении установленным нормам, у него (В.Е.) обострилось заболевание "шейный остеохондроз", ухудшилось общее состояние здоровья в связи с психоэмоциональными нагрузками, и он находился на стационарном лечении. Она (В.С.) является инвалидом третьей группы, в связи с психоэмоциональными нагрузками по поводу предоставления ответчиком некачественных услуг, находилась на стационарном лечении в Рудногорской больнице с обострением заболеваний: "гипертония", "ишемическая болезнь сердца", "сахарный диабет", "варикозное расширение вен нижних конечностей".
Считают, что ООО "Стимул" обязано произвести перерасчет за период с <дата изъята> в размере <данные изъяты>
На основании ст. ст. 15, 151, 328, 393, 723, 783, 1095, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 14, 15, 27, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением N 307 от 23 мая 2006 г., просили суд обязать ООО "Стимул" произвести перерасчет за не оказанные услуги за период с <дата изъята>; обязать ООО "Стимул" компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С В.Е., В.С. взыскана солидарно в пользу ООО "Стимул" задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
С В.С. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с В.Е. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований В.Е., В.С. о возложении обязанности на ООО "Стимул" произвести перерасчет платы за не оказанные услуги, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ответчики В.С., В.Е. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Поскольку ООО "Стимул" является ненадлежащим истцом по данному делу. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие В.С., тем самым нарушил ее права на защиту.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании ордера <номер изъят>, выданного Исполнительным комитетом Рудногорского районного Совета Депутатов трудящихся В.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер <номер изъят> на жилое помещение включены В.С. (жена), В.Е. (сын), В.Н. (дочь).
Согласно поквартирной карточке по <адрес изъят> на регистрационном учете состоят 6 человек: В.Е., В.С., З.Н., З.К., З.Д., З.Д.
Исковые требования предъявлены к нанимателю жилого помещения В.Е. и члену его семьи В.С., к остальным членам семьи нанимателя исковые требования не предъявлены в связи с тем, что они фактически проживают и пользуются коммунальными услугами по <адрес изъят> на основании договора аренды жилого помещения от <дата изъята>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 153, 154 ЖК РФ и пришел к обоснованным выводам, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем законно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к которым он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, надлежаще оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования и обоснованно отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены соответствующие акты замера температур воздуха внутри помещений, которые послужили бы основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие по уважительной причине В.С., которая просила суд перенести рассмотрение дела в связи с направлением на обследование в г. Иркутск, не может явиться основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что заявление от В.С. и В.Е. об отложении судебного заседания в связи с направлением на обследование в диагностический центр г. Иркутска поступило в Нижнеилимский районный суд согласно оттиска штампа 04.04.2013. К заявлению приложены копии направлений и выписки из истории болезни, не заверенные надлежащим образом. Копии проездных билетов не приложены. Из заявления не усматривается время отбытия в г. Иркутск на обследование. Кроме того, из материалов дела следует, что судебные заседания неоднократно откладывались судом по заявлению Вавиловых. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отложения разбирательства по делу в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков В.Е., В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7364/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 33-7364/13
Судья: Перфилова М.А.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стимул" к В.Е., В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов и по встречному иску В.Е., В.С. о возложении обязанности на ООО "Стимул" произвести перерасчет платы за не оказанные услуги, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчиков В.Е., В.С. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года,
установила:
В обоснование заявленных исковых требований ООО "Стимул" указало, что В.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны В.С. (жена), В.Е. (сын), В.Н. (дочь).
Согласно поквартирной карточке указанному адресу на регистрационном учете состоят 6 человек, однако фактически проживают и пользуются коммунальными услугами только В.Е. и В.С.
На территории п. Рудногорск исполнителями коммунальных услуг являются ООО "Стимул", оказывающее услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и ООО "Рудногорская управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "РУК ЖКХ"), оказывающее услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в квартирном доме. Данные организации являются организациями, производящими коммунальные ресурсы, и действуют на основании договоров аренды муниципального имущества коммунального назначения, заключенных по результатам открытого конкурса.
Непосредственно сбором и обработкой жилищно-коммунальных платежей населения, а также взысканием дебиторской задолженности населения занимается ООО "Стимул" на основании договора комиссии, заключенного между ООО "Стимул" и ООО "РУК ЖКХ" от <дата изъята>.
Ответчики не заключали с обслуживающими организациями договор на оказание жилищно-коммунальных услуг.
Статьями 678 ГК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчики имеют право на получение льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой составляет <данные изъяты> на одного человека. За период с <дата изъята> ответчиками была получена льгота в размере <данные изъяты>.
Ответчики В.Е., В.С. неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.
Истец просил взыскать с В.Е. и В.С. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес изъят>, за период с <дата изъята> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики В.Е., В.С. обратились со встречным иском к ООО Стимул" о перерасчете платы за не оказанные услуги, компенсации морального вреда.
В обоснование встречных исковых требований указали, что обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором они проживают, является ООО "Стимул", которое в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" является исполнителем услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда, обязано предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качественным характеристикам, соответствующим требованиям, установленным законодательством РФ, с соблюдением стандартов, санитарных правил и норм. ООО "Стимул" свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. На их обращения в ООО "Стимул", ООО "РУК ЖКХ" о предоставлении некачественных услуг, ответов не получали, не предоставляли им платежных документов на оплату потребленных коммунальных услуг с <дата изъята>.
Поставщик ООО "Стимул" не оказывает услуги потребителям по водообеспечению и водоотведению, согласно Уставу предоставляет услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Предоставление услуг по холодному водообеспечению, водоотведению, очистке сточных вод, содержанию жилья и текущему ремонту жилья Уставом ООО "Стимул" не предусмотрено.
Температурный режим в их квартире по <адрес изъят> не соответствовал предусмотренным нормам. Подготовка к отопительному сезону 2011 - 2012 года, была проведена некачественно. Представитель управляющей компании не являлся для выявления фактов предоставления некачественных услуг, не предпринимались меры по устранению недостатков.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки, отступления от условий договора. В связи с этим, на основании ст. ст. 328, 475, 723 ГК РФ они приостановили оплату жилищно-коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом ООО Стимул". В результате бездействия ответчика (по встречному иску) им причиняется моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Кроме того, В.Е. нельзя нервничать, он является инвалидом второй группы, перенес два инфаркта и операцию на сердце. В связи с переохлаждением из-за не соответствия температуры в жилом помещении установленным нормам, у него (В.Е.) обострилось заболевание "шейный остеохондроз", ухудшилось общее состояние здоровья в связи с психоэмоциональными нагрузками, и он находился на стационарном лечении. Она (В.С.) является инвалидом третьей группы, в связи с психоэмоциональными нагрузками по поводу предоставления ответчиком некачественных услуг, находилась на стационарном лечении в Рудногорской больнице с обострением заболеваний: "гипертония", "ишемическая болезнь сердца", "сахарный диабет", "варикозное расширение вен нижних конечностей".
Считают, что ООО "Стимул" обязано произвести перерасчет за период с <дата изъята> в размере <данные изъяты>
На основании ст. ст. 15, 151, 328, 393, 723, 783, 1095, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 14, 15, 27, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением N 307 от 23 мая 2006 г., просили суд обязать ООО "Стимул" произвести перерасчет за не оказанные услуги за период с <дата изъята>; обязать ООО "Стимул" компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С В.Е., В.С. взыскана солидарно в пользу ООО "Стимул" задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
С В.С. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с В.Е. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований В.Е., В.С. о возложении обязанности на ООО "Стимул" произвести перерасчет платы за не оказанные услуги, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ответчики В.С., В.Е. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Поскольку ООО "Стимул" является ненадлежащим истцом по данному делу. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие В.С., тем самым нарушил ее права на защиту.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании ордера <номер изъят>, выданного Исполнительным комитетом Рудногорского районного Совета Депутатов трудящихся В.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер <номер изъят> на жилое помещение включены В.С. (жена), В.Е. (сын), В.Н. (дочь).
Согласно поквартирной карточке по <адрес изъят> на регистрационном учете состоят 6 человек: В.Е., В.С., З.Н., З.К., З.Д., З.Д.
Исковые требования предъявлены к нанимателю жилого помещения В.Е. и члену его семьи В.С., к остальным членам семьи нанимателя исковые требования не предъявлены в связи с тем, что они фактически проживают и пользуются коммунальными услугами по <адрес изъят> на основании договора аренды жилого помещения от <дата изъята>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 153, 154 ЖК РФ и пришел к обоснованным выводам, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем законно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к которым он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, надлежаще оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования и обоснованно отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены соответствующие акты замера температур воздуха внутри помещений, которые послужили бы основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие по уважительной причине В.С., которая просила суд перенести рассмотрение дела в связи с направлением на обследование в г. Иркутск, не может явиться основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что заявление от В.С. и В.Е. об отложении судебного заседания в связи с направлением на обследование в диагностический центр г. Иркутска поступило в Нижнеилимский районный суд согласно оттиска штампа 04.04.2013. К заявлению приложены копии направлений и выписки из истории болезни, не заверенные надлежащим образом. Копии проездных билетов не приложены. Из заявления не усматривается время отбытия в г. Иркутск на обследование. Кроме того, из материалов дела следует, что судебные заседания неоднократно откладывались судом по заявлению Вавиловых. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отложения разбирательства по делу в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков В.Е., В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)