Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.
При секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Н., К.И., К.А.А. к К.А.В. о признании недействительными постановления главы <адрес> о регистрации права собственности на жилой дом и регистрационного удостоверения, поступившее по апелляционной жалобе истцов К.Н., К.И., К.А.А. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования К.Н., К.И., К.А.А. к К.А.В. о признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N о регистрации права собственности ЖСК N на дома N, N в части передачи в собственность ЖСК N <адрес> в <адрес>, признании недействительным регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., представителя истца К.Н. по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы К.Н., К.И., К.А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к К.А.В. Свои требования мотивировали тем, что согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N и совместного решения администрации и профкома <адрес> АЭС, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. была предоставлена 3-комнатная квартира жилой площадью 37,67 кв. м, расположенная по адресу <адрес> на состав семьи из четырех человек, в т.ч. К.А.В., супругу К.Н., сына К.А.А., дочь К.И. Брак между К.А.В. и К.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., ответчик проживает отдельно. Истцы намерены были приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратились с заявлением в администрацию <адрес>. Глава <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что приватизация жилого помещения невозможна ввиду отсутствия регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на данное жилое помещение. При получении технического паспорта им стало известно, что на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ. собственником всей квартиры указан К.А.В. Считают, что регистрационное удостоверение не имеет юридической силы и не является правоустанавливающим документом, на спорную квартиру.
Регистрационное удостоверение на основании которого К.А.В. внесен в базу данных БТИ собственником квартиры, выдано на основании постановления Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. "О регистрации жилых домов N жилищно-строительного кооператива N Считают данное постановление недействительным в части передачи в собственность ЖСК N <адрес> в <адрес>, т.к. на спорную квартиру имеется правоустанавливающий документ - ордер; квартира не могла быть кооперативной, т.к. ответчиком не представлены документы об оплате кооперативных взносов. Регистрационное удостоверение выдано незаконно. Истцы просили признать недействительными регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. "О регистрации жилых домов N жилищно-строительного кооператива N" в части передачи в собственность ЖСК N квартиры N в доме N по <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы К.Н., К.И., К.А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истцы, ответчик, 3-и лица в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что К.А.В. работал на <адрес> АЭС с 1986 по 2008 год, по месту работы состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи четыре человека (он, супруга К.Н., дети К.И. и К.А.А.).
В соответствии с протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) профкома <адрес> АЭС от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о распределении квартир очередникам <адрес> АЭС в жилом доме N, К.А.В. выделена трехкомнатная квартира N. Данный протокол утвержден протоколом N заседания профкома <адрес> АЭС ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что администрация профком <адрес> АЭС обратились в администрацию <адрес> об утверждении документов по распределению жилья и выписке ордеров согласно прилагаемых списков. В списке N под N значится К.А.В. с составом семьи 4 человека, которому выделена 3-комнатная квартира N пл. 37,67 кв. м по <адрес>.
На заседании жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N было принято решение об утверждении документов и выдаче ордеров согласно списков <адрес> АЭС. Данное решение утверждено постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N.
ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> на основании вышеуказанного постановления на имя К.А.В. был выписан ордер N, в соответствии с которым ему на состав семьи из четырех человек предоставлена 3-комнатная квартира N пл. 37,67 кв. м, по <адрес>.
Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ., на совместном заседании администрации, профсоюзного комитета, совета трудового коллектива <адрес> АЭС было принято решение об организации с ДД.ММ.ГГГГ. кооперативного жилищного строительства.
В соответствии с Временным положением об организации жилищно-строительных кооперативов N и N при <адрес> АЭС принятие на учет желающих вступить в кооператив производится совместным решением администрации и профкома, постановка на учет осуществляется на основании письменного заявления желающего вступить в кооператив с приложением необходимых документов.
На совместном заседании администрации и профкома <адрес> АЭС от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п. 7.3.2 коллективного договора на 1993 год было принято решение N об организации для строительства 105-квартирного жилого дома (N) в 6-м микрорайоне <адрес> жилищно-строительного кооператива N из работников <адрес> АЭС, ОРСа, ВПЧ-3, МСЧ-125, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. ЖСК N заключает договор о передаче функций заказчика по проектированию и строительству кооперативного жилого дома с УКСом <адрес> АЭС. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ согласовано с Главой администрации <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось учредительное собрание жилищно-строительного кооператива при <адрес> АЭС, на котором приняты решения об учреждении жилищно-строительного кооператива для строительства и последующей эксплуатации 105-квартирного жилого дома (строительный N), утверждении Устав ЖСК N, избрании правления ЖКС N (председатель Ш., члены правления А., З.).
Список членов ЖСК N при <адрес> АЭС (дом N N) утвержден решением администрации и профкома <адрес> АЭС, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный список под порядковым номером 18 был включен К.А.В. - квартира N.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством девятиэтажного, крупнопанельного жилого дома N на 105 квартир. Жилому дому N присвоен почтовый адрес - <адрес>.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N на основании совместного заявления директора <адрес> АЭС и председателя ЖСК N Ш. дома N, N зарегистрированы как собственность ЖСК N.
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> БТИ выдано регистрационное удостоверение в том, что жилой дом N по <адрес> зарегистрирован по праву собственности за жилищно-строительным кооперативом N на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N выдал К.А.В. справку N о том, что он является членом ЖСК N <адрес> с 1993 года и занимает 3-комнатную квартиру полезной площадью 66,33 кв. м, в том числе жилой 37,67 кв. м по <адрес>. Пай выплачен полностью. Данная справка была представлена в <адрес> БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ выдано регистрационное удостоверение о регистрации на праве собственности за К.А.В. квартиры N дом <адрес>.
Судом первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш., А., сделан правильный вывод о том, что спорная квартира не может являться муниципальной собственностью, поскольку была построена за счет собственных средств <адрес> АЭС с привлечением денежных средств супругов К-ко, поэтому в соответствии с вышеприведенными нормами закона, после выплаты пая была зарегистрирована на праве собственности за К.А.В.
При этом, как обоснованно указал суд, сама по себе регистрация права собственности на квартиру в органах БТИ прав истцов не нарушает, поскольку спорная квартира нажита супругами К-ко в период брака и в силу требований ч. 2 ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью, независимо от того, что была зарегистрирована на ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена истцам и ответчику на основании договора найма и не является кооперативной, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и по основаниям, указанным в решении суда обоснованно не приняты во внимание.
Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на вынесенные судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные судебные постановления правоотношений собственности не затрагивают.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение <адрес> городского суда <адрес> от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов К.Н., К.И., К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1173-2014Г.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1173-2014г.
Судья: Звягинцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.
При секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Н., К.И., К.А.А. к К.А.В. о признании недействительными постановления главы <адрес> о регистрации права собственности на жилой дом и регистрационного удостоверения, поступившее по апелляционной жалобе истцов К.Н., К.И., К.А.А. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования К.Н., К.И., К.А.А. к К.А.В. о признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N о регистрации права собственности ЖСК N на дома N, N в части передачи в собственность ЖСК N <адрес> в <адрес>, признании недействительным регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., представителя истца К.Н. по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы К.Н., К.И., К.А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к К.А.В. Свои требования мотивировали тем, что согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N и совместного решения администрации и профкома <адрес> АЭС, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. была предоставлена 3-комнатная квартира жилой площадью 37,67 кв. м, расположенная по адресу <адрес> на состав семьи из четырех человек, в т.ч. К.А.В., супругу К.Н., сына К.А.А., дочь К.И. Брак между К.А.В. и К.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., ответчик проживает отдельно. Истцы намерены были приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратились с заявлением в администрацию <адрес>. Глава <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что приватизация жилого помещения невозможна ввиду отсутствия регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на данное жилое помещение. При получении технического паспорта им стало известно, что на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ. собственником всей квартиры указан К.А.В. Считают, что регистрационное удостоверение не имеет юридической силы и не является правоустанавливающим документом, на спорную квартиру.
Регистрационное удостоверение на основании которого К.А.В. внесен в базу данных БТИ собственником квартиры, выдано на основании постановления Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. "О регистрации жилых домов N жилищно-строительного кооператива N Считают данное постановление недействительным в части передачи в собственность ЖСК N <адрес> в <адрес>, т.к. на спорную квартиру имеется правоустанавливающий документ - ордер; квартира не могла быть кооперативной, т.к. ответчиком не представлены документы об оплате кооперативных взносов. Регистрационное удостоверение выдано незаконно. Истцы просили признать недействительными регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. "О регистрации жилых домов N жилищно-строительного кооператива N" в части передачи в собственность ЖСК N квартиры N в доме N по <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы К.Н., К.И., К.А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истцы, ответчик, 3-и лица в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что К.А.В. работал на <адрес> АЭС с 1986 по 2008 год, по месту работы состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи четыре человека (он, супруга К.Н., дети К.И. и К.А.А.).
В соответствии с протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) профкома <адрес> АЭС от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о распределении квартир очередникам <адрес> АЭС в жилом доме N, К.А.В. выделена трехкомнатная квартира N. Данный протокол утвержден протоколом N заседания профкома <адрес> АЭС ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что администрация профком <адрес> АЭС обратились в администрацию <адрес> об утверждении документов по распределению жилья и выписке ордеров согласно прилагаемых списков. В списке N под N значится К.А.В. с составом семьи 4 человека, которому выделена 3-комнатная квартира N пл. 37,67 кв. м по <адрес>.
На заседании жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N было принято решение об утверждении документов и выдаче ордеров согласно списков <адрес> АЭС. Данное решение утверждено постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N.
ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> на основании вышеуказанного постановления на имя К.А.В. был выписан ордер N, в соответствии с которым ему на состав семьи из четырех человек предоставлена 3-комнатная квартира N пл. 37,67 кв. м, по <адрес>.
Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ., на совместном заседании администрации, профсоюзного комитета, совета трудового коллектива <адрес> АЭС было принято решение об организации с ДД.ММ.ГГГГ. кооперативного жилищного строительства.
В соответствии с Временным положением об организации жилищно-строительных кооперативов N и N при <адрес> АЭС принятие на учет желающих вступить в кооператив производится совместным решением администрации и профкома, постановка на учет осуществляется на основании письменного заявления желающего вступить в кооператив с приложением необходимых документов.
На совместном заседании администрации и профкома <адрес> АЭС от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п. 7.3.2 коллективного договора на 1993 год было принято решение N об организации для строительства 105-квартирного жилого дома (N) в 6-м микрорайоне <адрес> жилищно-строительного кооператива N из работников <адрес> АЭС, ОРСа, ВПЧ-3, МСЧ-125, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. ЖСК N заключает договор о передаче функций заказчика по проектированию и строительству кооперативного жилого дома с УКСом <адрес> АЭС. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ согласовано с Главой администрации <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось учредительное собрание жилищно-строительного кооператива при <адрес> АЭС, на котором приняты решения об учреждении жилищно-строительного кооператива для строительства и последующей эксплуатации 105-квартирного жилого дома (строительный N), утверждении Устав ЖСК N, избрании правления ЖКС N (председатель Ш., члены правления А., З.).
Список членов ЖСК N при <адрес> АЭС (дом N N) утвержден решением администрации и профкома <адрес> АЭС, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный список под порядковым номером 18 был включен К.А.В. - квартира N.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством девятиэтажного, крупнопанельного жилого дома N на 105 квартир. Жилому дому N присвоен почтовый адрес - <адрес>.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N на основании совместного заявления директора <адрес> АЭС и председателя ЖСК N Ш. дома N, N зарегистрированы как собственность ЖСК N.
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> БТИ выдано регистрационное удостоверение в том, что жилой дом N по <адрес> зарегистрирован по праву собственности за жилищно-строительным кооперативом N на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N выдал К.А.В. справку N о том, что он является членом ЖСК N <адрес> с 1993 года и занимает 3-комнатную квартиру полезной площадью 66,33 кв. м, в том числе жилой 37,67 кв. м по <адрес>. Пай выплачен полностью. Данная справка была представлена в <адрес> БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ выдано регистрационное удостоверение о регистрации на праве собственности за К.А.В. квартиры N дом <адрес>.
Судом первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш., А., сделан правильный вывод о том, что спорная квартира не может являться муниципальной собственностью, поскольку была построена за счет собственных средств <адрес> АЭС с привлечением денежных средств супругов К-ко, поэтому в соответствии с вышеприведенными нормами закона, после выплаты пая была зарегистрирована на праве собственности за К.А.В.
При этом, как обоснованно указал суд, сама по себе регистрация права собственности на квартиру в органах БТИ прав истцов не нарушает, поскольку спорная квартира нажита супругами К-ко в период брака и в силу требований ч. 2 ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью, независимо от того, что была зарегистрирована на ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена истцам и ответчику на основании договора найма и не является кооперативной, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и по основаниям, указанным в решении суда обоснованно не приняты во внимание.
Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на вынесенные судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные судебные постановления правоотношений собственности не затрагивают.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> городского суда <адрес> от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов К.Н., К.И., К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)