Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Дом академика Д.С.Лихачева" Мартыновой Н.К. (доверенность от 05.06.2014), от федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" Муравьева В.В. (доверенность от 17.06.2014), рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом академика Д.С.Лихачева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-65305/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом академика Д.С.Лихачева", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, корп. 1, ОГРН 1097847262743, ИНН 7802480315 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б.Ордынка, д. 24, ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348 (далее - Корпорация), федеральному государственному унитарному предприятию "Центр управления федеральной собственностью", место нахождения: 127410, Москва, Путевой проезд, 14, 2, ОГРН 1037739212741, ИНН 7726084613 (далее - Центр), Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительным распоряжения Корпорации от 12.12.2008 N 51-р "О перераспределении недвижимого имущества между ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина" и ФГУП "ЦУФС" (далее - Распоряжение N 51-р) в части закрепления за Центром на праве хозяйственного ведения нежилых помещений 1Н, 3-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, корп. 1, о прекращении зарегистрированного права и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве хозяйственного ведения Центра на названные нежилые помещения, об обязании КУГИ исключить эти помещения из реестра федерального имущества, о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на данные нежилые помещения и истребовании их от Центра.
Определением от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу).
Определением от 21.02.2013 произведена замена КУГИ на ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу; на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ Товарищества от иска к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, производство по делу в указанной части прекращено; Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В последующем ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу заменено на ТУ ФАУГИ по Москве.
Товарищество в порядке статьи 49 АПК РФ изменило исковые требования, просило:
- - истребовать в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, д. 34, корп. 1, нежилые помещения 1-Н, 3-Н из незаконного владения Центра;
- - признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на эти помещения;
- - признать недействительным Распоряжение N 51-р в части закрепления за Центром на праве хозяйственного ведения названных нежилых помещений;
- - прекратить зарегистрированное право и исключить из ЕГРП записи о праве хозяйственного ведения Центра на спорные нежилые помещения;
- - обязать ТУ ФАУГИ по Москве исключить из реестра федерального имущества указанное недвижимое имущество.
Определением от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Ильин Р.В., общество с ограниченной ответственностью "Лидер Фудс Рус", общество с ограниченной ответственностью "Два раза", открытое акционерное общество "ТКТ", общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина", общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Счетэнергомаш", общество с ограниченной ответственностью "Четвертый трест", общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф", общество с ограниченной ответственностью "ССС", общество с ограниченной ответственностью "Инди-СПб", общество с ограниченной ответственностью "Петропартс", общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм".
Решением от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, в материалы дела не представлены свидетельства о государственной регистрации права на спорные помещения ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина"; суды не дали надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам; ссылка судов на пропуск исковой давности в отношении оспаривания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения, о признании недействительным Распоряжения N 51-р, не может повлечь отказ в иске в целом.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Центра против удовлетворения жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения и распоряжения общим имуществом собственников жилых помещений, находящимся в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, копр. 1.
Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме от 29.04.2009 выбран способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом.
Распоряжением N 51-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина" на недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, корп. 1, в том числе нежилые помещения 1-Н, 22Н, 23Н общей площадью 1909 кв. м и нежилые помещения 3Н, 21Н общей площадью 1 674,2 кв. м; указанные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за Центром. Его право хозяйственного ведения на указанные помещения зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2010 N 003663, от 25.01.2011 N 123551.
Ссылаясь на то, что помещения 1Н, 3Н являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку в них располагается инженерное оборудование, запорно-регулировочная арматура, данные помещения являются частью технического подвала, а на момент приватизации первой квартиры в доме они использовались в качестве общего имущества и не были предназначены для самостоятельного использования, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 02.03.2010 N 13391/09 и от 15.12.2009 N 12537/09. Суды указали, что на момент приватизации первой квартиры (05.11.1992) дом находился в федеральной собственности и был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина" (далее - Институт). Помещения 1Н и 3Н на тот момент имели самостоятельное назначение - торговое, в том числе и части указанных помещений, расположенных в подвале. Данные помещения с 1998 года Институт сдавал в аренду. В настоящее время указанные помещения также сданы в аренду, то есть используются в самостоятельных целях.
Суды отметили, что согласно заключению эксперта от 12.08.2013 N 13-244-Д-А56-65305/2012 в помещении 1Н (части 1 - 37) и в помещении 3Н (части 1 - 55), находящихся на первом этаже дома, отсутствуют технические коммуникации, за исключением транзитных стояков; функциональное назначение первого этажа многоквартирного дома - продовольственный магазин с отделом общественного питания и складскими и административными помещениями для обслуживания данного магазина. Части помещений 1Н и 3Н, расположенные в подвале, имеют функциональное назначение - технические или складские.
По заявлению ответчика суды применили срок исковой давности и пришли к выводу о пропуске Товариществом срока на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, а также об оспаривании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А56-65305/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом академика Д.С. Лихачева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-65305/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А56-65305/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Дом академика Д.С.Лихачева" Мартыновой Н.К. (доверенность от 05.06.2014), от федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" Муравьева В.В. (доверенность от 17.06.2014), рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом академика Д.С.Лихачева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-65305/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом академика Д.С.Лихачева", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, корп. 1, ОГРН 1097847262743, ИНН 7802480315 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б.Ордынка, д. 24, ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348 (далее - Корпорация), федеральному государственному унитарному предприятию "Центр управления федеральной собственностью", место нахождения: 127410, Москва, Путевой проезд, 14, 2, ОГРН 1037739212741, ИНН 7726084613 (далее - Центр), Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительным распоряжения Корпорации от 12.12.2008 N 51-р "О перераспределении недвижимого имущества между ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина" и ФГУП "ЦУФС" (далее - Распоряжение N 51-р) в части закрепления за Центром на праве хозяйственного ведения нежилых помещений 1Н, 3-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, корп. 1, о прекращении зарегистрированного права и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве хозяйственного ведения Центра на названные нежилые помещения, об обязании КУГИ исключить эти помещения из реестра федерального имущества, о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на данные нежилые помещения и истребовании их от Центра.
Определением от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу).
Определением от 21.02.2013 произведена замена КУГИ на ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу; на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ Товарищества от иска к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, производство по делу в указанной части прекращено; Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В последующем ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу заменено на ТУ ФАУГИ по Москве.
Товарищество в порядке статьи 49 АПК РФ изменило исковые требования, просило:
- - истребовать в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, д. 34, корп. 1, нежилые помещения 1-Н, 3-Н из незаконного владения Центра;
- - признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на эти помещения;
- - признать недействительным Распоряжение N 51-р в части закрепления за Центром на праве хозяйственного ведения названных нежилых помещений;
- - прекратить зарегистрированное право и исключить из ЕГРП записи о праве хозяйственного ведения Центра на спорные нежилые помещения;
- - обязать ТУ ФАУГИ по Москве исключить из реестра федерального имущества указанное недвижимое имущество.
Определением от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Ильин Р.В., общество с ограниченной ответственностью "Лидер Фудс Рус", общество с ограниченной ответственностью "Два раза", открытое акционерное общество "ТКТ", общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина", общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Счетэнергомаш", общество с ограниченной ответственностью "Четвертый трест", общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф", общество с ограниченной ответственностью "ССС", общество с ограниченной ответственностью "Инди-СПб", общество с ограниченной ответственностью "Петропартс", общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм".
Решением от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, в материалы дела не представлены свидетельства о государственной регистрации права на спорные помещения ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина"; суды не дали надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам; ссылка судов на пропуск исковой давности в отношении оспаривания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения, о признании недействительным Распоряжения N 51-р, не может повлечь отказ в иске в целом.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Центра против удовлетворения жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения и распоряжения общим имуществом собственников жилых помещений, находящимся в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, копр. 1.
Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме от 29.04.2009 выбран способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом.
Распоряжением N 51-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина" на недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 34, корп. 1, в том числе нежилые помещения 1-Н, 22Н, 23Н общей площадью 1909 кв. м и нежилые помещения 3Н, 21Н общей площадью 1 674,2 кв. м; указанные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за Центром. Его право хозяйственного ведения на указанные помещения зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2010 N 003663, от 25.01.2011 N 123551.
Ссылаясь на то, что помещения 1Н, 3Н являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку в них располагается инженерное оборудование, запорно-регулировочная арматура, данные помещения являются частью технического подвала, а на момент приватизации первой квартиры в доме они использовались в качестве общего имущества и не были предназначены для самостоятельного использования, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 02.03.2010 N 13391/09 и от 15.12.2009 N 12537/09. Суды указали, что на момент приватизации первой квартиры (05.11.1992) дом находился в федеральной собственности и был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "НПО "Радиевый институт им. В.Г.Хлопина" (далее - Институт). Помещения 1Н и 3Н на тот момент имели самостоятельное назначение - торговое, в том числе и части указанных помещений, расположенных в подвале. Данные помещения с 1998 года Институт сдавал в аренду. В настоящее время указанные помещения также сданы в аренду, то есть используются в самостоятельных целях.
Суды отметили, что согласно заключению эксперта от 12.08.2013 N 13-244-Д-А56-65305/2012 в помещении 1Н (части 1 - 37) и в помещении 3Н (части 1 - 55), находящихся на первом этаже дома, отсутствуют технические коммуникации, за исключением транзитных стояков; функциональное назначение первого этажа многоквартирного дома - продовольственный магазин с отделом общественного питания и складскими и административными помещениями для обслуживания данного магазина. Части помещений 1Н и 3Н, расположенные в подвале, имеют функциональное назначение - технические или складские.
По заявлению ответчика суды применили срок исковой давности и пришли к выводу о пропуске Товариществом срока на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, а также об оспаривании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А56-65305/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом академика Д.С. Лихачева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)