Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приведенные основания для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения на реконструкцию не предусмотрены законом и не соответствуют требованиям, установленным нормами законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе В., Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 февраля 2015 года по иску Б. к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности по продлению срока действия разрешения,
установила:
А., действуя в интересах Б. по доверенности, обратилась в суд с иском к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности по продлению срока действия разрешения, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью 50,8 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась истцом для целей последующего использования ее в качестве нежилого помещения, реконструированного под магазин промышленных товаров, для чего прежним собственником Д. была получена соответствующая документация и положительные заключения.
В связи с длительным поиском подрядной организации (договор подряда с ООО ТМК "Сити" заключен 01.04.2013 г.), затруднительным финансовым положением и сложными погодными условиями в осенне-зимний период, сопровождавшимися обильными осадками до конца марта 2013 г., строительные работы по реконструкции объекта для застройщика Б. было невозможно начать своевременно и стало возможным только в апреле 2013 г.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, генеральный проектировщик - ООО "Универсал-Проект", письмом N 32 от 20.05.2013 г. уведомило Управление по строительству и развитию территории города Брянска об увеличении срока строительства объекта с 26.05.2013 г. по 25.07.2013 г. В связи с чем, 25.05.2013 г. (до истечения 60-дневного срока до окончания действия Разрешения N, установленного генеральным проектировщиком), истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении срока действия указанного Разрешения до 25.07.2013 г. Письмом N 28/2469 от 28.05.2013 г. Управление сообщило о необходимости предоставить документ, подтверждающий перевод вышеуказанной квартиры в нежилой фонд; предоставить согласие на реконструкцию объекта всех правообладателей многоквартирного <адрес>, а также прекратить проведение работ по реконструкции объекта до получения соответствующего разрешения.
По мнению представителя, указанный ответ фактически свидетельствует об отказе в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта. Представитель указывает, что приведенные основания для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения на реконструкцию Объекта не предусмотрены законом и не соответствуют требованиям, установленным нормами Градостроительного кодекса РФ. В связи с изложенным, представитель с учетом уточнений просила суд:
- признать действия Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации при принятии решения о продлении срока действия Разрешения N, со сроком действия до 25.05.2013 года на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, общей площадью 99,85 кв. м, строительным объемом 260, 6 кв. м, количеством этажей - 1, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного письмом N 28/2469 от 28.05.2013 г., незаконными;
- возложить на Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Б. путем совершения юридических действий по принятию решения о продлении срока действия Разрешения N со сроком действия до 25.05.2013 года на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, общей площадью 99,85 кв. м, строительным объемом 260, 6 кв. м количеством этажей - 1, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;
- взыскать в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 09 февраля 2015 года производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 февраля 2015 года исковые требования Б. к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строит, удовлетворены частично.
Управление по строительству и развитию территории города Брянска обязано продлить Б. срок действия Разрешения N со сроком действия до 25.05.2013 года на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, общей площадью 99,85 кв. м, строительным объемом 260,6 кв. м количеством этажей - 1, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе В., Г. просят об отмене решения суда, считая его вынесенным на недостаточно исследованных обстоятельствах дела. Указывают, что, несмотря на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 21.05.2014 года им отказано в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников N 2/2 от 23.03.2012 года недействительным, судом при рассмотрении дела было установлено, что при проведении общего собрания были нарушены нормы законодательства, регламентирующие порядок организации и проведения общего собрания. Также судом было установлено, что действительно ряд подписей в протоколе являются поддельными. Полагают, что вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ст. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 19 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.
Согласно п. 20 ст. 51 ГрК РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Как следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 05 июля 2012 г. N 1621-зп, с учетом решения межведомственной комиссии (протокол заседания от 25.05.2012 г. N 5), согласно заявлению Д. от 24.05.2012 г. (собственник квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. N) и положительным заключениям: Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 06.09.2011 г. N 28/4055, Главного управления МЧС России по Брянской области от 26.01.2012 г. N 913-4-1-14, Управления по благоустройству и экологии г. Брянска от 07.09.2011 г. N 85, помещение квартиры N расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение с целью реконструкции под магазин промышленных товаров.
05 июля 2012 г. директором Автономного учреждения Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области" утверждено положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с которым принятые в проектной документации решения соответствуют нормативным требованиям, отвечают требованиям конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным требованиям. Проектная документация объекта "Встроенный магазин промышленных товаров (реконструкция квартиры N) со строительством пристройки в жилом <адрес>, выполненная генпроектировщиком - ООО "Универсал-Проект", рекомендуется к утверждению; продолжительность строительства - 10 месяцев.
Постановлением Брянской городской администрации от 25 июля 2012 г. N 1824-зп, с учетом итогового документа публичных слушаний от 27.05.2010 г., рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска, Д. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования (пристроенные к жилым многоэтажным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4-х этажей и выше) (Ж1).
25 июля 2012 г. на имя Д. Брянской городской администрацией было выдано Разрешение N на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, общей площадью 99,85 кв. м, строительным объемом 260,6 кв. м, количеством этажей - 1, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до 25.05.2013 года.
Постановлением Брянской городской администрации от 03 сентября 2012 г. N 2147-зп, с учетом итогового документа публичных слушаний от 21.08.2012 г., рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска, Д. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (максимальный процент застройки земельного участка многоквартирного жилого дома - 43%) на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в зоне застройки многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).
28 июля 2012 г. между Б. и Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью 50,8 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для целей последующего использования ее в качестве нежилого помещения, реконструированного под магазин промышленных товаров.
В связи с длительным поиском подрядной организации (договор подряда с ООО ТМК "Сити" заключен 01.04.2013 г.), затруднительным финансовым положением и сложными погодными условиями в осенне-зимний период, строительные работы по реконструкции Объекта для застройщика Б. было невозможно начать своевременно и стало возможным только в апреле 2013 г.
Директор ООО "Универсал-Проект" (генеральный проектировщик) письмом N 32 от 20.05.2013 г. уведомил Управление по строительству и развитию территории г. Брянска об увеличении срока строительства Объекта с 26.05.2013 г. по 25.07.2013 г. В связи с чем, 25.05.2013 г. (до истечения 60-ти дневного срока до окончания действия Разрешения N, установленного генеральным проектировщиком), истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении срока действия указанного Разрешения до 25.07.2013 г.
Письмом N 28/2469 от 28.05.2013 г. за подписью начальника Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Б. было сообщено о необходимости, в связи с приобретением квартиры и соответственно изменением застройщика, предоставить документ, подтверждающий перевод вышеуказанной квартиры в нежилые помещения (т.е. постановление Брянской городской администрации); предоставить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) на проведение работ по реконструкции.
Разрешение на реконструкцию N, полученное прежним собственником <адрес> Д. 25.07.2012 г., а также вышеуказанные постановления Брянской городской администрации недействующими в установленном законом порядке не признаны. До обращения с заявлением о продлении срока разрешения на реконструкцию (до 25.05.2013 г.) истцом с апреля 2013 г. осуществлялись работы по реконструкции Объекта. Обращение истца с заявлением о продлении срока состоялось в пределах срока, установленного п. 20 ст. 51 ГрК РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Градостроительного кодекса, регламентирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для требования у истца документа, подтверждающего перевод вышеуказанной квартиры в нежилой фонд, и согласие на реконструкцию объекта всех правообладателей многоквартирного <адрес>. В связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по продлению срока действия разрешения N является законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2014 г., не могут повлечь отмену или изменение решения суда, как основанные на неверном толковании норм права.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2014 г. (с учетом дополнительного решения от 10 октября 2014 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 декабря 2014 г., в удовлетворении исковых требований В., Г., З., Н., К., Л., М. к Д., Брянской городской администрации, Б., Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска, ООО "Домоуправление N 11" о признании разрешения на строительство от 25.07.2012 года N и протокола N 2/2 от 23 марта 2012 г. недействительными; сносе пристройки и обязании произвести восстановительные работы, отказано.
Таким образом, судом правильно применены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1434(2015)
Требование: Об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности по продлению срока действия разрешения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приведенные основания для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения на реконструкцию не предусмотрены законом и не соответствуют требованиям, установленным нормами законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1434(2015)
Судья: Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе В., Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 февраля 2015 года по иску Б. к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности по продлению срока действия разрешения,
установила:
А., действуя в интересах Б. по доверенности, обратилась в суд с иском к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности по продлению срока действия разрешения, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью 50,8 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась истцом для целей последующего использования ее в качестве нежилого помещения, реконструированного под магазин промышленных товаров, для чего прежним собственником Д. была получена соответствующая документация и положительные заключения.
В связи с длительным поиском подрядной организации (договор подряда с ООО ТМК "Сити" заключен 01.04.2013 г.), затруднительным финансовым положением и сложными погодными условиями в осенне-зимний период, сопровождавшимися обильными осадками до конца марта 2013 г., строительные работы по реконструкции объекта для застройщика Б. было невозможно начать своевременно и стало возможным только в апреле 2013 г.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, генеральный проектировщик - ООО "Универсал-Проект", письмом N 32 от 20.05.2013 г. уведомило Управление по строительству и развитию территории города Брянска об увеличении срока строительства объекта с 26.05.2013 г. по 25.07.2013 г. В связи с чем, 25.05.2013 г. (до истечения 60-дневного срока до окончания действия Разрешения N, установленного генеральным проектировщиком), истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении срока действия указанного Разрешения до 25.07.2013 г. Письмом N 28/2469 от 28.05.2013 г. Управление сообщило о необходимости предоставить документ, подтверждающий перевод вышеуказанной квартиры в нежилой фонд; предоставить согласие на реконструкцию объекта всех правообладателей многоквартирного <адрес>, а также прекратить проведение работ по реконструкции объекта до получения соответствующего разрешения.
По мнению представителя, указанный ответ фактически свидетельствует об отказе в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта. Представитель указывает, что приведенные основания для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения на реконструкцию Объекта не предусмотрены законом и не соответствуют требованиям, установленным нормами Градостроительного кодекса РФ. В связи с изложенным, представитель с учетом уточнений просила суд:
- признать действия Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации при принятии решения о продлении срока действия Разрешения N, со сроком действия до 25.05.2013 года на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, общей площадью 99,85 кв. м, строительным объемом 260, 6 кв. м, количеством этажей - 1, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного письмом N 28/2469 от 28.05.2013 г., незаконными;
- возложить на Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Б. путем совершения юридических действий по принятию решения о продлении срока действия Разрешения N со сроком действия до 25.05.2013 года на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, общей площадью 99,85 кв. м, строительным объемом 260, 6 кв. м количеством этажей - 1, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;
- взыскать в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 09 февраля 2015 года производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 февраля 2015 года исковые требования Б. к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строит, удовлетворены частично.
Управление по строительству и развитию территории города Брянска обязано продлить Б. срок действия Разрешения N со сроком действия до 25.05.2013 года на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, общей площадью 99,85 кв. м, строительным объемом 260,6 кв. м количеством этажей - 1, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе В., Г. просят об отмене решения суда, считая его вынесенным на недостаточно исследованных обстоятельствах дела. Указывают, что, несмотря на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 21.05.2014 года им отказано в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников N 2/2 от 23.03.2012 года недействительным, судом при рассмотрении дела было установлено, что при проведении общего собрания были нарушены нормы законодательства, регламентирующие порядок организации и проведения общего собрания. Также судом было установлено, что действительно ряд подписей в протоколе являются поддельными. Полагают, что вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ст. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 19 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.
Согласно п. 20 ст. 51 ГрК РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Как следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 05 июля 2012 г. N 1621-зп, с учетом решения межведомственной комиссии (протокол заседания от 25.05.2012 г. N 5), согласно заявлению Д. от 24.05.2012 г. (собственник квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. N) и положительным заключениям: Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 06.09.2011 г. N 28/4055, Главного управления МЧС России по Брянской области от 26.01.2012 г. N 913-4-1-14, Управления по благоустройству и экологии г. Брянска от 07.09.2011 г. N 85, помещение квартиры N расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение с целью реконструкции под магазин промышленных товаров.
05 июля 2012 г. директором Автономного учреждения Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области" утверждено положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с которым принятые в проектной документации решения соответствуют нормативным требованиям, отвечают требованиям конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным требованиям. Проектная документация объекта "Встроенный магазин промышленных товаров (реконструкция квартиры N) со строительством пристройки в жилом <адрес>, выполненная генпроектировщиком - ООО "Универсал-Проект", рекомендуется к утверждению; продолжительность строительства - 10 месяцев.
Постановлением Брянской городской администрации от 25 июля 2012 г. N 1824-зп, с учетом итогового документа публичных слушаний от 27.05.2010 г., рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска, Д. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования (пристроенные к жилым многоэтажным домам объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4-х этажей и выше) (Ж1).
25 июля 2012 г. на имя Д. Брянской городской администрацией было выдано Разрешение N на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, общей площадью 99,85 кв. м, строительным объемом 260,6 кв. м, количеством этажей - 1, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до 25.05.2013 года.
Постановлением Брянской городской администрации от 03 сентября 2012 г. N 2147-зп, с учетом итогового документа публичных слушаний от 21.08.2012 г., рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска, Д. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (максимальный процент застройки земельного участка многоквартирного жилого дома - 43%) на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5425 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в зоне застройки многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).
28 июля 2012 г. между Б. и Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью 50,8 кв. м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для целей последующего использования ее в качестве нежилого помещения, реконструированного под магазин промышленных товаров.
В связи с длительным поиском подрядной организации (договор подряда с ООО ТМК "Сити" заключен 01.04.2013 г.), затруднительным финансовым положением и сложными погодными условиями в осенне-зимний период, строительные работы по реконструкции Объекта для застройщика Б. было невозможно начать своевременно и стало возможным только в апреле 2013 г.
Директор ООО "Универсал-Проект" (генеральный проектировщик) письмом N 32 от 20.05.2013 г. уведомил Управление по строительству и развитию территории г. Брянска об увеличении срока строительства Объекта с 26.05.2013 г. по 25.07.2013 г. В связи с чем, 25.05.2013 г. (до истечения 60-ти дневного срока до окончания действия Разрешения N, установленного генеральным проектировщиком), истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении срока действия указанного Разрешения до 25.07.2013 г.
Письмом N 28/2469 от 28.05.2013 г. за подписью начальника Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Б. было сообщено о необходимости, в связи с приобретением квартиры и соответственно изменением застройщика, предоставить документ, подтверждающий перевод вышеуказанной квартиры в нежилые помещения (т.е. постановление Брянской городской администрации); предоставить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) на проведение работ по реконструкции.
Разрешение на реконструкцию N, полученное прежним собственником <адрес> Д. 25.07.2012 г., а также вышеуказанные постановления Брянской городской администрации недействующими в установленном законом порядке не признаны. До обращения с заявлением о продлении срока разрешения на реконструкцию (до 25.05.2013 г.) истцом с апреля 2013 г. осуществлялись работы по реконструкции Объекта. Обращение истца с заявлением о продлении срока состоялось в пределах срока, установленного п. 20 ст. 51 ГрК РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Градостроительного кодекса, регламентирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для требования у истца документа, подтверждающего перевод вышеуказанной квартиры в нежилой фонд, и согласие на реконструкцию объекта всех правообладателей многоквартирного <адрес>. В связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по продлению срока действия разрешения N является законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2014 г., не могут повлечь отмену или изменение решения суда, как основанные на неверном толковании норм права.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2014 г. (с учетом дополнительного решения от 10 октября 2014 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 декабря 2014 г., в удовлетворении исковых требований В., Г., З., Н., К., Л., М. к Д., Брянской городской администрации, Б., Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска, ООО "Домоуправление N 11" о признании разрешения на строительство от 25.07.2012 года N и протокола N 2/2 от 23 марта 2012 г. недействительными; сносе пристройки и обязании произвести восстановительные работы, отказано.
Таким образом, судом правильно применены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)