Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 гражданское дело N 2-3035/15 по апелляционной жалобе Я.И.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 по иску ООО "ЖКС" к Я.И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - <...> Н.А., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2014 в пользу ООО "ЖКС" с Я.И.А. в счет погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> взыскана денежная сумма в размере <...>, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано <...>.
В апелляционной жалобе Я.И.А. просит изменить решение районного суда в части размера взысканной задолженности.
Учитывая, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дне судебного заседания, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Я.И.А., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Я.И.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ООО <...> является управляющей организацией дома по адресу: <адрес>
В суде апелляционной инстанции истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчицы задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Представитель ответчицы, обладающий соответствующими полномочиями, исковые требования признал.
Судебная коллегия принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.
Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая положения указанной нормы закона, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении иска.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Я.И.А. в пользу ООО "ЖКС" к Я.И.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 33-490/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3035/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 33-490/2015
Судья: Коваль Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 гражданское дело N 2-3035/15 по апелляционной жалобе Я.И.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 по иску ООО "ЖКС" к Я.И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - <...> Н.А., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2014 в пользу ООО "ЖКС" с Я.И.А. в счет погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> взыскана денежная сумма в размере <...>, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано <...>.
В апелляционной жалобе Я.И.А. просит изменить решение районного суда в части размера взысканной задолженности.
Учитывая, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дне судебного заседания, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Я.И.А., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Я.И.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ООО <...> является управляющей организацией дома по адресу: <адрес>
В суде апелляционной инстанции истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчицы задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Представитель ответчицы, обладающий соответствующими полномочиями, исковые требования признал.
Судебная коллегия принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.
Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая положения указанной нормы закона, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении иска.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Я.И.А. в пользу ООО "ЖКС" к Я.И.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)