Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 33-2492/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5040/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 33-2492


Судья: Вайнонен Е.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Птоховой З.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5040/14 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ООО "ЖКС N <адрес> Санкт-Петербурга" М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исками к ООО "Жилкомсервис N <адрес>", в котором просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу получить в архиве Филиала СПб ГУП <...> ПИБ <адрес> технические паспорта на последнюю дату инвентаризации на многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения обслуживающей организацией ООО "Жилкомсервис N <адрес>" домов по адресам: <адрес>, законодательства в жилищно-коммунальной сфере при начислении собственникам многоквартирных домов платы за коммунальные услуги. Многоквартирные жилые дома по указанным адресам переданы ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с целью обеспечения управления домом, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании актов приема-передачи.
В рамках проверки ответчиком были представлены технические паспорта на дома: <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.
Однако по информации Филиала СПб ГУП <...> ПИБ <адрес> имеются технические паспорта на указанные дома - на <адрес> имеется технический паспорт от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации -<дата> г.; на <адрес> от <дата>, составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.
Таким образом, ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО "Жилкомсервис N <адрес>" своих обязанностей по качественному содержанию указанных многоквартирных жилых домов нарушает права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений домов, выразившееся в недостоверности расчетов платы за коммунальные услуги.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2014 исковые требования прокурора удовлетворены.
На ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу получить в архиве Филиала СПб ГУП <...> ПИБ <адрес> технический паспорт на многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года, многоквартирный жилой <адрес> на последнюю дату инвентаризации - <дата> года.
С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения обслуживающей организацией ООО "Жилкомсервис N <адрес>" домов по адресам: <адрес>, законодательства в жилищно-коммунальной сфере при начислении собственникам многоквартирных домов платы за коммунальные услуги.
Многоквартирные жилые дома по указанным адресам переданы ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с целью обеспечения управления домом, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании соответствующих актов приема-передачи.
В рамках проверки ответчиком были представлены технические паспорта на дома: <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.; на <адрес>, составленный по состоянию на <дата> г.
Между тем, по информации Филиала СПб ГУП <...> ПИБ <адрес> имеются следующие технические паспорта на указанные дома: на <адрес> имеется технический паспорт от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата>, составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> литера А по <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.; на <адрес> от <дата> г., составленный по состоянию на дату инвентаризации - <дата> г.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 19, 161 ЖК РФ, Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, пришел к выводу, что ответственным лицом по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, которая должна вносить изменения в технический паспорт многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, в отсутствие актуального технического паспорта на жилые дома по вышеуказанным адресам, применение ответчиком при расчетах платы за коммунальные услуги, выставленной собственникам квартир в указанных домах в счетах-квитанциях показателей площади общего имущества дома, всех помещений дома и общей площади дома, является неправомерным, исключает правомерность ведения организацией статистического и бухгалтерского учетов, исчисления и уплаты налогов, а также достоверность оценки технического состояния и износа жилых домов по указанным выше адресам.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изготовление технических паспортов является услугой и должно оплачиваться собственниками помещений многоквартирного дома, подлежат отклонению исходя из следующего.
Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес> переданы ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с целью обеспечения управления домом, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании актов приема-передачи.
Пунктом 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Согласно п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил N 170) в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
Ответственным лицом по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ является управляющая организация, которая в соответствии с. 1.6 Правил N 170 должна вносить изменения в технический паспорт многоквартирного дома.
Кроме того, согласно п.п. а п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 управляющая организация принимает, хранит и передает техническую документацию на многоквартирный дом, а также ее актуализирует и восстанавливает (при необходимости).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Денежные средства, поступающие от нанимателей вышеуказанных многоквартирных домов в ГУП <...>, перечисляются на расчетный счет управляющей организации.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" от 18 июля 2011 года N 134-р плата за управление многоквартирным домом с 01.08.2011 установлена из расчета 1,18 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Согласно п. 1 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 N 01-14-1691/12-0-0 в плате за управление многоквартирным домом, включающей в себя оплату труда, начисления на оплату труда, канцелярские расходы, приобретение бланков и технической литературы, услуги связи, содержание помещений, сопровождение программ, содержание оргтехники, ремонт помещений, аренду, расходы на служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, а также другие затраты.
Таким образом, расходы управляющей организации, связанные с изготовлением технического паспорта входят в плату за управление многоквартирным домом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик лишен возможности обратиться в уполномоченную организацию с целью получения технического паспорта по причине отсутствия решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, содержащего сведения о делегировании ответчику полномочий по обращению за получением технического паспорта, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать их неверными.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)