Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - до и после перерыва: представитель не явился, извещено,
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва: Федулова В.М. (доверенность от 01.02.2013 N 2246-Ц),
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2014-29.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 по делу N А55-18561/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН 6330034993, ОГРН 1086330000096), Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - ООО "Новоградсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, административный орган) об отмене постановления от 23.07.2013 N г.о.Нов-9998 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4-5).
Определением суда от 23.09.2013 заявление ООО "Новоградсервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено (л.д. 114-116).
ГЖИ Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.11.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Новоградсервис" требований (л.д. 119-123).
В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 27.01.2014 по 29.01.2014. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N г.о.Нов-9998 от 29.04.2013 сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка ООО "Новоградсервис" по вопросу проверки обращения жильцов дома N 20 А по пр.Победы в г. Новокуйбышевске Самарской области, поступившего из прокуратуры г. Новокуйбышевска, в ходе которой установлено нарушение температурного режима горячего водоснабжения на основании замера произведенного в квартире N 24, чем нарушены Закон Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", часть 1, пункты 1.1, 1.2, 2.3, 16 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 1.1, 1.8, преамбулы раздела N 2, пунктов 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.
Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте от 28.05.2013 N г.о.Нов-9998.
По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 N г.о.Нов-9998, вынесено постановление от 23.07.2013 N г.о.Нов-9998 о привлечении ООО "Новоградсервис" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ООО "Новоградсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при принятии оспариваемого постановления 23.07.2013 не подтверждена вина ООО "Новоградсервис" во вмененном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Пунктом 16 статьи 161 ЖК РФ определено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из материалов дела усматривается, ООО "Новоградсервис" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 20 А по пр.Победы в г. Новокуйбышевске Самарской области.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 N 354.
Пунктом 4 Раздела II Приложения N 1 Правил N 354 установлено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Пунктом 5 Раздела II Приложения N 1 Правил N 354 установлено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 2.4 Приложения к СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.
Из материалов дела следует, что указанный норматив в квартире N 24 жилого дома N 20А по пр.Победы в г. Новокуйбышевске нарушен, поскольку в ходе проверки температура горячей воды составляла 43,2 градусов Цельсия.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенной главой 26 КоАП РФ.
Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности вины общества во вмененном административном правонарушении, основываясь на отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с июня 2013 года по июль 2013 года и актах от 03.06.2013, от 24.06.2013, от 10.07.2013 о фиксации несоответствия горячей воды в местах водоразбора по адресу: пр.Победы, д. 20А.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что в данных отчетах и актах не содержится информация о поставке и потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) не соответствующим требованиям СанПин на день проведения внеплановой проверки административным органом, составления акта проверки (28.05.2013).
Таким образом, действия общества по определению причин поставки и потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) не соответствующим требованиям СанПин с соответствующей фиксацией таких нарушений начаты после проверочных мероприятий административного органа.
Суд первой инстанции не учел того, что указанные обстоятельства не могут служить доказательством отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом апелляционной инстанции и полностью подтверждаются актом проверки от 28.05.2013 N г.о.Нов-9998, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2013 N г.о.Нов-9998, другими материалами дела.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, апелляционная инстанция считает административным органом доказан в действиях ООО "Новоградсервис" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного в удовлетворении требований ООО "Новоградсервис" об отмене постановления ГЖИ Самарской области от 23.07.2013 N г.о.Нов-9998 следует отказать, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 - признать незаконным и отменить.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 по делу N А55-18561/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН 6330034993, ОГРН 1086330000096), Самарская область, г. Новокуйбышевск, требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 11АП-22829/2013 ПО ДЕЛУ N А55-18561/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А55-18561/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - до и после перерыва: представитель не явился, извещено,
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва: Федулова В.М. (доверенность от 01.02.2013 N 2246-Ц),
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2014-29.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 по делу N А55-18561/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН 6330034993, ОГРН 1086330000096), Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - ООО "Новоградсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, административный орган) об отмене постановления от 23.07.2013 N г.о.Нов-9998 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4-5).
Определением суда от 23.09.2013 заявление ООО "Новоградсервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено (л.д. 114-116).
ГЖИ Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.11.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Новоградсервис" требований (л.д. 119-123).
В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 27.01.2014 по 29.01.2014. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N г.о.Нов-9998 от 29.04.2013 сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка ООО "Новоградсервис" по вопросу проверки обращения жильцов дома N 20 А по пр.Победы в г. Новокуйбышевске Самарской области, поступившего из прокуратуры г. Новокуйбышевска, в ходе которой установлено нарушение температурного режима горячего водоснабжения на основании замера произведенного в квартире N 24, чем нарушены Закон Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", часть 1, пункты 1.1, 1.2, 2.3, 16 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 1.1, 1.8, преамбулы раздела N 2, пунктов 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.
Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте от 28.05.2013 N г.о.Нов-9998.
По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 N г.о.Нов-9998, вынесено постановление от 23.07.2013 N г.о.Нов-9998 о привлечении ООО "Новоградсервис" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ООО "Новоградсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при принятии оспариваемого постановления 23.07.2013 не подтверждена вина ООО "Новоградсервис" во вмененном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Пунктом 16 статьи 161 ЖК РФ определено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из материалов дела усматривается, ООО "Новоградсервис" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 20 А по пр.Победы в г. Новокуйбышевске Самарской области.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 N 354.
Пунктом 4 Раздела II Приложения N 1 Правил N 354 установлено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Пунктом 5 Раздела II Приложения N 1 Правил N 354 установлено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 2.4 Приложения к СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.
Из материалов дела следует, что указанный норматив в квартире N 24 жилого дома N 20А по пр.Победы в г. Новокуйбышевске нарушен, поскольку в ходе проверки температура горячей воды составляла 43,2 градусов Цельсия.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенной главой 26 КоАП РФ.
Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности вины общества во вмененном административном правонарушении, основываясь на отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с июня 2013 года по июль 2013 года и актах от 03.06.2013, от 24.06.2013, от 10.07.2013 о фиксации несоответствия горячей воды в местах водоразбора по адресу: пр.Победы, д. 20А.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что в данных отчетах и актах не содержится информация о поставке и потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) не соответствующим требованиям СанПин на день проведения внеплановой проверки административным органом, составления акта проверки (28.05.2013).
Таким образом, действия общества по определению причин поставки и потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) не соответствующим требованиям СанПин с соответствующей фиксацией таких нарушений начаты после проверочных мероприятий административного органа.
Суд первой инстанции не учел того, что указанные обстоятельства не могут служить доказательством отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом апелляционной инстанции и полностью подтверждаются актом проверки от 28.05.2013 N г.о.Нов-9998, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2013 N г.о.Нов-9998, другими материалами дела.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, апелляционная инстанция считает административным органом доказан в действиях ООО "Новоградсервис" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного в удовлетворении требований ООО "Новоградсервис" об отмене постановления ГЖИ Самарской области от 23.07.2013 N г.о.Нов-9998 следует отказать, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 - признать незаконным и отменить.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 по делу N А55-18561/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН 6330034993, ОГРН 1086330000096), Самарская область, г. Новокуйбышевск, требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)