Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис - Центр" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, понуждении произвести перерасчет, выдать акт о предоставлении коммунальных услуг и устранении недостатков.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" с указанным иском, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года коммунальная услуга по горячему водоснабжению была оказана ненадлежащим образом, температура горячей воды, поступавшей в ее квартиру, была не более + 34 градусов. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение, выдать акт о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и устранении недостатков.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" возложена обязанность по перерасчету размера платы за услуги горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе П., не соглашаясь с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10% от <данные изъяты>.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Поставщиком услуги отопления по данному многоквартирному дому является ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Судом установлено, что ответчик ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" ненадлежащим образом оказывал услугу по горячему водоснабжению, истцу частично произведен перерасчет платы за ненадлежащее оказанную услугу ГВС.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск П. в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера платы за услуги горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Решение в данной части сторонами не обжалуется.
Не соглашаясь с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, истица указывает, что он не соответствует степени пережитых ею моральных и нравственных страданий в результате отсутствия в доме горячего водоснабжения.
С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Само по себе использование в оспариваемой норме таких оценочных понятий, как "разумность" и "справедливость" в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством.
Кроме того, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О).
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом правильно учтены конкретные обстоятельства по делу, соблюдены требования разумности и справедливости, учтены степень нравственных страданий П., перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий.
Учитывая, что истица испытывала в связи с отсутствием горячей воды бытовые затруднения и связанные с этим переживания, суд обоснованно удовлетворил иск в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика <данные изъяты>
Компенсация морального вреда в указанном размере определена судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам. Поэтому судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканного морального вреда является заниженным.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Данные требования не были судом учтены, тогда как взыскание штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы, прямо предусмотрено Законом.
С учетом всей взысканной с ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" суммы размер штрафа составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменить и вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в пользу П. штраф в сумме <данные изъяты>
В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-438/2014(33-6146/2013)
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-438/2014(33-6146/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис - Центр" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, понуждении произвести перерасчет, выдать акт о предоставлении коммунальных услуг и устранении недостатков.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" с указанным иском, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года коммунальная услуга по горячему водоснабжению была оказана ненадлежащим образом, температура горячей воды, поступавшей в ее квартиру, была не более + 34 градусов. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение, выдать акт о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и устранении недостатков.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" возложена обязанность по перерасчету размера платы за услуги горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе П., не соглашаясь с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10% от <данные изъяты>.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Поставщиком услуги отопления по данному многоквартирному дому является ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Судом установлено, что ответчик ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" ненадлежащим образом оказывал услугу по горячему водоснабжению, истцу частично произведен перерасчет платы за ненадлежащее оказанную услугу ГВС.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск П. в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера платы за услуги горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Решение в данной части сторонами не обжалуется.
Не соглашаясь с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, истица указывает, что он не соответствует степени пережитых ею моральных и нравственных страданий в результате отсутствия в доме горячего водоснабжения.
С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Само по себе использование в оспариваемой норме таких оценочных понятий, как "разумность" и "справедливость" в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством.
Кроме того, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О).
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом правильно учтены конкретные обстоятельства по делу, соблюдены требования разумности и справедливости, учтены степень нравственных страданий П., перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий.
Учитывая, что истица испытывала в связи с отсутствием горячей воды бытовые затруднения и связанные с этим переживания, суд обоснованно удовлетворил иск в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика <данные изъяты>
Компенсация морального вреда в указанном размере определена судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам. Поэтому судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканного морального вреда является заниженным.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Данные требования не были судом учтены, тогда как взыскание штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы, прямо предусмотрено Законом.
С учетом всей взысканной с ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" суммы размер штрафа составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменить и вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в пользу П. штраф в сумме <данные изъяты>
В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)