Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является застройщиком дома. При пользовании собственниками квартир общим имуществом дома выявлены недостатки в строительстве общего имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по иску Б. к ЗАО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> убытков в размере <...> рубль и обязании перечислить денежные средства на банковский счет ТСЖ "Континенталь-6" - отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Б. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ЗАО "ПИК-Регион" является застройщиком дома <...> в г. Омске. При пользовании собственниками квартир общим имуществом указанного дома - коридором, лифтовым холлом, входным тамбуром выявлены недостатки в строительстве общего имущества, на фасаде дома, на полах в местах общего пользования появляются трещины. Согласно экспертному заключению от <...> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков, составляет <...> руб.
Просила взыскать с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу собственников многоквартирного дома <...> денежные средства в размере <...> руб., обязать ответчика перечислить деньги на банковский счет ТСЖ "Континенталь-6".
В судебном заседании Б., выступая также в интересах третьего лица ТСЖ "Континенталь-6", заявленные требования поддержала.
Представитель Б. - П. требования иска поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку недостатки являются существенными и многозатратными, и претензии по ним могут быть предъявлены за пределами гарантийного срока. Для устранения недостатков срок предъявления требований установлен не менее 10 лет.
Представитель ЗАО "ПИК-Регион" Л. иска не признал, указав, что гарантийный период начался с момента получения собственниками квартир в 2007 году и истек в 2012 году. Заявленные Б. недостатки являются явными, истица могла видеть их при приемке дома.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств дела и нарушений норм материального права. Указывает, что в силу положений п. 2 ст. 737 ГК РФ и п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование, связанное с существенным недостатком работ, в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы, если срок службы не установлен.
Полагает несостоятельной ссылку ответчика на уровень потребительских качеств жилых помещений квартир жилых домов N <...> и N <...> второй очереди микрорайона N <...> г. Омска. Указанные документы не относятся к многоквартирному дому N <...> по <...> и собственники квартир этого дома не были с ними ознакомлены. Кроме того, нарушения при строительстве дома заключаются не только в несоответствии архитектурному решению (проекту), но и в нарушении СНиП.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, застройщиком многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске являлось ЗАО "Стройинвестрегион", правопреемником которого и ответчиком по настоящему делу является ЗАО "ПИК-Регион".
<...> был подписан акт приемки объекта капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта дома <...> в г. Омске.
Согласно подтверждениям о соответствии параметров построенного, реконструированного, капитально отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, подписанным заказчиком ЗАО "Стройинвестомск", подрядчиком ООО ПСФ "Полет и К", представителями надзора застройщика и проектной организации, жилой дом N <...> на 90 квартир <...> в г. Омске построен в соответствии с проектной документацией, имеет предусмотренное проектом инженерное оборудование.
Постановлением Мэра г. Омска N <...> от <...> дом <...> в г. Омске введен в эксплуатацию по титулу ЗАО "Стройинвестомск".
<...> между Б. (соинвестор) и ЗАО "Стройинвестрегион" (инвестор) был заключен договор об инвестировании проекта строительства, по условиям которого соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Омск, микрорайон N 5, <...> - <...>.
Договором в редакции дополнительного соглашения от <...> определен ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2007 года.
<...> Б. и ЗАО "ПИК-Регион" подписали акт об исполнении договора от <...>.
Также в 2007 году ответчик подписал акты приема-передачи квартир с иными собственниками квартир дома <...> в г. Омске.
В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, следует, что потребителем может быть и тот гражданин, который пользуется приобретенным товаром (результатом выполненной работы или оказанной услуги), несмотря на то, что сам этот товар не покупал (работу или услугу не заказывал).
Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ и услуг.
В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 756 Кодекса предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.
Исходя из п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда требование по устранению существенных недостатков в недвижимом имуществе предъявляется не заказчиком, а собственниками такого имущества.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива", строительные работы и материалы при строительстве многоквартирного дома не соответствуют работам и материалам, предусмотренным проектной документацией:
- - п. 8.5 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные м отделочные покрытия - отклонения поверхности каждого элемента пола от плоскости не должны превышать величины 4 мм;
- - п. 8.11 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные м отделочные покрытия - трещины, выбоины и открытые швы в элементах пола, а также щели между плинтусами (галтелями) и покрытием пола или стенами (перегородками) не допускаются;
- - несоответствие архитектурному решению 11502-АР в межквартирных коридорах, лифтовых холлах, входных тамбурах с 1 - 16 этаж в спорном доме должен находиться мозаично-бетонный пол, по факту - цементно-песчаная стяжка, покрашенная масляной краской. Также по периметру жилого дома должны быть ограждения крылец, по факту они отсутствуют. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в доме составляет <...> руб.
Определив начало течения срока исковой давности с момента передачи застройщиком собственникам квартир в 2007 году, и установив отсутствие доказательств обращения истца либо иных собственников по вопросу устранения ненадлежащего выполнения строительных работ именно к застройщику ЗАО "ПИК-Регион" в рамках гарантийного срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Б. по мотиву пропуска срока исковой давности.
Суд обоснованно принял во внимание заявление ответчика о пропуске Б. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяется пятилетний срок исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 737 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неправильном толковании приведенных норм материального закона и ошибочной оценке представленных доказательств.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 201 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4275/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является застройщиком дома. При пользовании собственниками квартир общим имуществом дома выявлены недостатки в строительстве общего имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4275/2014
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по иску Б. к ЗАО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> убытков в размере <...> рубль и обязании перечислить денежные средства на банковский счет ТСЖ "Континенталь-6" - отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Б. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ЗАО "ПИК-Регион" является застройщиком дома <...> в г. Омске. При пользовании собственниками квартир общим имуществом указанного дома - коридором, лифтовым холлом, входным тамбуром выявлены недостатки в строительстве общего имущества, на фасаде дома, на полах в местах общего пользования появляются трещины. Согласно экспертному заключению от <...> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков, составляет <...> руб.
Просила взыскать с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу собственников многоквартирного дома <...> денежные средства в размере <...> руб., обязать ответчика перечислить деньги на банковский счет ТСЖ "Континенталь-6".
В судебном заседании Б., выступая также в интересах третьего лица ТСЖ "Континенталь-6", заявленные требования поддержала.
Представитель Б. - П. требования иска поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку недостатки являются существенными и многозатратными, и претензии по ним могут быть предъявлены за пределами гарантийного срока. Для устранения недостатков срок предъявления требований установлен не менее 10 лет.
Представитель ЗАО "ПИК-Регион" Л. иска не признал, указав, что гарантийный период начался с момента получения собственниками квартир в 2007 году и истек в 2012 году. Заявленные Б. недостатки являются явными, истица могла видеть их при приемке дома.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств дела и нарушений норм материального права. Указывает, что в силу положений п. 2 ст. 737 ГК РФ и п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование, связанное с существенным недостатком работ, в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы, если срок службы не установлен.
Полагает несостоятельной ссылку ответчика на уровень потребительских качеств жилых помещений квартир жилых домов N <...> и N <...> второй очереди микрорайона N <...> г. Омска. Указанные документы не относятся к многоквартирному дому N <...> по <...> и собственники квартир этого дома не были с ними ознакомлены. Кроме того, нарушения при строительстве дома заключаются не только в несоответствии архитектурному решению (проекту), но и в нарушении СНиП.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, застройщиком многоквартирного жилого дома <...> в г. Омске являлось ЗАО "Стройинвестрегион", правопреемником которого и ответчиком по настоящему делу является ЗАО "ПИК-Регион".
<...> был подписан акт приемки объекта капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта дома <...> в г. Омске.
Согласно подтверждениям о соответствии параметров построенного, реконструированного, капитально отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, подписанным заказчиком ЗАО "Стройинвестомск", подрядчиком ООО ПСФ "Полет и К", представителями надзора застройщика и проектной организации, жилой дом N <...> на 90 квартир <...> в г. Омске построен в соответствии с проектной документацией, имеет предусмотренное проектом инженерное оборудование.
Постановлением Мэра г. Омска N <...> от <...> дом <...> в г. Омске введен в эксплуатацию по титулу ЗАО "Стройинвестомск".
<...> между Б. (соинвестор) и ЗАО "Стройинвестрегион" (инвестор) был заключен договор об инвестировании проекта строительства, по условиям которого соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Омск, микрорайон N 5, <...> - <...>.
Договором в редакции дополнительного соглашения от <...> определен ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2007 года.
<...> Б. и ЗАО "ПИК-Регион" подписали акт об исполнении договора от <...>.
Также в 2007 году ответчик подписал акты приема-передачи квартир с иными собственниками квартир дома <...> в г. Омске.
В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, следует, что потребителем может быть и тот гражданин, который пользуется приобретенным товаром (результатом выполненной работы или оказанной услуги), несмотря на то, что сам этот товар не покупал (работу или услугу не заказывал).
Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ и услуг.
В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 756 Кодекса предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.
Исходя из п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда требование по устранению существенных недостатков в недвижимом имуществе предъявляется не заказчиком, а собственниками такого имущества.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива", строительные работы и материалы при строительстве многоквартирного дома не соответствуют работам и материалам, предусмотренным проектной документацией:
- - п. 8.5 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные м отделочные покрытия - отклонения поверхности каждого элемента пола от плоскости не должны превышать величины 4 мм;
- - п. 8.11 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные м отделочные покрытия - трещины, выбоины и открытые швы в элементах пола, а также щели между плинтусами (галтелями) и покрытием пола или стенами (перегородками) не допускаются;
- - несоответствие архитектурному решению 11502-АР в межквартирных коридорах, лифтовых холлах, входных тамбурах с 1 - 16 этаж в спорном доме должен находиться мозаично-бетонный пол, по факту - цементно-песчаная стяжка, покрашенная масляной краской. Также по периметру жилого дома должны быть ограждения крылец, по факту они отсутствуют. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в доме составляет <...> руб.
Определив начало течения срока исковой давности с момента передачи застройщиком собственникам квартир в 2007 году, и установив отсутствие доказательств обращения истца либо иных собственников по вопросу устранения ненадлежащего выполнения строительных работ именно к застройщику ЗАО "ПИК-Регион" в рамках гарантийного срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Б. по мотиву пропуска срока исковой давности.
Суд обоснованно принял во внимание заявление ответчика о пропуске Б. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяется пятилетний срок исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 737 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неправильном толковании приведенных норм материального закона и ошибочной оценке представленных доказательств.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 201 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)