Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу N А07-23723/2012 (судья Журавлева М.В.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Каскинова З.Н. (доверенность N 119/1-72 от 31.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис", ответчик) о взыскании 2 696 523,65 руб. - основного долга за коммунальный ресурс "горячая вода", отпущенный с мая по октябрь 2012 по договору поставки N 292/293 от 01.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 115,58 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 367,04 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом неверно определено количество жильцов, проживающих в домах в мае - октябре 2012 года. Кроме того, ответчик указывает на то, что часть помещений в многоквартирных жилых домах в мае - октябре 2012 года были оборудованы приборами учета горячего водоснабжения.
От ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Комсервис" (абонент) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 292/293 от 01.01.2011 (л.д. 10-15 т. 1), согласно п. 1.1 которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Пунктом 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк абонента.
При отсутствии узла учета абонент оплачивает плановый платеж своим платежным поручением не менее 90% от договорной ежемесячной нагрузке в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору в следующие сроки (периоды):
1) с 1 по 7 число включительно - 25%;
2) с 8 по 14 число включительно - 25%;
3) с 15 по 21 число включительно - 25%;
4) с 22 по последний день месяца включительно - 15% (п. 7.2 договора).
Согласно п. 7.9 договора ресурсоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру на всю сумму потребленной абонентом (с учетом субабонентов) горячей воды в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2011 года, действует по 31 декабря 2011 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении (п. 9.1 договора).
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику горячую воду, что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса (л.д. 29 т. 1).
ООО "БашРТС" выставил в адрес ответчика счета N 1_00004900 от 31.08.2012 на сумму 535 249,36, N 1_00005629 от 30.09.2012 на сумму 855 531,85 руб., N 1_00006160 от 31.10.2012 на сумму 765 370,04 руб., N 1_00004900 от 31.08.2012 (л.д. 23-25 т. 1).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты по договору N 292/293 от 01.01.2011 ответчиком не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалами дела актами приема-передачи коммунального ресурса (л.д. 29 т. 1).
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 2 696 523,65 руб. задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 292/293 от 01.01.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Собранные по делу доказательства были полно и всесторонне исследованы и правильно оценены судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу N А07-23723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 18АП-10567/2014 ПО ДЕЛУ N А07-23723/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 18АП-10567/2014
Дело N А07-23723/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу N А07-23723/2012 (судья Журавлева М.В.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Каскинова З.Н. (доверенность N 119/1-72 от 31.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис", ответчик) о взыскании 2 696 523,65 руб. - основного долга за коммунальный ресурс "горячая вода", отпущенный с мая по октябрь 2012 по договору поставки N 292/293 от 01.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 115,58 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 367,04 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом неверно определено количество жильцов, проживающих в домах в мае - октябре 2012 года. Кроме того, ответчик указывает на то, что часть помещений в многоквартирных жилых домах в мае - октябре 2012 года были оборудованы приборами учета горячего водоснабжения.
От ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Комсервис" (абонент) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 292/293 от 01.01.2011 (л.д. 10-15 т. 1), согласно п. 1.1 которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Пунктом 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк абонента.
При отсутствии узла учета абонент оплачивает плановый платеж своим платежным поручением не менее 90% от договорной ежемесячной нагрузке в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору в следующие сроки (периоды):
1) с 1 по 7 число включительно - 25%;
2) с 8 по 14 число включительно - 25%;
3) с 15 по 21 число включительно - 25%;
4) с 22 по последний день месяца включительно - 15% (п. 7.2 договора).
Согласно п. 7.9 договора ресурсоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру на всю сумму потребленной абонентом (с учетом субабонентов) горячей воды в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2011 года, действует по 31 декабря 2011 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении (п. 9.1 договора).
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику горячую воду, что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса (л.д. 29 т. 1).
ООО "БашРТС" выставил в адрес ответчика счета N 1_00004900 от 31.08.2012 на сумму 535 249,36, N 1_00005629 от 30.09.2012 на сумму 855 531,85 руб., N 1_00006160 от 31.10.2012 на сумму 765 370,04 руб., N 1_00004900 от 31.08.2012 (л.д. 23-25 т. 1).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты по договору N 292/293 от 01.01.2011 ответчиком не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалами дела актами приема-передачи коммунального ресурса (л.д. 29 т. 1).
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 2 696 523,65 руб. задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 292/293 от 01.01.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Собранные по делу доказательства были полно и всесторонне исследованы и правильно оценены судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 по делу N А07-23723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)