Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бохолдина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кузнецовой Т.А.
Захарова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Управляющая компания "МурманАрктикСервис" об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
по частной жалобе генерального директора ООО Управляющая компания "МурманАрктикСервис" Р. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 марта 2015 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МурманАрктикСервич" об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем отзыва исполнительного документа - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО Управляющая компания "МурманАрктикСервис" (далее - ООО УК "МурманАрктикСервис") обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Ленинского районного суда... от _ _, которым на заявителя возложена обязанность в течение *** дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе... многоквартирного..., а именно: выполнить смену листов шиферного покрытия кровли; выполнить смену примыканий в местах сопряжений вентиляционных и вытяжных труб с кровлей.
В обоснование заявитель сослался на то, что решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от _ _ расторгнут договор управления с ООО УК "МурманАрктикСервис", в качестве управляющей организации выбрана другая организация - ООО "ЖЭК". В связи с утратой статуса управляющей организации _ _ многоквартирный дом исключен из адресной программы ООО УК "МурманАрктикСервис", в связи с чем, у заявителя прекратилась обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Ссылаясь на положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда от _ _ о понуждении ООО УК "МурманАрктикСервис" к производству текущего ремонта кровли многоквартирного дома путем отзыва исполнительного документа.
Заявление разрешено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО УК "МурманАрктикСервис" Р., считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление.
Приводя нормы статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечает, что работы, заявленные в иске, по своему характеру относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть являются предметом договора управления многоквартирного дома, обязанность по организации и проведению которых лежит на управляющей организации, с которой собственниками заключен договор управления. Расторжение договора управления влечет за собой прекращение обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества.
Считает, что с даты расторжения договора у заявителя прекратилась обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, данное имущество выбыло из законного владения должника. Полагает, что в отсутствии возможности владеть и иметь доступ к общему имуществу многоквартирного дома (отсутствие ключей от выхода на кровлю, места хранения строительных материалов, доступа к общим инженерным сетям для подключения строительного инструмента) исполнить решение суда не представляется возможным. Кроме того, в связи с фактом расторжения договора управления ответчиком утрачена возможность возмещения понесенных материальных затрат на производство работ, указанных в судебном акте, в полном объеме за счет взимания платы с собственников и нанимателей помещений за услуги по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации города Мурманска Г. указывает об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всех территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Системное толкование положений статей 13, 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что данные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение решения суда, то есть, направлены на восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения тем способом, который указан в решении суда.
Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ вступило в законную силу _ _ и обращено к исполнению.
_ _ судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство, направленное на принудительное исполнение решения суда.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от _ _ договор управления с ООО УК "МурманАрктикСервис" расторгнут, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, такие обстоятельства должны носить исключительный характер.
Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ООО УК "МурманАрктикСервис" лишено возможности исполнить судебное решение тем способом и в том порядке, как об этом указано в решении суда, заявителем в суд первой инстанции не представлено.
При этом доводам заявителя о том, что ООО УК "МурманАрктикСервис" утрачены функции управляющей организации, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Факт прекращения действия договора управления с ООО УК "МурманАрктикСервис" и выбор собственниками помещений многоквартирного дома другой управляющей организации не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения.
Кроме того, как обоснованно указал в определении суд, обязанность ООО УК "МурманАрктикСервис" организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе... многоквартирного... возникла до прекращения действия договора управления.
Разрешая поставленный перед судом вопрос, правомерно суд исходил и из того, что заявление ООО УК "МурманАрктикСервис" фактически направлено не на изменение способа и порядка исполнения решения суда, а на прекращение возбужденного в отношении заявителя исполнительного производства. В данном случае исполнение судебного решения и требований исполнительного документа полностью зависит от действий должника.
По смыслу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим. В то же время должником по настоящему делу заявлено требование об отзыве исполнительного листа, что противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, частная жалоба, в том числе по изложенным в жалобе доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО Управляющая компания "МурманАрктикСервис" Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 33-1886/2015
Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу об обязании организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли многоквартирного дома в связи с отсутствием доказательств того, что заявитель был лишен возможности исполнить судебное решение тем способом и в том порядке, которые были в нем указаны.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 33-1886/2015
Судья: Бохолдина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кузнецовой Т.А.
Захарова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Управляющая компания "МурманАрктикСервис" об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
по частной жалобе генерального директора ООО Управляющая компания "МурманАрктикСервис" Р. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 марта 2015 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МурманАрктикСервич" об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем отзыва исполнительного документа - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО Управляющая компания "МурманАрктикСервис" (далее - ООО УК "МурманАрктикСервис") обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Ленинского районного суда... от _ _, которым на заявителя возложена обязанность в течение *** дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе... многоквартирного..., а именно: выполнить смену листов шиферного покрытия кровли; выполнить смену примыканий в местах сопряжений вентиляционных и вытяжных труб с кровлей.
В обоснование заявитель сослался на то, что решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от _ _ расторгнут договор управления с ООО УК "МурманАрктикСервис", в качестве управляющей организации выбрана другая организация - ООО "ЖЭК". В связи с утратой статуса управляющей организации _ _ многоквартирный дом исключен из адресной программы ООО УК "МурманАрктикСервис", в связи с чем, у заявителя прекратилась обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Ссылаясь на положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда от _ _ о понуждении ООО УК "МурманАрктикСервис" к производству текущего ремонта кровли многоквартирного дома путем отзыва исполнительного документа.
Заявление разрешено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО УК "МурманАрктикСервис" Р., считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление.
Приводя нормы статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечает, что работы, заявленные в иске, по своему характеру относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть являются предметом договора управления многоквартирного дома, обязанность по организации и проведению которых лежит на управляющей организации, с которой собственниками заключен договор управления. Расторжение договора управления влечет за собой прекращение обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества.
Считает, что с даты расторжения договора у заявителя прекратилась обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, данное имущество выбыло из законного владения должника. Полагает, что в отсутствии возможности владеть и иметь доступ к общему имуществу многоквартирного дома (отсутствие ключей от выхода на кровлю, места хранения строительных материалов, доступа к общим инженерным сетям для подключения строительного инструмента) исполнить решение суда не представляется возможным. Кроме того, в связи с фактом расторжения договора управления ответчиком утрачена возможность возмещения понесенных материальных затрат на производство работ, указанных в судебном акте, в полном объеме за счет взимания платы с собственников и нанимателей помещений за услуги по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации города Мурманска Г. указывает об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всех территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Системное толкование положений статей 13, 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что данные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение решения суда, то есть, направлены на восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения тем способом, который указан в решении суда.
Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ вступило в законную силу _ _ и обращено к исполнению.
_ _ судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство, направленное на принудительное исполнение решения суда.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от _ _ договор управления с ООО УК "МурманАрктикСервис" расторгнут, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, такие обстоятельства должны носить исключительный характер.
Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ООО УК "МурманАрктикСервис" лишено возможности исполнить судебное решение тем способом и в том порядке, как об этом указано в решении суда, заявителем в суд первой инстанции не представлено.
При этом доводам заявителя о том, что ООО УК "МурманАрктикСервис" утрачены функции управляющей организации, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Факт прекращения действия договора управления с ООО УК "МурманАрктикСервис" и выбор собственниками помещений многоквартирного дома другой управляющей организации не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения.
Кроме того, как обоснованно указал в определении суд, обязанность ООО УК "МурманАрктикСервис" организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе... многоквартирного... возникла до прекращения действия договора управления.
Разрешая поставленный перед судом вопрос, правомерно суд исходил и из того, что заявление ООО УК "МурманАрктикСервис" фактически направлено не на изменение способа и порядка исполнения решения суда, а на прекращение возбужденного в отношении заявителя исполнительного производства. В данном случае исполнение судебного решения и требований исполнительного документа полностью зависит от действий должника.
По смыслу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим. В то же время должником по настоящему делу заявлено требование об отзыве исполнительного листа, что противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, частная жалоба, в том числе по изложенным в жалобе доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО Управляющая компания "МурманАрктикСервис" Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)