Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2014 года, которым с В.П. в пользу открытого акционерного общества "Фрязиново" взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей... копейки, пени по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, всего... рублей... копейки.
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества "Фрязиново" - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения В.П., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Фрязиново" (далее - ОАО "Фрязиново") <ДАТА> обратилось в суд с иском к В.П., В.Г., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением суда от <ДАТА> производство по делу по иску ОАО "Фрязиново" к В.Г., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от иска.
В ходе рассмотрения дела истец ОАО "Фрязиново" уменьшило размер исковых требований, окончательно просило взыскать с В.П. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей... копейки, пени в размере... рублей... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Фрязиново" по доверенности Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик В.П. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие у управляющей компании ОАО "Фрязиново" права требования с него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Фрязиново" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что В.П., В.Г., В.А. проживают и имеют регистрацию в жилом помещении - квартире N..., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленном им по договору социального найма.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> на муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Вологды" возложена обязанность разделить начисление платы за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> отдельно на В.П. и отдельно на В.Г. с дочерью В.А.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ОАО "Фрязиново".
Из расчета ОАО "Фрязиново" следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно составляет... рублей... копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации В.П. должен нести бремя содержания жилого помещения, однако свою обязанность исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у ОАО "Фрязиново" права на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм действующего жилищного законодательства.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги и вправе требовать их оплаты.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих помещений, должны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Как усматривается из представленного истцом договора от <ДАТА> N..., заключенного между Муниципальным образованием "Город Вологда" в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды и муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным производственным мероприятием "Фрязиново", управляющая компания приняла на себя обязательства осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений (подпункт N...).
Ссылка подателя жалобы на отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Наличие задолженности В.П. подтверждается выпиской из лицевого счета N.... Представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о... внесении им платы в период с <ДАТА> года по <ДАТА> годы. Указанные платежи отражены истцом в представленном им расчете задолженности.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-3276/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-3276/2014
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2014 года, которым с В.П. в пользу открытого акционерного общества "Фрязиново" взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей... копейки, пени по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, всего... рублей... копейки.
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества "Фрязиново" - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения В.П., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Фрязиново" (далее - ОАО "Фрязиново") <ДАТА> обратилось в суд с иском к В.П., В.Г., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением суда от <ДАТА> производство по делу по иску ОАО "Фрязиново" к В.Г., В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от иска.
В ходе рассмотрения дела истец ОАО "Фрязиново" уменьшило размер исковых требований, окончательно просило взыскать с В.П. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей... копейки, пени в размере... рублей... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Фрязиново" по доверенности Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик В.П. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие у управляющей компании ОАО "Фрязиново" права требования с него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Фрязиново" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что В.П., В.Г., В.А. проживают и имеют регистрацию в жилом помещении - квартире N..., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленном им по договору социального найма.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> на муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Вологды" возложена обязанность разделить начисление платы за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> отдельно на В.П. и отдельно на В.Г. с дочерью В.А.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ОАО "Фрязиново".
Из расчета ОАО "Фрязиново" следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно составляет... рублей... копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации В.П. должен нести бремя содержания жилого помещения, однако свою обязанность исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у ОАО "Фрязиново" права на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм действующего жилищного законодательства.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги и вправе требовать их оплаты.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих помещений, должны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Как усматривается из представленного истцом договора от <ДАТА> N..., заключенного между Муниципальным образованием "Город Вологда" в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды и муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным производственным мероприятием "Фрязиново", управляющая компания приняла на себя обязательства осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений (подпункт N...).
Ссылка подателя жалобы на отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Наличие задолженности В.П. подтверждается выпиской из лицевого счета N.... Представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о... внесении им платы в период с <ДАТА> года по <ДАТА> годы. Указанные платежи отражены истцом в представленном им расчете задолженности.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)