Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что право на пай перешло к истице от бывшего мужа в соответствии с решением общего собрания членов кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Ю.М. Боброва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича, при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Ф.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по заявлению Ф.Т. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (Росреестра по г. Москве), которым в удовлетворении заявленных требований отказано
установила:
Ф.Т. обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать ее право собственности на кооперативную квартиру в соответствии с представленными ею документами о выплаченном пае.
Требования мотивированы тем, что право на пай перешло к ней от бывшего мужа в соответствии с решением общего собрания членов кооператива.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении требований Ф.Т. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказать.
В апелляционной жалобе Ф.Т. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ф.Т. и ее представитель Н., допущенная по заявлению Ф.Т. защищать ее интересы на основании протокольного определения судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Председатель ЖСК "Лазурь" Ф.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве - Ш., по доверенности от 30 декабря 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Ф.Т. и ее представителя, председателя ЖСК "Лазурь", представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Установлено, что Ф.Т. и --- состояли в зарегистрированном браке до --- года.
24 июня 2014 года для регистрации права собственности на кооперативную квартиру, расположенную по указанному в решении суда адресу, заявитель Ф.Т. представила в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве справку ЖСК "Лазурь" от 22 сентября 1997 года о выплаченном пае в сумме --- р.; выписку из решения общего собрания указанного кооператива от 21 сентября 1997 года о передаче ей пая --- и принятии Ф.Т. в члены кооператива (л.д. 8, 31), ордер от 9 сентября 1977 года на имя ---, в который также была включена Ф.Т. (л.д. 29 - 30).
На основании решения Росреестра по г. Москве государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц, Ф.Т. предоставлен срок для представления документов, подтверждающих возникновение у нее права собственности на квартиру (л.д. 23 - 24).
Поскольку такие документы не были представлены Ф.Т., решением Росреестра по г. Москве от 8 августа 2014 года отказано в совершении регистрационных действий на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что действия государственного регистратора основаны на законе, а потому прав и охраняемых законом интересов Ф.Т. нарушать не могут.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Эта обязанность Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве исполнена исходя из нижеследующего.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в ст. 18 названного Закона и сводятся к тому, что необходимым условием, которым они должны соответствовать, является отражение в них информации, подтверждающей в установленном законом порядке наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.
В силу ст. 2 того же Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, наличие спора о праве, выявленное при проведении правовой экспертизы документов в порядке ст. 13 главы II названного Закона, если есть к тому указанные в ст. 17 главы II основания, исключает государственную регистрацию, по поводу которой возник спор.
В соответствии с названными положениями закона и установленными обстоятельствами при проведении правовой экспертизы документов Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве установлено, что право собственности на квартиру изначально применительно к п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса могло РФ возникнуть у --- как у члена жилищно-строительного кооператива, полностью выплатившего пай за квартиру.
Противоположные утверждения заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как Ф.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она выплачивала пай либо его часть после 21 сентября 1997 года, когда сумма пая в размере --- р. как это явствует из представленных ею документов, была уплачена ее бывшим ---.
При таком положении государственный регистратор правильно оценил представленные документы и усомнился в том, что на момент принятия Ф.Т. в члены кооператива квартира не имела собственника в лице ---. Соответственно являются правильными и выводы о том, что заявитель должна была представить в Росреестр по г. Москве документы, которые подтверждали бы возникновение у нее права собственности на это жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с названными законоположениями право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Между тем таких доказательств Ф.Т. не представлено и в деле не имеется.
Ссылки в жалобе на Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" являются несостоятельными, поскольку этот Закон обратной силы не имеет и потому не распространяется на отношения, существовавшие в 1997 году на момент выплаты пая.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение вынесено судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14888
Требование: О признании незаконным отказа зарегистрировать право собственности на кооперативную квартиру в соответствии с представленными документами о выплаченном пае.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что право на пай перешло к истице от бывшего мужа в соответствии с решением общего собрания членов кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-14888
судья: Ю.М. Боброва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича, при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Ф.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по заявлению Ф.Т. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (Росреестра по г. Москве), которым в удовлетворении заявленных требований отказано
установила:
Ф.Т. обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать ее право собственности на кооперативную квартиру в соответствии с представленными ею документами о выплаченном пае.
Требования мотивированы тем, что право на пай перешло к ней от бывшего мужа в соответствии с решением общего собрания членов кооператива.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении требований Ф.Т. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказать.
В апелляционной жалобе Ф.Т. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Ф.Т. и ее представитель Н., допущенная по заявлению Ф.Т. защищать ее интересы на основании протокольного определения судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Председатель ЖСК "Лазурь" Ф.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве - Ш., по доверенности от 30 декабря 2014 года, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Ф.Т. и ее представителя, председателя ЖСК "Лазурь", представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Установлено, что Ф.Т. и --- состояли в зарегистрированном браке до --- года.
24 июня 2014 года для регистрации права собственности на кооперативную квартиру, расположенную по указанному в решении суда адресу, заявитель Ф.Т. представила в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве справку ЖСК "Лазурь" от 22 сентября 1997 года о выплаченном пае в сумме --- р.; выписку из решения общего собрания указанного кооператива от 21 сентября 1997 года о передаче ей пая --- и принятии Ф.Т. в члены кооператива (л.д. 8, 31), ордер от 9 сентября 1977 года на имя ---, в который также была включена Ф.Т. (л.д. 29 - 30).
На основании решения Росреестра по г. Москве государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц, Ф.Т. предоставлен срок для представления документов, подтверждающих возникновение у нее права собственности на квартиру (л.д. 23 - 24).
Поскольку такие документы не были представлены Ф.Т., решением Росреестра по г. Москве от 8 августа 2014 года отказано в совершении регистрационных действий на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что действия государственного регистратора основаны на законе, а потому прав и охраняемых законом интересов Ф.Т. нарушать не могут.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Эта обязанность Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве исполнена исходя из нижеследующего.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в ст. 18 названного Закона и сводятся к тому, что необходимым условием, которым они должны соответствовать, является отражение в них информации, подтверждающей в установленном законом порядке наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.
В силу ст. 2 того же Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, наличие спора о праве, выявленное при проведении правовой экспертизы документов в порядке ст. 13 главы II названного Закона, если есть к тому указанные в ст. 17 главы II основания, исключает государственную регистрацию, по поводу которой возник спор.
В соответствии с названными положениями закона и установленными обстоятельствами при проведении правовой экспертизы документов Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве установлено, что право собственности на квартиру изначально применительно к п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса могло РФ возникнуть у --- как у члена жилищно-строительного кооператива, полностью выплатившего пай за квартиру.
Противоположные утверждения заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как Ф.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она выплачивала пай либо его часть после 21 сентября 1997 года, когда сумма пая в размере --- р. как это явствует из представленных ею документов, была уплачена ее бывшим ---.
При таком положении государственный регистратор правильно оценил представленные документы и усомнился в том, что на момент принятия Ф.Т. в члены кооператива квартира не имела собственника в лице ---. Соответственно являются правильными и выводы о том, что заявитель должна была представить в Росреестр по г. Москве документы, которые подтверждали бы возникновение у нее права собственности на это жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с названными законоположениями право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Между тем таких доказательств Ф.Т. не представлено и в деле не имеется.
Ссылки в жалобе на Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" являются несостоятельными, поскольку этот Закон обратной силы не имеет и потому не распространяется на отношения, существовавшие в 1997 году на момент выплаты пая.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение вынесено судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)