Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6264/2014

Требование: О возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для производства инженерно-технических работ.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывает в предоставлении доступа в квартиру и к общему имуществу многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-6264/2014г.


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.В. Кустовой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.П. Порохового,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика М.
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Побережье Амура" к М. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для производства инженерно-технических работ.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения М., судебная коллегия

установила:

ООО "Побережье Амура" обратилось в суд с иском к М. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для производства инженерно-технических работ.
В обоснование заявленных требований указано, что дом <адрес> находится в управлении ООО "Побережье Амура" в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирована, проживает и является собственником квартиры <адрес>. В связи с обращением ответчика в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с жалобой о ненадлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, а именно на неисправность стояка полотенцесушителя, в адрес ООО "Побережье Амура" было вынесено предписание по устранению нарушений п. 2.6.2, 5.2.21, 5.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а именно: нарушение уровня трубопроводов стояка полотенцесушителя, циркуляционного трубопровода (отклонение от вертикали), отсутствие стандартного крепления. М. неоднократно предлагалось предоставить доступ в квартиру для проведения работ по восстановлению уровня стояка полотенцесушителя (отклонение от вертикали), установить крепления, однако ответчик отказывает в предоставлении доступа в квартиру и к общему имуществу многоквартирного дома, к которому относится стояк полотенцесушителя и сам полотенцесушитель. Управляющая организация лишена возможности исполнить предписание надзорного органа.
Просил суд обязать М. обеспечить доступ в квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ общего инженерного оборудования, а именно восстановление уровня стояка полотенцесушителя (отклонение от вертикали, установка стандартного крепления), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 г. исковые требования ООО "Побережье Амура" удовлетворены, постановлено обязать М. обеспечить доступ в квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ общего инженерного оборудования (восстановление уровня стояка полотенцесушителя, устранения отклонения по вертикали, установки стандартного крепления), взыскать с М. в пользу ООО "Побережье Амура" судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что единожды не пустила сотрудников управляющей компании в свою квартиру, более их доступу для проведения инженерно-технических работ не препятствовала, своевременно предписания о дате проведения работ не получала.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с пунктами 32, 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил). Потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М. является собственником квартиры <адрес>
На основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО "Побережье Амура" (Управляющая организация) осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
В результате проверки Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ аварийности полотенцесушителя в квартире <адрес> не выявлено, но установлено отклонение его от вертикали, предписано управляющей организации произвести установку стандартного крепления, проведение работ по восстановлению уровня стояка полотенцесушителя.
Ответчику неоднократно выдавались предписания о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчик отказывается предоставлять доступ работникам управляющей организации для проведения работ по восстановлению уровня стояка полотенцесушителя, установки стандартного крепления в квартире <адрес>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что у ответчика в квартире наблюдается отклонение от вертикали по установке полотенцесушителя, необходима установка стандартного крепления, требуется проведение работ по восстановлению уровня стояка полотенцесушителя, ответчик не предоставляет доступ управляющей организации для проведения ремонта инженерного оборудования, что создает реальную опасность причинения вреда здоровью самому ответчику, может привести к нарушению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик доступу для проведения инженерно-технических работ не препятствовала, своевременно предписания о дате проведения работ не получала. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. С ними соглашается судебная коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе, не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)