Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 января 2014 года, которым исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наем удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
МБУ "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наем.
В обоснование указало, что П. является нанимателем <адрес>. Ответчик с декабря 2000 года по май 2013 года не производит оплату за содержание общего имущества, отопление, горячее водоснабжение, воду, стоки, антенну, лифт, мусор, наем, капитальный ремонт, утилизацию, управление, техническое обслуживание ВДГО, надбавку к отоплению. В связи с чем, сумма задолженности за период с декабря 2000 года по май 2013 года включительно, составляет <.......> коп. Просило взыскать с ответчика указанную сумму.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 января 2014 года исковые требования МБУ "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наем удовлетворены частично, с П. в пользу МБУ "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" взыскана сумма задолженности за период времени с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2013 года в размере <.......> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с П. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб.
В апелляционной жалобе МБУ "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При разрешении спора судом установлено, что П. является нанимателя <адрес> жилого <адрес>.
МБУ "ЖКХ Кировского района г. Волгограда" является управляющей организацией в отношении <адрес>.
Согласно договору, управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (в том числе, по управлению многоквартирным домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников (п. 2.1.2).
Управляющая организация имеет право требовать внесения платы за выполненные работы по содержанию и ремонту, а также пеней в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.3.5).
Ответчик за период с декабря 2000 года по май 2013 года не производит оплату за содержание общего имущества, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки, антенну, лифт, мусор, наем, капитальный ремонт, утилизацию, управление, техническое обслуживание ВДГО, надбавку к отоплению.
Задолженность ответчика по оплате за содержание общего имущества, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки, антенну, лифт, мусор, наем, капитальный ремонт, утилизацию, управление, техническое обслуживание ВДГО, надбавку к отоплению составляет <.......> коп.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2013 года в сумме <.......> коп., в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку ответчик неоднократно производил оплату жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).
По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.
В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
В данном случае однократное внесение ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3115/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-3115/2014
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 января 2014 года, которым исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наем удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
МБУ "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наем.
В обоснование указало, что П. является нанимателем <адрес>. Ответчик с декабря 2000 года по май 2013 года не производит оплату за содержание общего имущества, отопление, горячее водоснабжение, воду, стоки, антенну, лифт, мусор, наем, капитальный ремонт, утилизацию, управление, техническое обслуживание ВДГО, надбавку к отоплению. В связи с чем, сумма задолженности за период с декабря 2000 года по май 2013 года включительно, составляет <.......> коп. Просило взыскать с ответчика указанную сумму.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 января 2014 года исковые требования МБУ "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наем удовлетворены частично, с П. в пользу МБУ "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" взыскана сумма задолженности за период времени с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2013 года в размере <.......> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с П. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб.
В апелляционной жалобе МБУ "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При разрешении спора судом установлено, что П. является нанимателя <адрес> жилого <адрес>.
МБУ "ЖКХ Кировского района г. Волгограда" является управляющей организацией в отношении <адрес>.
Согласно договору, управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (в том числе, по управлению многоквартирным домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников (п. 2.1.2).
Управляющая организация имеет право требовать внесения платы за выполненные работы по содержанию и ремонту, а также пеней в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.3.5).
Ответчик за период с декабря 2000 года по май 2013 года не производит оплату за содержание общего имущества, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки, антенну, лифт, мусор, наем, капитальный ремонт, утилизацию, управление, техническое обслуживание ВДГО, надбавку к отоплению.
Задолженность ответчика по оплате за содержание общего имущества, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки, антенну, лифт, мусор, наем, капитальный ремонт, утилизацию, управление, техническое обслуживание ВДГО, надбавку к отоплению составляет <.......> коп.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2013 года в сумме <.......> коп., в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку ответчик неоднократно производил оплату жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).
По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.
В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
В данном случае однократное внесение ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-Коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)