Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
09 октября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- председателя правления ТСЖ <...> П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Р. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Г. от 10 апреля 2015 года (далее - постановление инспектора) председатель правления ТСЖ <...> П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба защитника П.А. Р. - без удовлетворения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 года производство по жалобе Р. на определение судьи районного суда прекращено.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, П.М. просит отменить постановление инспектора и решение судьи районного суда на том основании, что дело об административном правонарушении в отношении его было рассмотрено с участием лица, не имеющим полномочий защитника.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда по следующим основаниям. Как усматривается, основанием для прекращения производства по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда послужило то, что она подана ненадлежащим лицом, а именно: в представленной доверенности 78 АА 8350407 от 01 апреля 2015 года, выданной на имя Р. П.А., полномочия защитника по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем Р. не является лицом, обладающим правом подачи жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что доверенность 78 АА 8350407 от 01 апреля 2015 года, выданная на имя Р. П.А., и принятая в качестве надлежащей доверенности как при рассмотрении дела инспектором, так и при рассмотрении жалобы на постановление инспектора судьей районного суда, содержит указание на предоставление Р. прав, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, У Р. имелись полномочия на подачу жалобы в Санкт-Петербургский городской суд, а у судьи Санкт-Петербургского городского суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе на решение судьи районного суда, в связи с чем определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Р. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении П.А., отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.
Жалобу П.А. удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 4А-1055/2015 ПО ДЕЛУ N 12-359/2015
Обстоятельства: Определением производство по жалобе на решение о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. N 4а-1055/15
09 октября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- председателя правления ТСЖ <...> П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Р. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Г. от 10 апреля 2015 года (далее - постановление инспектора) председатель правления ТСЖ <...> П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба защитника П.А. Р. - без удовлетворения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 года производство по жалобе Р. на определение судьи районного суда прекращено.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, П.М. просит отменить постановление инспектора и решение судьи районного суда на том основании, что дело об административном правонарушении в отношении его было рассмотрено с участием лица, не имеющим полномочий защитника.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда по следующим основаниям. Как усматривается, основанием для прекращения производства по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда послужило то, что она подана ненадлежащим лицом, а именно: в представленной доверенности 78 АА 8350407 от 01 апреля 2015 года, выданной на имя Р. П.А., полномочия защитника по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем Р. не является лицом, обладающим правом подачи жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что доверенность 78 АА 8350407 от 01 апреля 2015 года, выданная на имя Р. П.А., и принятая в качестве надлежащей доверенности как при рассмотрении дела инспектором, так и при рассмотрении жалобы на постановление инспектора судьей районного суда, содержит указание на предоставление Р. прав, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, У Р. имелись полномочия на подачу жалобы в Санкт-Петербургский городской суд, а у судьи Санкт-Петербургского городского суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе на решение судьи районного суда, в связи с чем определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Р. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении П.А., отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.
Жалобу П.А. удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)