Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения не соответствует требованиям законодательства, нарушает законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибовой Е.Н. и
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ГЖИ города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
"Требования заявления Г. об оспаривании решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах ГЖИ города Москвы от 24.09.2013 г. N *** - удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права гражданина решение Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному Административному округу ГЖИ города Москвы об отказе Г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 24 сентября 2013 года N ***.
Обязать Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному Административному округу устранить допущенное нарушение прав Г., рассмотреть заявление о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения N *** по адресу: *** в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований заявления Г. - отказать.",
установила:
Заявитель Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах ГЖИ Москвы от 24.09.2013 г. N ****. В обосновании своих требований заявитель указала, что является собственником нежилого помещения N **** общей площадью 64,2 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу, ****. С целью выполнения в указанном нежилом помещении переустройства (перепланировки) с обустройством отдельного входа со стороны *** в ГУП "Мосжилниипроект" был разработан проект. В установленном законом порядке заявитель обратилась в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах ЦАО, 24.09.2013 года за N *** было вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по причине отсутствия согласования Департамента имущества, уполномоченного по землепользованию в г. Москве. Не согласившись с отказом Инспекции по ЦАО, Г. в порядке досудебного обжалования обратилась в Государственную жилищную инспекцию города Москвы 26.09.2013 г. и 13.09.2013 г. с заявлениями о несогласии с указанным решением Инспекции по ЦАО, однако решение изменено не было. Заявитель считает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения N *** от 24.09.2013 г. не соответствует требованиям законодательства, нарушает законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению.
Представители заявителя по доверенности З., Л. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ГЖИ города Москвы по доверенности Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГЖИ города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Государственная жилищная инспекция города Москвы, извещенная надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности - Л. и З. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что заявитель Г. является собственником нежилого помещения N *** общей площадью 64,2 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).
Решением Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах ЦАО Государственной жилищной инспекции города Москвы от 24.09.2013 года за N Ц-*** заявителю было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения *** по адресу: ***. (л.д. 19).
Отказ мотивирован основаниями, предусмотренными "Регламентной схемой (Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП)" и содержит рекомендации по дальнейшим действиям заявителя: предоставить согласование департамента имущества, уполномоченного органа по землепользованию в г. Москве.
Также судом было установлено, что земельный участок под жилым домом по адресу г. *** не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 40), следовательно, данный земельный участок находится в собственности города Москвы.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в п. п. 2.32 - 2.33 приложения N 2 Постановления Правительства г. Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Согласно указанному перечню, отсутствие согласования Департамента имущества, уполномоченного органа землепользования в г. Москве, не может служить основанием для отказа в согласовании переустройства помещения.
Также удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался положениями пункта 10 Приложения 1 Постановления N 508-ПП, согласно которому в случае, когда земельный участок не сформирован и не передан в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполнение работ по переустройству, связанных с передачей в пользование части общего имущества, может осуществляться на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, если габариты входов, размещаемых на этих земельных участках не нарушают границы примыкающих земельных участков. Согласно проекта разделения жилого квартала N ****, утвержденного распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 9 от 27 января 2006 года, жилому дому по адресу ***, выделен участок N ***. Согласно плана границ участков, зданий и сооружений (л.д. 39), габариты проектируемой лестницы устраиваемого входа не нарушают границы примыкающего земельного участка N ***. Со стороны *** на указанном земельном участке N **** проезды отсутствуют, проездом к жилому дому по адресу **** является участок 20 - территория общего пользования.
Кроме того, суд принял во внимание, что в обжалуемом решении заявителю было предложено предоставить согласование не существующего государственного органа, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 49-ПП от 08 февраля 2013 года Департамент имущества города Москвы был присоединен к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, наименование реорганизованного Департамента земельных ресурсов города Москвы было изменено на Департамент городского имущества города Москвы, а статья 1 Постановления Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 года, которым утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, не предусматривает предоставление Департаментом городского имущества города Москвы государственной услуги по согласованию проектов перепланировки.
Признавая решение Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах ГЖИ города Москвы от 24.09.2013 г. N *** об отказе Г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконным, суд указал, что данное решение нарушает законные права собственника помещения по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению, поскольку для соблюдения требований действующих нормативов, собственник нежилого помещения в жилом доме обязан обеспечить помещение входом, отдельным от жилой части дома. Техническая возможность для обустройства отдельного входа из помещения со стороны *** имеется, что подтверждается техническим заключением и разработанным проектом ГУП "Мосжилниипроект" (л.д. 59 - 106), согласование уполномоченных организаций и собственников помещений в многоквартирном доме получено (л.д. 44 - 51).
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены: Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1); Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве (приложение 2); Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3); Требования к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора (приложение 4).
В соответствии с п. 5.4 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет документ, удостоверяющий право на земельный участок, в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества, предусматривает создание входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.
Как было указано выше, земельный участок под многоквартирным домом *** по **** находится в собственности публично-правового образования - города Москвы, в связи с чем на основании приведенного пункта Требований заявитель Г. должна было приложить к проекту переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ей нежилого помещения, предусматривающему устройство отдельного входа на земельном участке, находящимся в собственности г. Москвы, согласие уполномоченного органа города Москвы на такое использование земельного участка. Таковым органом в городе Москве является Департамент городского имущества, который, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также в сфере использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Учитывая отсутствие согласия Департамента городского имущества города Москвы на использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, для устройства отдельного входа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным и нарушающим права гражданина решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу ГЖИ города Москвы об отказе Г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 24 сентября 2013 года N 2-1651-13 и обязании Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу ГЖИ города Москвы устранить допущенное нарушение прав Г., рассмотреть заявление о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения N *** по адресу: г. *** в соответствии с проектом ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" без предоставления согласования Департамента имущества, принять соответствующее решение в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным и нарушающим права гражданина решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу Государственной жилищной инспекции города Москвы об отказе Г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 24 сентября 2013 года N 2-1651-13 и обязании Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу Государственной жилищной инспекции города Москвы устранить допущенное нарушение прав Г., рассмотреть заявление о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения N *** по адресу: *** в соответствии с проектом ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" без предоставления согласования Департамента имущества, принять соответствующее решение в установленный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2787
Требование: Об оспаривании решения органа по надзору за переустройством помещений в жилых домах.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения не соответствует требованиям законодательства, нарушает законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-2787
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибовой Е.Н. и
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ГЖИ города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
"Требования заявления Г. об оспаривании решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах ГЖИ города Москвы от 24.09.2013 г. N *** - удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права гражданина решение Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному Административному округу ГЖИ города Москвы об отказе Г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 24 сентября 2013 года N ***.
Обязать Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному Административному округу устранить допущенное нарушение прав Г., рассмотреть заявление о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения N *** по адресу: *** в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований заявления Г. - отказать.",
установила:
Заявитель Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах ГЖИ Москвы от 24.09.2013 г. N ****. В обосновании своих требований заявитель указала, что является собственником нежилого помещения N **** общей площадью 64,2 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу, ****. С целью выполнения в указанном нежилом помещении переустройства (перепланировки) с обустройством отдельного входа со стороны *** в ГУП "Мосжилниипроект" был разработан проект. В установленном законом порядке заявитель обратилась в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах ЦАО, 24.09.2013 года за N *** было вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по причине отсутствия согласования Департамента имущества, уполномоченного по землепользованию в г. Москве. Не согласившись с отказом Инспекции по ЦАО, Г. в порядке досудебного обжалования обратилась в Государственную жилищную инспекцию города Москвы 26.09.2013 г. и 13.09.2013 г. с заявлениями о несогласии с указанным решением Инспекции по ЦАО, однако решение изменено не было. Заявитель считает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения N *** от 24.09.2013 г. не соответствует требованиям законодательства, нарушает законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению.
Представители заявителя по доверенности З., Л. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ГЖИ города Москвы по доверенности Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГЖИ города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Государственная жилищная инспекция города Москвы, извещенная надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности - Л. и З. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что заявитель Г. является собственником нежилого помещения N *** общей площадью 64,2 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).
Решением Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах ЦАО Государственной жилищной инспекции города Москвы от 24.09.2013 года за N Ц-*** заявителю было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения *** по адресу: ***. (л.д. 19).
Отказ мотивирован основаниями, предусмотренными "Регламентной схемой (Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП)" и содержит рекомендации по дальнейшим действиям заявителя: предоставить согласование департамента имущества, уполномоченного органа по землепользованию в г. Москве.
Также судом было установлено, что земельный участок под жилым домом по адресу г. *** не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 40), следовательно, данный земельный участок находится в собственности города Москвы.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в п. п. 2.32 - 2.33 приложения N 2 Постановления Правительства г. Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Согласно указанному перечню, отсутствие согласования Департамента имущества, уполномоченного органа землепользования в г. Москве, не может служить основанием для отказа в согласовании переустройства помещения.
Также удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался положениями пункта 10 Приложения 1 Постановления N 508-ПП, согласно которому в случае, когда земельный участок не сформирован и не передан в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполнение работ по переустройству, связанных с передачей в пользование части общего имущества, может осуществляться на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, если габариты входов, размещаемых на этих земельных участках не нарушают границы примыкающих земельных участков. Согласно проекта разделения жилого квартала N ****, утвержденного распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 9 от 27 января 2006 года, жилому дому по адресу ***, выделен участок N ***. Согласно плана границ участков, зданий и сооружений (л.д. 39), габариты проектируемой лестницы устраиваемого входа не нарушают границы примыкающего земельного участка N ***. Со стороны *** на указанном земельном участке N **** проезды отсутствуют, проездом к жилому дому по адресу **** является участок 20 - территория общего пользования.
Кроме того, суд принял во внимание, что в обжалуемом решении заявителю было предложено предоставить согласование не существующего государственного органа, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 49-ПП от 08 февраля 2013 года Департамент имущества города Москвы был присоединен к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, наименование реорганизованного Департамента земельных ресурсов города Москвы было изменено на Департамент городского имущества города Москвы, а статья 1 Постановления Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 года, которым утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, не предусматривает предоставление Департаментом городского имущества города Москвы государственной услуги по согласованию проектов перепланировки.
Признавая решение Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах ГЖИ города Москвы от 24.09.2013 г. N *** об отказе Г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконным, суд указал, что данное решение нарушает законные права собственника помещения по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению, поскольку для соблюдения требований действующих нормативов, собственник нежилого помещения в жилом доме обязан обеспечить помещение входом, отдельным от жилой части дома. Техническая возможность для обустройства отдельного входа из помещения со стороны *** имеется, что подтверждается техническим заключением и разработанным проектом ГУП "Мосжилниипроект" (л.д. 59 - 106), согласование уполномоченных организаций и собственников помещений в многоквартирном доме получено (л.д. 44 - 51).
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены: Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1); Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве (приложение 2); Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3); Требования к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора (приложение 4).
В соответствии с п. 5.4 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет документ, удостоверяющий право на земельный участок, в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества, предусматривает создание входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.
Как было указано выше, земельный участок под многоквартирным домом *** по **** находится в собственности публично-правового образования - города Москвы, в связи с чем на основании приведенного пункта Требований заявитель Г. должна было приложить к проекту переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ей нежилого помещения, предусматривающему устройство отдельного входа на земельном участке, находящимся в собственности г. Москвы, согласие уполномоченного органа города Москвы на такое использование земельного участка. Таковым органом в городе Москве является Департамент городского имущества, который, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также в сфере использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Учитывая отсутствие согласия Департамента городского имущества города Москвы на использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, для устройства отдельного входа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным и нарушающим права гражданина решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу ГЖИ города Москвы об отказе Г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 24 сентября 2013 года N 2-1651-13 и обязании Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу ГЖИ города Москвы устранить допущенное нарушение прав Г., рассмотреть заявление о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения N *** по адресу: г. *** в соответствии с проектом ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" без предоставления согласования Департамента имущества, принять соответствующее решение в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным и нарушающим права гражданина решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу Государственной жилищной инспекции города Москвы об отказе Г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 24 сентября 2013 года N 2-1651-13 и обязании Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу Государственной жилищной инспекции города Москвы устранить допущенное нарушение прав Г., рассмотреть заявление о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения N *** по адресу: *** в соответствии с проектом ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" без предоставления согласования Департамента имущества, принять соответствующее решение в установленный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)