Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.,
при участии:
- от истца: Горелов А.А., доверенность от 01.10.2014;
- от ответчика: Еремина Н.В., доверенность от 02.09.2014;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30962/2014) товарищества собственников жилья "Простоквашино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-35711/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 39; Россия 196641, Санкт-Петербург, Металлострой, ул. Школьная, д. 3а, ОГРН: 5067847484502, ИНН: 7817307948, дата регистрации: 27.10.2006)
к товариществу собственников жилья "Простоквашино" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, ул. Ижорского батальона, д. 18, кор. 1, ОГРН: 1057812456327, ИНН: 7817303904, дата регистрации: 26.09.2005)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Рыбацкое Стройсервис" (адрес: 192076, Санкт-Петербург, Дмитрия Устинова 4-1, ОГРН: 1127847197026)
о взыскании 385 823 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" (далее - ООО "УК "Ижорский дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Простоквашино" (далее - ТСЖ "Простоквашино") 345 823 рублей задолженности по договору на обслуживание многоквартирного дома от 01.01.2013 N 35-12 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 06.11.2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Простоквашино" просит решение суда от 06.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ТСЖ "Простоквашино" оспаривает факт оказания услуг, первичная документация не соответствует договору и подписана не уполномоченным лицом.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Простоквашино" (заказчик) и ООО "УК "Рыбацкое Стройсервис" (исполнитель, правопредшественник ООО "УК "Ижорский дом") заключен договор от 01.01.2013 N 35-12 на обслуживание многоквартирного дома, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает надлежащее содержание многоквартирного дома, его общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а заказчик оплачивает расходы исполнителя в согласованном сторонами размере.
В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 ООО "УК "Рыбацкое Стройсервис" оформило совместно с ТСЖ "Простоквашино" акты на оказание услуг по содержанию общего имущества дома на общую сумму 345 823 рубля, которые ТСЖ "Простоквашино" в нарушение пункта 2.2.2 договора не оплачены. Претензии по оплате задолженности ТСЖ "Простоквашино" оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "УК "Ижорский дом" по уступленному праву (договор от 22.03.2014 N 65-13) в суд с иском о взыскании 345 823 рублей задолженности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и не подтверждения их оплаты заказчиком.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 в силу следующего.
Применительно к статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
ТСЖ "Простоквашино" в спорный период являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных ООО "УК "Рыбацкое Стройсервис" в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, стоимость понесенных исполнителем затрат на содержание общего имущества дома, не оспорена и обоснованно заявлена к взысканию.
Апелляционная жалоба содержит критику относительно факта оказания работ/услуг, однако, в нарушение статей 9, 65, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения спорных работ иной организацией, ответчик не представил. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявил.
Доказательств, достаточных для опровержения выводов в части фактического объема и стоимости работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Сделка одобрена, исполнение принято.
Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-35711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 13АП-30962/2014 ПО ДЕЛУ N А56-35711/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А56-35711/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.,
при участии:
- от истца: Горелов А.А., доверенность от 01.10.2014;
- от ответчика: Еремина Н.В., доверенность от 02.09.2014;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30962/2014) товарищества собственников жилья "Простоквашино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-35711/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 39; Россия 196641, Санкт-Петербург, Металлострой, ул. Школьная, д. 3а, ОГРН: 5067847484502, ИНН: 7817307948, дата регистрации: 27.10.2006)
к товариществу собственников жилья "Простоквашино" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, ул. Ижорского батальона, д. 18, кор. 1, ОГРН: 1057812456327, ИНН: 7817303904, дата регистрации: 26.09.2005)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Рыбацкое Стройсервис" (адрес: 192076, Санкт-Петербург, Дмитрия Устинова 4-1, ОГРН: 1127847197026)
о взыскании 385 823 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" (далее - ООО "УК "Ижорский дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Простоквашино" (далее - ТСЖ "Простоквашино") 345 823 рублей задолженности по договору на обслуживание многоквартирного дома от 01.01.2013 N 35-12 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 06.11.2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Простоквашино" просит решение суда от 06.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ТСЖ "Простоквашино" оспаривает факт оказания услуг, первичная документация не соответствует договору и подписана не уполномоченным лицом.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Простоквашино" (заказчик) и ООО "УК "Рыбацкое Стройсервис" (исполнитель, правопредшественник ООО "УК "Ижорский дом") заключен договор от 01.01.2013 N 35-12 на обслуживание многоквартирного дома, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает надлежащее содержание многоквартирного дома, его общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а заказчик оплачивает расходы исполнителя в согласованном сторонами размере.
В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 ООО "УК "Рыбацкое Стройсервис" оформило совместно с ТСЖ "Простоквашино" акты на оказание услуг по содержанию общего имущества дома на общую сумму 345 823 рубля, которые ТСЖ "Простоквашино" в нарушение пункта 2.2.2 договора не оплачены. Претензии по оплате задолженности ТСЖ "Простоквашино" оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "УК "Ижорский дом" по уступленному праву (договор от 22.03.2014 N 65-13) в суд с иском о взыскании 345 823 рублей задолженности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и не подтверждения их оплаты заказчиком.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 в силу следующего.
Применительно к статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
ТСЖ "Простоквашино" в спорный период являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных ООО "УК "Рыбацкое Стройсервис" в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, стоимость понесенных исполнителем затрат на содержание общего имущества дома, не оспорена и обоснованно заявлена к взысканию.
Апелляционная жалоба содержит критику относительно факта оказания работ/услуг, однако, в нарушение статей 9, 65, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения спорных работ иной организацией, ответчик не представил. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявил.
Доказательств, достаточных для опровержения выводов в части фактического объема и стоимости работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Сделка одобрена, исполнение принято.
Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N А56-35711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)