Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чувашова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,
судей Кубаревой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 25 сентября 2014 года по докладу судьи Лозиной С.П. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" на определение Конаковского городского суда Тверской области от 03 сентября 2014 года, которым постановлено: "Отказать в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" к ОАО "АтомЭнергоСбыт" в лице его обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", в том числе Конаковского районного отделения, о признании незаконными действий и обязывании произвести перерасчет в части незаконно начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды",
Судебная коллегия
установила:
ООО "Конаковский Жилфонд" обратилось в суд с иском к ОАО "АтомЭнергоСбыт" в лице его обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", в том числе Конаковского районного отделения, о признании незаконными действий ответчика и обязании произвести перерасчет в части незаконно начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Предъявляя иск в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ссылается на то, что вправе подать иск в интересах потребителей, поскольку в соответствии с Уставом и прилагаемыми договорами управления является управляющей организацией 105 многоквартирных домов, расположенных на территории г. Конаково Тверской области. Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Конаковский Жилфонд" по доверенности В., ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что истец обратился в суд с иском в интересах потребителей жилищно-коммунальных услуг - граждан, проживающих в управляемых ООО "Конаковский Жилфонд" многоквартирных домах, то есть в защиту определенного круга лиц. Данные полномочия истца однозначно следуют из текста заключенного с собственниками договора управления. Судом не указано, какой норме закона противоречит полномочие управляющей компании как агента выступать в суде в защиту собственников - принципалов. Вопрос о принятии искового заявления к производству суда был разрешен не тем судьей, которому было распределено дело согласно информации модуля распределения дел. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Из положений указанной нормы следует, что право организаций на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может возникнуть только в силу закона, при прямом указании на это в конкретном нормативном акте, в то время как на основании только лишь волеизъявления заинтересованных лиц и самой организации такое право не возникает. Положениями действующего законодательства обращение управляющей организации в суд с иском в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов о признании незаконными действий поставщика электроэнергии и обязании произвести перерасчет в части незаконно начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, не предусмотрено. Договор управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.4 которого предусматривает право управляющей компании представлять интересы собственников по защите прав, связанных с обеспечением их жилыми, коммунальными и прочими услугами, в том числе путем направления соответствующих исков в суд, на который ссылается истец, сам по себе не может являться основанием для возникновения у ООО "Конаковский Жилфонд" права на обращение в суд с настоящим иском. Поскольку исковое заявление предъявлено в защиту прав других лиц организацией, которой Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, суд правомерно отказал в его принятии. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Конаковского городского суда Тверской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3774
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчет в части незаконно начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку данное исковое заявление предъявлено в защиту прав других лиц организацией, которой Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-3774
Судья Чувашова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,
судей Кубаревой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 25 сентября 2014 года по докладу судьи Лозиной С.П. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" на определение Конаковского городского суда Тверской области от 03 сентября 2014 года, которым постановлено: "Отказать в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" к ОАО "АтомЭнергоСбыт" в лице его обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", в том числе Конаковского районного отделения, о признании незаконными действий и обязывании произвести перерасчет в части незаконно начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды",
Судебная коллегия
установила:
ООО "Конаковский Жилфонд" обратилось в суд с иском к ОАО "АтомЭнергоСбыт" в лице его обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", в том числе Конаковского районного отделения, о признании незаконными действий ответчика и обязании произвести перерасчет в части незаконно начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Предъявляя иск в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ссылается на то, что вправе подать иск в интересах потребителей, поскольку в соответствии с Уставом и прилагаемыми договорами управления является управляющей организацией 105 многоквартирных домов, расположенных на территории г. Конаково Тверской области. Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Конаковский Жилфонд" по доверенности В., ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что истец обратился в суд с иском в интересах потребителей жилищно-коммунальных услуг - граждан, проживающих в управляемых ООО "Конаковский Жилфонд" многоквартирных домах, то есть в защиту определенного круга лиц. Данные полномочия истца однозначно следуют из текста заключенного с собственниками договора управления. Судом не указано, какой норме закона противоречит полномочие управляющей компании как агента выступать в суде в защиту собственников - принципалов. Вопрос о принятии искового заявления к производству суда был разрешен не тем судьей, которому было распределено дело согласно информации модуля распределения дел. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Из положений указанной нормы следует, что право организаций на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может возникнуть только в силу закона, при прямом указании на это в конкретном нормативном акте, в то время как на основании только лишь волеизъявления заинтересованных лиц и самой организации такое право не возникает. Положениями действующего законодательства обращение управляющей организации в суд с иском в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов о признании незаконными действий поставщика электроэнергии и обязании произвести перерасчет в части незаконно начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, не предусмотрено. Договор управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.4 которого предусматривает право управляющей компании представлять интересы собственников по защите прав, связанных с обеспечением их жилыми, коммунальными и прочими услугами, в том числе путем направления соответствующих исков в суд, на который ссылается истец, сам по себе не может являться основанием для возникновения у ООО "Конаковский Жилфонд" права на обращение в суд с настоящим иском. Поскольку исковое заявление предъявлено в защиту прав других лиц организацией, которой Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, суд правомерно отказал в его принятии. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Конаковского городского суда Тверской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилфонд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)