Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Певина Е.А.
Докладчик: Вегелина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2015 г. дело по частным жалобам П.А.Р., ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., М.Л.В., Т.В.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "<данные изъяты>" к ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., М.Л.В., Б.Л.П., П.А.Р., Е.Н.Е., К.Б.М., Т.В.В. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взысканы с ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., М.Л.В., Б.Л.П., П.А.Р., Е.Н.Е., К.Б.М., Т.В.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" по <данные изъяты> с каждого в счет компенсации судебных расходов истца.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения П.А.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ответчикам, просило суд признать полностью недействительными решения членов ТСЖ "<данные изъяты>" собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы возложить на ответчиков.
В судебном заседании представителем истца Д.В.В. заявлено об отказе от исковых требований, по тем основаниям, что решением собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N отменено решение общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>", проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом N. В связи с тем, что ответчиками добровольно удовлетворены требования истца, на основании ст. 101 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также в сумме <данные изъяты> рублей по отправке посредством Почты России иным членам ТСЖ уведомления об обращении в суд с иском об оспаривании решения собрания, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Центральным районным судом г. Новосибирска постановлено указанное определение, с которым в части взыскания судебных расходов не согласны ответчики - П.А.Р., ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., М.Л.В., Т.В.В. В частных жалобах просят определение в обжалуемой части отменить.
Частные жалобы П.А.Р. и ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., М.Л.В., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., Т.В.В. по своему содержанию идентичны.
Считают, при возложении на ответчиков обязанности компенсировать судебные расходы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывают, что дело было принято к производству одним судьей, а по существу разрешено другим судьей, при этом в нарушение требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство по делу не было произведено с самого начала.
Считают, что П.А.Р. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не входит в правление ТСЖ и не являлся инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагают, со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку настаивая на требованиях в Центральном районном суде г. Новосибирска, истец знал о том, что в аналогичных требованиях ему уже отказано в Арбитражном суде Новосибирской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемое истцом решение общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчиками добровольно удовлетворены требования истца, в связи с чем заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При этом суд полагал обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.
Вместе с тем само по себе предъявление иска к указанным ответчикам не является достаточным основанием для взыскания судебных расходов со всех ответчиков, поскольку помимо добровольности удовлетворения требования истца (ст. 101 ГПК РФ) следует учитывать и доказанность факта нарушения прав и интересов истца действиями ответчиков.
В данном случае инициатором проведения собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ являлось правление ТСЖ "<данные изъяты>". Как следует из материалов дела, П.А.Р. в правление ТСЖ "<данные изъяты>" не входил, инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, а всего лишь был выбран членами ТСЖ председателем собрания. Доказательств нарушения П.А.Р. законных прав и интересов истца в материалах дела не имеется, соответственно отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца судебных расходов.
Проанализировав письменные материалы дела, учитывая, что правление ТСЖ "<данные изъяты>" является лишь исполнительным органом товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ТСЖ "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда в части взыскания с Ч.Л.А., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., М.Л.В., Т.В.В., П.А.Р. судебных расходов подлежит отмене, в данной части в удовлетворении заявления истца о взыскании с указанных лиц судебных расходов следует отказать. В части взыскания указанных расходов с ТСЖ "<данные изъяты>" определение суда следует изменить, взыскав в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 года в части взыскания с Ч.Л.А., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., М.Л.В., Т.В.В., П.А.Р. судебных расходов в пользу ООО "<данные изъяты>" отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать ООО "<данные изъяты>" в данной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Определение суда в части взыскания с ТСЖ "<данные изъяты>" размера судебных расходов изменить, взыскав с ТСЖ "<данные изъяты>" в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6113/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6113/2015
Судья: Певина Е.А.
Докладчик: Вегелина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2015 г. дело по частным жалобам П.А.Р., ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., М.Л.В., Т.В.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "<данные изъяты>" к ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., М.Л.В., Б.Л.П., П.А.Р., Е.Н.Е., К.Б.М., Т.В.В. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взысканы с ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., М.Л.В., Б.Л.П., П.А.Р., Е.Н.Е., К.Б.М., Т.В.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" по <данные изъяты> с каждого в счет компенсации судебных расходов истца.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения П.А.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ответчикам, просило суд признать полностью недействительными решения членов ТСЖ "<данные изъяты>" собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы возложить на ответчиков.
В судебном заседании представителем истца Д.В.В. заявлено об отказе от исковых требований, по тем основаниям, что решением собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N отменено решение общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>", проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом N. В связи с тем, что ответчиками добровольно удовлетворены требования истца, на основании ст. 101 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также в сумме <данные изъяты> рублей по отправке посредством Почты России иным членам ТСЖ уведомления об обращении в суд с иском об оспаривании решения собрания, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Центральным районным судом г. Новосибирска постановлено указанное определение, с которым в части взыскания судебных расходов не согласны ответчики - П.А.Р., ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., М.Л.В., Т.В.В. В частных жалобах просят определение в обжалуемой части отменить.
Частные жалобы П.А.Р. и ТСЖ "<данные изъяты>", Ч.Л.А., М.Л.В., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., Т.В.В. по своему содержанию идентичны.
Считают, при возложении на ответчиков обязанности компенсировать судебные расходы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывают, что дело было принято к производству одним судьей, а по существу разрешено другим судьей, при этом в нарушение требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство по делу не было произведено с самого начала.
Считают, что П.А.Р. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не входит в правление ТСЖ и не являлся инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагают, со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку настаивая на требованиях в Центральном районном суде г. Новосибирска, истец знал о том, что в аналогичных требованиях ему уже отказано в Арбитражном суде Новосибирской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемое истцом решение общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчиками добровольно удовлетворены требования истца, в связи с чем заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При этом суд полагал обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.
Вместе с тем само по себе предъявление иска к указанным ответчикам не является достаточным основанием для взыскания судебных расходов со всех ответчиков, поскольку помимо добровольности удовлетворения требования истца (ст. 101 ГПК РФ) следует учитывать и доказанность факта нарушения прав и интересов истца действиями ответчиков.
В данном случае инициатором проведения собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ являлось правление ТСЖ "<данные изъяты>". Как следует из материалов дела, П.А.Р. в правление ТСЖ "<данные изъяты>" не входил, инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, а всего лишь был выбран членами ТСЖ председателем собрания. Доказательств нарушения П.А.Р. законных прав и интересов истца в материалах дела не имеется, соответственно отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца судебных расходов.
Проанализировав письменные материалы дела, учитывая, что правление ТСЖ "<данные изъяты>" является лишь исполнительным органом товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ТСЖ "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда в части взыскания с Ч.Л.А., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., М.Л.В., Т.В.В., П.А.Р. судебных расходов подлежит отмене, в данной части в удовлетворении заявления истца о взыскании с указанных лиц судебных расходов следует отказать. В части взыскания указанных расходов с ТСЖ "<данные изъяты>" определение суда следует изменить, взыскав в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2015 года в части взыскания с Ч.Л.А., Б.Л.П., Е.Н.Е., К.Б.М., М.Л.В., Т.В.В., П.А.Р. судебных расходов в пользу ООО "<данные изъяты>" отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать ООО "<данные изъяты>" в данной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Определение суда в части взыскания с ТСЖ "<данные изъяты>" размера судебных расходов изменить, взыскав с ТСЖ "<данные изъяты>" в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)