Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, оплату жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт данного помещения не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Розановой М.А., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Артемовская управляющая компания" к К. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе К. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года, которым исковые требования ООО "Артемовская управляющая компания" к К. о взыскании суммы удовлетворены. Взыскана с К. в пользу ООО "Артемовская управляющая компания" денежная сумма в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскано ....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя К. - ФИО10, представителя ООО "Артемовская управляющая компания" - ФИО11, судебная коллегия
установила:
ООО "Артемовская управляющая компания" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что К. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N <адрес> с 25 декабря 2007 года. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения не производит, за период с 1 декабря 2010 года по 1 декабря 2014 года сумма неосновательного обогащения составила ....
ООО "Артемовская управляющая компания" просило суд взыскать с К. сумму неосновательного обогащения в размере ..., а также государственную пошлину в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился.
К. в судебное заседание не явился.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года исковые требования ООО "Артемовская управляющая компания" к К. о взыскании суммы удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу ООО "Артемовская управляющая компания" денежная сумма в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскано ....
С решением не согласен К., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Выслушав представителя К. - ФИО12, представителя ООО "Артемовская управляющая компания" - ФИО13, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения и внутридомовая система отопления.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 2 ст. 154, статей 155 - 158 Жилищного кодекса РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией установлено, что ООО "Артемовская управляющая компания" на основании договора осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирного дома N <адрес>
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, К. является собственником нежилого помещения в здании (жилой дом, лит. А), назначение торговое, площадь 59,2 кв. м, по адресу: <адрес>
К. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, задолженность за период с 11 декабря 2010 года по 1 декабря 2014 года составила ....
На основании изложенного, с учетом установленного судом факта неоплаты ответчиком расходов за содержание общего имущества, с применением срока исковой давности при расчете задолженности (исковое заявление подано в суд 11 декабря 2013), произведенной истцом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Артемовская управляющая компания".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года отменить.
Исковые требования ООО "Артемовская управляющая компания" к К. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "Артемовская управляющая компания" денежную сумму в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3780
Требование: О взыскании суммы.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, оплату жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт данного помещения не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3780
Судья: Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Розановой М.А., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Артемовская управляющая компания" к К. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе К. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года, которым исковые требования ООО "Артемовская управляющая компания" к К. о взыскании суммы удовлетворены. Взыскана с К. в пользу ООО "Артемовская управляющая компания" денежная сумма в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскано ....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя К. - ФИО10, представителя ООО "Артемовская управляющая компания" - ФИО11, судебная коллегия
установила:
ООО "Артемовская управляющая компания" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что К. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N <адрес> с 25 декабря 2007 года. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения не производит, за период с 1 декабря 2010 года по 1 декабря 2014 года сумма неосновательного обогащения составила ....
ООО "Артемовская управляющая компания" просило суд взыскать с К. сумму неосновательного обогащения в размере ..., а также государственную пошлину в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился.
К. в судебное заседание не явился.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года исковые требования ООО "Артемовская управляющая компания" к К. о взыскании суммы удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу ООО "Артемовская управляющая компания" денежная сумма в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскано ....
С решением не согласен К., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Выслушав представителя К. - ФИО12, представителя ООО "Артемовская управляющая компания" - ФИО13, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения и внутридомовая система отопления.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 2 ст. 154, статей 155 - 158 Жилищного кодекса РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией установлено, что ООО "Артемовская управляющая компания" на основании договора осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирного дома N <адрес>
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, К. является собственником нежилого помещения в здании (жилой дом, лит. А), назначение торговое, площадь 59,2 кв. м, по адресу: <адрес>
К. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, задолженность за период с 11 декабря 2010 года по 1 декабря 2014 года составила ....
На основании изложенного, с учетом установленного судом факта неоплаты ответчиком расходов за содержание общего имущества, с применением срока исковой давности при расчете задолженности (исковое заявление подано в суд 11 декабря 2013), произведенной истцом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Артемовская управляющая компания".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2015 года отменить.
Исковые требования ООО "Артемовская управляющая компания" к К. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "Артемовская управляющая компания" денежную сумму в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)