Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает, что согласие собственников помещений дома на размещение оборудования не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционному представлению прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Г. к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ООО "Скартел" об обязании устранить нарушения действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения прокурора Тимуш А.В., Г., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ООО "Скартел" Б. по доверенности от <дата> года, возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Г. к ООО "ЖКС N 1", ООО "Скартел" об обязании устранить нарушения действующего законодательства, указывая, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при размещении на крыше дома <адрес> оборудования радиодоступа, принадлежащего ООО "Скартел". Многоквартирный жилой дом <адрес> передан ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" с целью обеспечения управления домом, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по выбору способа управления N <...> от <дата> года, заключенного между СПб ГКУ ЖАКР договора управления многоквартирным домом N <...> от <дата> и акта приема-передачи многоквартирного дома от <дата> года. Прокурор указывал, что <дата> между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и ООО "Скартел" в лице ООО "СпецРадиоСервис" заключен договор об оказании услуг N N <...>, предметом которого являлось предоставление исполнителем услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования радиодоступа ООО "Скартел" внутри/на кровле здания, расположенного по адресу, в том числе <адрес>.
Факт размещения оборудования радиодоступа подтверждается подписанным между исполнителем и арендатором актом от <дата> года, а также актом проверочных мероприятий от <дата> года. Актом определено месторасположения оборудования, а также состав технологического оборудования, размещенного на крыше дома по адресу: <адрес>, <адрес>, которое включает в себя удаленный радиочастотный приемопередающий блок базовой станции N <...> - 3 штуки, электропитающая установка БС - 1 штука, антенны приемопередающих "N <...>" N <...>) - 3 штуки соединительные кабели (питающие, заземления, радиочастотные волоконнооптические) - 1 к-т, распределительные устройства (муфты оптические, соединительные коробки электрические) - 1 к-т. Прокурор указывал, что крыши многоквартирных домов отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и решение вопроса использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников. Однако в нарушение требований закона, до настоящего времени согласие собственников помещений дома на размещение оборудования радиодоступа, принадлежащего ООО "Скартел", на крыше дома N <адрес> не получено, что ущемляет права жителей дома, в том числе Г., являющегося сособственником <адрес> указанного дома. Прокурор просил обязать ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и ООО "Скартел" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование радиодоступа ООО "Скартел" внутри/на кровле здания расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства по <...> рублей с каждого.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при размещении на крыше дома <адрес> оборудования радиодоступа, принадлежащего ООО "Скартел".
Многоквартирный жилой дом <адрес> передан ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" с целью обеспечения управления домом, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по выбору способа управления N <...> от <дата> года, заключенного между СПб ГКУ ЖАКР договора управления многоквартирным домом N <...> от <дата> и акта приема-передачи многоквартирного дома от <дата> года.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и ООО "Скартел" в лице ООО "СпецРадиоСервис" заключен договор об оказании услуг N N <...> предметом которого являлось предоставление исполнителем услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования радиодоступа ООО "Скартел" внутри/на кровле здания, расположенного по адресу, в том числе <адрес>.
Факт размещения оборудования радиодоступа подтверждается подписанным между исполнителем и арендатором актом от <дата> года, а также актом проверочных мероприятий от <дата> года.
Актом определено месторасположение оборудования, а также состав технологического оборудования, размещенного на крыше <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, которое включает в себя удаленный радиочастотный приемопередающий блок базовой станции N <...> - 3 штуки, электропитающая установка БС - 1 штука, антенны приемопередающие "N <...>" (N <...> - 3 штуки, соединительные кабели (питающие, заземления, радиочастотные волоконнооптические) - 1 к-т, распределительные устройства (муфты оптические, соединительные коробки электрические) - 1 к-т.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределам или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементам озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживание эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на которых расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в форме заочного голосования; решения оформлены протоколом N N <...> от <дата> года.
Указанным собранием принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и решено передать функции по управлению многоквартирным домом ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".
На основании вышеуказанного решения, <дата> дом <адрес> передан в управление ООО "ЖКС N 1" по акту приема-передачи.
<дата> между СПб ГКУ ЖАКР и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" заключен договор управления многоквартирным домом.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> года, данным решением утвержден типовой договор управления многоквартирным домом без изменений, в соответствии с п. 2.1.1 которого установлено, что Управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, для чего обязуется, в том числе распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования и рекламных конструкций, предоставление в пользование и т.д.) с последующим использованием денежных средств на цели настоящего договора или иные цели в соответствии с решениями общего собрания собственников и Уставами Управляющей организации.
Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что управляющая организация вправе заключать договоры на использование общего имущества многоквартирного дома с третьими лицами, в том числе для размещения рекламных носителей различного оборудования, линий связи и т.д.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право заключения договоров на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома предоставлено управляющей организации решением собственников многоквартирного дома от <дата> года, которое не оспорено и имеет законную силу.
Доводы Г. в части того, что истец договор управления многоквартирным домом не заключал, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии со ст. 16 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, положения типового договора управления многоквартирным домом, носят обязательный характер для всех собственников помещений многоквартирного дома
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что доводы Г. в части того, что размещение оборудование Р. доступа на кровле дома <адрес> создает угрозу жизни и здоровью истца, а также иных лиц проживающих в указанном доме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, соответствие установленной аппаратуры требованиям действующего законодательства в области прав человека на благоприятную окружающую среду подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, экспертным заключением.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционного представления о том, что ответчиками не было получено согласие собственников многоквартирного дома при установке вышеназванного оборудования радиодоступа, о том, что представленный в материалы дела типовой договор управления многоквартирным домом подписан неуполномоченным лицом, являются несостоятельными. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> утвержден типовой договор управления многоквартирным домом без изменений, в соответствии с которым управляющая организация вправе заключать договоры на использование общего имущества многоквартирного дома с третьими лицами, в том числе для размещения рекламных носителей различного оборудования, линий связи и т.д. Доказательств того, что типовой договор <дата> был утвержден собственниками многоквартирного дома в иной редакции истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-3218/2015
Требование: Об обязании демонтировать оборудование радиодоступа с кровли многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает, что согласие собственников помещений дома на размещение оборудования не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-3218
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционному представлению прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Г. к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ООО "Скартел" об обязании устранить нарушения действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения прокурора Тимуш А.В., Г., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ООО "Скартел" Б. по доверенности от <дата> года, возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Г. к ООО "ЖКС N 1", ООО "Скартел" об обязании устранить нарушения действующего законодательства, указывая, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при размещении на крыше дома <адрес> оборудования радиодоступа, принадлежащего ООО "Скартел". Многоквартирный жилой дом <адрес> передан ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" с целью обеспечения управления домом, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по выбору способа управления N <...> от <дата> года, заключенного между СПб ГКУ ЖАКР договора управления многоквартирным домом N <...> от <дата> и акта приема-передачи многоквартирного дома от <дата> года. Прокурор указывал, что <дата> между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и ООО "Скартел" в лице ООО "СпецРадиоСервис" заключен договор об оказании услуг N N <...>, предметом которого являлось предоставление исполнителем услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования радиодоступа ООО "Скартел" внутри/на кровле здания, расположенного по адресу, в том числе <адрес>.
Факт размещения оборудования радиодоступа подтверждается подписанным между исполнителем и арендатором актом от <дата> года, а также актом проверочных мероприятий от <дата> года. Актом определено месторасположения оборудования, а также состав технологического оборудования, размещенного на крыше дома по адресу: <адрес>, <адрес>, которое включает в себя удаленный радиочастотный приемопередающий блок базовой станции N <...> - 3 штуки, электропитающая установка БС - 1 штука, антенны приемопередающих "N <...>" N <...>) - 3 штуки соединительные кабели (питающие, заземления, радиочастотные волоконнооптические) - 1 к-т, распределительные устройства (муфты оптические, соединительные коробки электрические) - 1 к-т. Прокурор указывал, что крыши многоквартирных домов отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и решение вопроса использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников. Однако в нарушение требований закона, до настоящего времени согласие собственников помещений дома на размещение оборудования радиодоступа, принадлежащего ООО "Скартел", на крыше дома N <адрес> не получено, что ущемляет права жителей дома, в том числе Г., являющегося сособственником <адрес> указанного дома. Прокурор просил обязать ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и ООО "Скартел" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование радиодоступа ООО "Скартел" внутри/на кровле здания расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства по <...> рублей с каждого.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при размещении на крыше дома <адрес> оборудования радиодоступа, принадлежащего ООО "Скартел".
Многоквартирный жилой дом <адрес> передан ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" с целью обеспечения управления домом, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по выбору способа управления N <...> от <дата> года, заключенного между СПб ГКУ ЖАКР договора управления многоквартирным домом N <...> от <дата> и акта приема-передачи многоквартирного дома от <дата> года.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и ООО "Скартел" в лице ООО "СпецРадиоСервис" заключен договор об оказании услуг N N <...> предметом которого являлось предоставление исполнителем услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования радиодоступа ООО "Скартел" внутри/на кровле здания, расположенного по адресу, в том числе <адрес>.
Факт размещения оборудования радиодоступа подтверждается подписанным между исполнителем и арендатором актом от <дата> года, а также актом проверочных мероприятий от <дата> года.
Актом определено месторасположение оборудования, а также состав технологического оборудования, размещенного на крыше <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, которое включает в себя удаленный радиочастотный приемопередающий блок базовой станции N <...> - 3 штуки, электропитающая установка БС - 1 штука, антенны приемопередающие "N <...>" (N <...> - 3 штуки, соединительные кабели (питающие, заземления, радиочастотные волоконнооптические) - 1 к-т, распределительные устройства (муфты оптические, соединительные коробки электрические) - 1 к-т.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределам или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементам озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживание эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на которых расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в форме заочного голосования; решения оформлены протоколом N N <...> от <дата> года.
Указанным собранием принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и решено передать функции по управлению многоквартирным домом ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".
На основании вышеуказанного решения, <дата> дом <адрес> передан в управление ООО "ЖКС N 1" по акту приема-передачи.
<дата> между СПб ГКУ ЖАКР и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" заключен договор управления многоквартирным домом.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> года, данным решением утвержден типовой договор управления многоквартирным домом без изменений, в соответствии с п. 2.1.1 которого установлено, что Управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, для чего обязуется, в том числе распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования и рекламных конструкций, предоставление в пользование и т.д.) с последующим использованием денежных средств на цели настоящего договора или иные цели в соответствии с решениями общего собрания собственников и Уставами Управляющей организации.
Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что управляющая организация вправе заключать договоры на использование общего имущества многоквартирного дома с третьими лицами, в том числе для размещения рекламных носителей различного оборудования, линий связи и т.д.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право заключения договоров на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома предоставлено управляющей организации решением собственников многоквартирного дома от <дата> года, которое не оспорено и имеет законную силу.
Доводы Г. в части того, что истец договор управления многоквартирным домом не заключал, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии со ст. 16 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, положения типового договора управления многоквартирным домом, носят обязательный характер для всех собственников помещений многоквартирного дома
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что доводы Г. в части того, что размещение оборудование Р. доступа на кровле дома <адрес> создает угрозу жизни и здоровью истца, а также иных лиц проживающих в указанном доме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, соответствие установленной аппаратуры требованиям действующего законодательства в области прав человека на благоприятную окружающую среду подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, экспертным заключением.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционного представления о том, что ответчиками не было получено согласие собственников многоквартирного дома при установке вышеназванного оборудования радиодоступа, о том, что представленный в материалы дела типовой договор управления многоквартирным домом подписан неуполномоченным лицом, являются несостоятельными. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> утвержден типовой договор управления многоквартирным домом без изменений, в соответствии с которым управляющая организация вправе заключать договоры на использование общего имущества многоквартирного дома с третьими лицами, в том числе для размещения рекламных носителей различного оборудования, линий связи и т.д. Доказательств того, что типовой договор <дата> был утвержден собственниками многоквартирного дома в иной редакции истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)