Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Единая Управляющая Компания"
на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года об отказе в отзыве исполнительных листов,
вынесенное судьей Е.В.Коньковой (в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
в деле N А71-10579/2014 по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
об обязании передать техническую документацию и иные документы на управление многоквартирным домом,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 77 по улице Молодежной города Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
На основании указанного решения 25 декабря 2014 года судом выдан исполнительный лист серии АС N 006980158 на взыскание с общества в пользу предприятия 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
24 февраля 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отзыве выданных по настоящему делу исполнительных листов, в связи с подачей апелляционной жалобы.
Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" об отзыве исполнительных листов по делу N А71-10579/2014 отказано.
С апелляционной жалобой на определение обратился ответчик. Просит определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года по делу N А71-10579/2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для отзыва исполнительных листов.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - истец, МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ответчик, общество "Единая УК") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее - МКД) N 77 по ул. Молодежная г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика передать истребуемую техническую документацию на дом, а также взыскал с ответчика в пользу истца 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
На основании указанного решения 25 декабря 2014 года судом выдан исполнительный лист серии АС N 006980158 на взыскание с общества в пользу предприятия 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
24 декабря 2014 года посредством почтовой связи в последний день срока для обжалования решения суда ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года по делу N А71-10579/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
24 февраля 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отзыве выданных по настоящему делу исполнительных листов, в связи с подачей апелляционной жалобы (л.д. 130 том 1).
Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" об отзыве исполнительных листов по делу N А71-10579/2014 отказано.
Исполнительный лист по настоящему делу серии ФС N 000383628 на исполнение обязанности по передаче технической документации выдан 12 марта 2015 года, то есть после вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции исходил из следующего. На момент выдачи исполнительного листа по делу N А71-10579/2014 суд не располагал сведениями о наличии апелляционной жалобы общества, поступившей в Арбитражный суд Удмуртской Республики 29 декабря 2014 года.
Положений об отзыве выданного в установленный срок исполнительного листа по основаниям, связанным с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего заявления жалоба общества на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года оставлена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, а названное решение без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).
Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (ч. 1, 3 ст. 319 АПК РФ).
Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч. 7 ст. 319 АПК РФ).
Вместе с тем, учитывая возможные способы подачи апелляционной жалобы, наличие в законе возможности подачи жалоб по истечении установленного срока и принятия их к производству при восстановлении срока на обжалование судом, возможны ситуации, когда дело рассматривается в порядке апелляционного производства после выдачи исполнительного листа, выданного судом по истечении срока на обжалование.
То обстоятельство, что апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи в последний день срока для обжалования решения суда (л.д. 95 том 1), не влечет безусловную обязанность суда первой инстанции, получившего апелляционную жалобу по истечении срока на обжалование, отозвать выданные в установленные сроки и порядке исполнительные листы.
При указанных заявителем (ответчиком) обстоятельствах, у него имелась возможность обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при наличии условий, предусмотренных ст. 265.1 АПК РФ. Однако, с указанным ходатайством ответчик в суд апелляционной инстанции не обращался.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
Ответчик не обосновал, каким образом нарушены права вынесенным судом определением с учетом времени рассмотрения заявления и проверки судом апелляционной инстанции судебного решения, на основании которого выданы исполнительные листы.
Ссылка заявителя на возможное наложение исполнительского сбора является недоказанным предположением.
Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года по делу N А71-10579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 388 от 16.03.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 17АП-165/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10579/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 17АП-165/2015-ГК
Дело N А71-10579/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Единая Управляющая Компания"
на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года об отказе в отзыве исполнительных листов,
вынесенное судьей Е.В.Коньковой (в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
в деле N А71-10579/2014 по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
об обязании передать техническую документацию и иные документы на управление многоквартирным домом,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 77 по улице Молодежной города Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
На основании указанного решения 25 декабря 2014 года судом выдан исполнительный лист серии АС N 006980158 на взыскание с общества в пользу предприятия 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
24 февраля 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отзыве выданных по настоящему делу исполнительных листов, в связи с подачей апелляционной жалобы.
Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" об отзыве исполнительных листов по делу N А71-10579/2014 отказано.
С апелляционной жалобой на определение обратился ответчик. Просит определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года по делу N А71-10579/2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для отзыва исполнительных листов.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - истец, МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ответчик, общество "Единая УК") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее - МКД) N 77 по ул. Молодежная г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика передать истребуемую техническую документацию на дом, а также взыскал с ответчика в пользу истца 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
На основании указанного решения 25 декабря 2014 года судом выдан исполнительный лист серии АС N 006980158 на взыскание с общества в пользу предприятия 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
24 декабря 2014 года посредством почтовой связи в последний день срока для обжалования решения суда ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года по делу N А71-10579/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
24 февраля 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отзыве выданных по настоящему делу исполнительных листов, в связи с подачей апелляционной жалобы (л.д. 130 том 1).
Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" об отзыве исполнительных листов по делу N А71-10579/2014 отказано.
Исполнительный лист по настоящему делу серии ФС N 000383628 на исполнение обязанности по передаче технической документации выдан 12 марта 2015 года, то есть после вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции исходил из следующего. На момент выдачи исполнительного листа по делу N А71-10579/2014 суд не располагал сведениями о наличии апелляционной жалобы общества, поступившей в Арбитражный суд Удмуртской Республики 29 декабря 2014 года.
Положений об отзыве выданного в установленный срок исполнительного листа по основаниям, связанным с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего заявления жалоба общества на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года оставлена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, а названное решение без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).
Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (ч. 1, 3 ст. 319 АПК РФ).
Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч. 7 ст. 319 АПК РФ).
Вместе с тем, учитывая возможные способы подачи апелляционной жалобы, наличие в законе возможности подачи жалоб по истечении установленного срока и принятия их к производству при восстановлении срока на обжалование судом, возможны ситуации, когда дело рассматривается в порядке апелляционного производства после выдачи исполнительного листа, выданного судом по истечении срока на обжалование.
То обстоятельство, что апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи в последний день срока для обжалования решения суда (л.д. 95 том 1), не влечет безусловную обязанность суда первой инстанции, получившего апелляционную жалобу по истечении срока на обжалование, отозвать выданные в установленные сроки и порядке исполнительные листы.
При указанных заявителем (ответчиком) обстоятельствах, у него имелась возможность обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при наличии условий, предусмотренных ст. 265.1 АПК РФ. Однако, с указанным ходатайством ответчик в суд апелляционной инстанции не обращался.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
Ответчик не обосновал, каким образом нарушены права вынесенным судом определением с учетом времени рассмотрения заявления и проверки судом апелляционной инстанции судебного решения, на основании которого выданы исполнительные листы.
Ссылка заявителя на возможное наложение исполнительского сбора является недоказанным предположением.
Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года по делу N А71-10579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 388 от 16.03.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)