Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Вахрушева Дмитрия Валерьевича
апелляционные производства N 05АП-6361/2013, 05АП-7989/2013, 05АП-7990/2013
на решение от 27.05.2013
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-89/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ИНН 2504000067, ОГРН 1022501285982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: администрация города Владивостока, Лиховидова Наталья Александровна, Озеров Виталий Владимирович, Озеров Владимир Юрьевич, Озерова Елена Анатольевна, Мироненко Михаил Владимирович, Мироненко Тамара Алексеевна, Василенко Анна Михайловна, Есина Вера Михайловна, Ганьшина Елена Михайловна, Козлов Иван Егорович, Бурахович Ирина Абдуловна, Санникова Лидия Петровна, Варнина Марина Михайловна, Артемьева Дина Михайловна, Артемьева Юлия Михайловна, Кравченко Тимофей Вадимович, Сологуб Вероника Вячеславовна, Демцура Татьяна Максимовна, Гостева Татьяна Даниловна, Гостева Анна Игоревна, Щербинина Алина Алексеевна, Козьминых Игорь Евгеньевич, Лосева Татьяна Васильевна, Попова Альбина Андреевна, Попова Татьяна Михайловна, Ишимбаев Сергей Аркадьевич, Панин Александр Сергеевич, Бексултанова Любовь Михайловна, Тищенко Светлана Викторовна, Скробот Андрей Александрович, Скробот Александр Владимирович, Скробот Анна Александровна, Маклакова Светлана Альбертовна, Мирная Наталья Евгеньевна, Батыршина Наталья Анатольевна, Батыршин Константин Радикович, Тучков Алексей Дмитриевич, Четыркина Ольга Ивановна, Четыркина Любовь Ивановна, Четыркина Елена Ильинична, Москоленко Клавдия Петровна, Самсонова Татьяна Никифоровна, Самсонов Василий Васильевич, Самсонов Борис Васильевич, Макаренко Лилия Абибуллаевна, Полякова Светлана Петровна, Сукачев Никита Максимович, Сукачев Максим Григорьевич, Мильчакова Галина Владимировна, Шарафеев Фарид Махмутович, Нестреляй Роман Викторович, Зубакина Наталья Алексеевна, Бастрикова Елена Арнольдовна, Герасимов Николай Васильевич, Герасимов Василий Николаевич, Карась Александр Николаевич, Вахрушев Дмитрий Валерьевич, Прилепская Татьяна Сергеевна, Прилепский Владимир Иванович, Прилепский Алексей Владимирович, Лазаренко Ольга Викторовна, Шкурыгина Екатерина Ивановна, Деньгуб Оксана Валерьевна, Деньгуб Роман Анатольевич, Габидулина Ирина Николаевна, Рыжакова Виктория Юрьевна, Гальцова Антонина Елисеевна, Гальцов Юрий Дмитриевич, Печатнов Станислав Викторович, Печатнова Валерия Станиславовна, Прудниченко Тамара Витальевна, Карзаева Наталия Васильевна, Темных Зоя Ивановна, Малахова Наталья Васильевна, Самозванова Олеся Алексеевна, Самозванова Анастасия Алексеевна, Самозванова Светлана Владимировна, Евтушенко Антонина Петровна, Ктоян Галина Петровна, Ктоян Вадим Гариевич, Каркарина Ольга Евгеньевна, Каркарина Анастасия Евгеньевна, Карташова Ирина Владимировна, Горькина Стелла Ивановна, Ткаченко Наталья Александровна, Глушаева Валентина Ивановна, Головань Ольга Николаевна, Попова Тамара Васильевна, Попов Сергей Александрович, Попова Анастасия Александровна, Полетаева Любовь Анатольевна, Журавлев Евгений Фирсович, Вайсман Леонид Вадимович, Мельник Наталья Николаевна, Антипина Нелля Михайловна.
- об оспаривании распоряжения;
- при участии:
- от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-35871 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;
- от ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания": Ельшова Ю.С., представитель по доверенности от 15.06.2013 N 4 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт <...>;
- Вахрушев Д.В., лично; паспорт;
- от Вахрушева Д.В.: Вахрушева О.А., представитель по нотариальной доверенности от 14.06.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;
- Остальные третьи лица - не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТТПК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - ответчик, Управление, УГА) от 19.03.2012 N 438 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, 53, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Вахрушев Дмитрий Валерьевич обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих апелляционных жалоб Администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока указывают, что оспариваемое распоряжение органа местного не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку не препятствует переоформлению земельного участка в собственность.
Полагает, что при наличии вещного права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1343 признание недействительным распоряжения УГА администрации г. Владивостока не повлечет восстановления прав заявителя относительно земельного участка площадью 14 300 кв. м, с кадастровым номером 25:28:030010:169, поскольку налагаемая площадь 1 300 кв. м, не вошла в земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1343, а, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением.
Кроме того, заявители обращают внимание суда апелляционной инстанции, что на момент принятия оспариваемого распоряжения ЗАО "ТГПК" являлось правообладателем (на праве аренды) смежного земельного участка с кадастровым номером 28:3:007:0254:005, который до настоящего времени не снят с кадастрового учета, является действующим и полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:169. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, какие-либо притязания на земельный участок, формируемый под многоквартирным домом отсутствовали.
Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока полагают, что разрешая данный спор, ЗАО "ТГПК" избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку оспариваемый ненормативный акт породил конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право собственности физических лиц на земельные участки, в силу чего такие права могут быть оспорены лишь посредством оспаривания права в установленном законом порядке с привлечением всех собственников в качестве стороны спора.
В обоснование своей апелляционной жалобы Вахрушев Д.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Первомайским судом г. Владивостока 17.06.2013 иска Вахрушева Д.В. к кадастровой палате.
Также полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО "ТТПК" представлено на законном основании право пользования земельным участков с кадастровым номером 25:28:030010:169 еще до издания органом местного самоуправления распоряжения N 438 не верны, поскольку распоряжение УГА выдано 19.03.2012, а регистрация земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:169 произведена 17.05.2012, т.е. на два месяца позже, о чем свидетельствует письмо Росреестра N в-65 от 29.04.2013.
Указывает также, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент издания распоряжения УГА N 438 от 19.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:644 по улице Киевская 5/7, не имел границ, равно как и земельный участок многоквартирного дома по ул. Интернациональная, 53. Администрация г. Владивостока определила границы придомовой территории на основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в том числе по естественным границам, по верхней линии косогора и с учетом фактического землепользования. А определение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:644 и последующее расширение границ было произведено кадастровой палатой с нарушением требований земельного законодательства. Заявитель жалобы полагает, что в результате уточнения (расширения) границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:644, нарушены его права на оформление в общую долевую собственность земельного участка для придомовой территории.
В дополнениях к апелляционной жалобе сослался на то, что собственники дома по ул. Интернациональной, 53 произвели межевание с учетом исключения наложений на границы земельного участка ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания", земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:28:030010:1343. Помимо этого, УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 1486 от 24.07.2013 "О внесении изменений в распоряжение от 19.03.2012 N 438". Данным распоряжением устранено наложение границ земельного участка дома N 53, по ул. Интернациональной, на границы земельного участка ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания".
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Вахрушев Дмитрий Валерьевич лично и его представитель доводы своей апелляционной жалобы также поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" на доводы апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Вахрушева Д.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 N 1486, с приложением, копии кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.05.2013 N 25/00-13-120107.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство, апелляционная коллегия определила его удовлетворить, приобщить к материалам дела поименованные выше документы, поскольку данные документы получены после вынесения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании выданного Исполнительным комитетом Владивостокского районного (городского) Совета народных депутатов ЗАО "ТТПК" государственного акта на право пользования землей от 14.11.1988 N 61, серия А-I N 660207, заявителю был предоставлен земельный участок по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Киевская, 6/7, на котором, в т.ч. расположен принадлежащий заявителю на праве собственности складской комплекс, кадастровый номер: 25:28:000000:644, общей площадью 13 000 кв. м. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано, о чем 28.11.2011 выдано свидетельство, серия 25-АБ N 678536.
Между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ТОО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (арендатор) 04.03.1994 в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, на основании государственного акта от 14.11.1988 N 660207 и распоряжения главы администрации города от 13.08.1993 заключен договор аренды земли сроком на 2 года для размещения производственных складов.
Во исполнение постановления мэра г. Владивостока от 18.10.1996 N 60 мэрия г. Владивостока 05.12.1996 (арендодатель) и ТОО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (правопредшественник ЗАО "ТТПК", арендатор) заключили договор аренды земли N 002496, площадью 12 645 кв. м, по адресу г. Владивосток, ул. Киевская, 5/7, сроком на 20 лет.
Распоряжением УГА от 19.03.2012 N 438 утверждена схема расположения земельного участка по адресу г. Владивосток, ул. Интернациональная, 53, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, согласно графическому приложению к названному распоряжению.
Посчитав, что распоряжением от 19.03.2012 N 438 утверждены границы земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома, которые частично пересекают границы земельного участка, принадлежащего обществу, в связи с чем, указанное распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО "ТТПК" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Верховным Советом Союза Советских Социалистических Республик 13 декабря 1968 года N 3401-VII и действовавшими на момент выдачи государственного акта от 14.11.1988 А-I N 660207, к компетенции городских Советов народных депутатов было отнесено, в т.ч. предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края судебного дела N А51-4681/2012 (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 N Ф03-1654/2013) установлено, что общество фактически реализовало свое право по переоформлению используемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (договор аренды от 05.12.1996 N 00249).
Согласно заключению ООО "Землемеръ" о местоположении земельных участков с кадастровым номером ПК:28:3:007:0254:005, площадью 12 645 кв. м (предоставлен в аренду) и кадастровым номером 25:28:000000:644, площадью 13000 кв. м (закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования), следует, что границы этих земельных участков со схожей конфигурацией и площадью; площадь обоюдного наложения границ земельных участков составляет около 12 226 кв. м (95%). Этим же заключением установлен факт того, что границы земельного участка, согласно плану землепользования государственного акта на право пользования землей от 14.11.1988 серии А-I N 660207, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования входят в границы земельного участка, согласно приложению N 1 к договору аренды земли от 05.12.1996 N 002496.
В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 31, 34, 36 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок на котором расположен жилой дом, помещения в котором принадлежат третьим лицам, и которым проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории (корректировка границ и площади).
Согласно статье 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законам.
Удовлетворяя заявленные требования в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения представленная для утверждения схема земельного участка, необходимая для дальнейшего его оформления в целях эксплуатации здания жилого дома, составлена с наложением на границы земельного участка, предоставленного ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания", в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение УГА об утверждении схемы принято в нарушение требований действующего законодательства, а также им нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству Вахрушева Д.В. коллегий к материалам дела приобщены копии распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 N 1486, с приложением, копии кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.05.2013 N 25/00-13-120107), поскольку соответствующие доказательства получены после вынесения обжалуемого решения.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Статья 3 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Из анализа статей 22, 28, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что для изготовления кадастрового паспорта земельного участка необходим межевой план, оформляемый на основании утвержденной уполномоченным органом схемы земельного участка.
Как следует из содержания статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из материалов дела следует, что на основании заявки собственников помещений в многоквартирном доме 14.05.2013 подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Интернациональная, дом 52.
В составе межевого плана имеется заключение кадастрового инженера (л.д. 147), из которого следует, что данный межевой план подготовлен с учетом исключения из границы образуемого земельного участка занятой территории. Площадь образуемого земельного участка составляет 5558 кв. м (меньше площади, указанной в распоряжении на величину (6279-5558 = 721 кв. м) наложения земельного участка, утвержденного распоряжением УГА администрации г. Владивостока N 438 от 09.03.2012 и земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030010:169 и 25:28:030010:1328.
14.05.2013 Вахрушев Д.В. обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
28.05.2013 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030010:1343, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, о чем свидетельствует представленная в суде апелляционной инстанции выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.05.2013 N 25/00-13-120107.
Исходя из Выписки из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составила 5558+/-26 кв. м.
Кроме того, распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 N 1486, внесены изменения в распоряжение от 19.03.2012 N 438 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, 53, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома". В пункте 1 слова "площадью 6279 кв. м" заменены словами "площадью 5584 кв. м". В п. 1.2 указано, что приложение к распоряжению подлежит прочтению в новой редакции.
Таким образом, по результатам межевания, согласно имеющимся на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции сведениям, наложение границ земельного участка, оформляемого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома на границы земельного участка, предоставленного ЗАО "ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" отсутствует, что свидетельствует о том, что права "ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" на сегодняшний день оспариваемым распоряжением не нарушены.
Доказательств обратного, не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения и распоряжения Управления от 19.03.2012 N 438 схема земельного участка, необходимая для дальнейшего его оформления в целях эксплуатации здания жилого дома, была составлена с наложением на границы земельного участка, предоставленного ЗАО "ТТПК".
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом представленных в материалы дела дополнительных документов, в том числе распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 N 1486, являющегося неотъемлемой частью оспариваемого распоряжения от 19.03.2012 N 438, учитывая пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта в суде апелляционной инстанции, и отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы Вахрушева Д.В. о допущенные судом первой инстанции процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции не оцениваются, как не имеющие правового значения.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 по делу N А51-89/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 05АП-6361/2013 ПО ДЕЛУ N А51-89/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 05АП-6361/2013
Дело N А51-89/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Вахрушева Дмитрия Валерьевича
апелляционные производства N 05АП-6361/2013, 05АП-7989/2013, 05АП-7990/2013
на решение от 27.05.2013
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-89/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ИНН 2504000067, ОГРН 1022501285982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: администрация города Владивостока, Лиховидова Наталья Александровна, Озеров Виталий Владимирович, Озеров Владимир Юрьевич, Озерова Елена Анатольевна, Мироненко Михаил Владимирович, Мироненко Тамара Алексеевна, Василенко Анна Михайловна, Есина Вера Михайловна, Ганьшина Елена Михайловна, Козлов Иван Егорович, Бурахович Ирина Абдуловна, Санникова Лидия Петровна, Варнина Марина Михайловна, Артемьева Дина Михайловна, Артемьева Юлия Михайловна, Кравченко Тимофей Вадимович, Сологуб Вероника Вячеславовна, Демцура Татьяна Максимовна, Гостева Татьяна Даниловна, Гостева Анна Игоревна, Щербинина Алина Алексеевна, Козьминых Игорь Евгеньевич, Лосева Татьяна Васильевна, Попова Альбина Андреевна, Попова Татьяна Михайловна, Ишимбаев Сергей Аркадьевич, Панин Александр Сергеевич, Бексултанова Любовь Михайловна, Тищенко Светлана Викторовна, Скробот Андрей Александрович, Скробот Александр Владимирович, Скробот Анна Александровна, Маклакова Светлана Альбертовна, Мирная Наталья Евгеньевна, Батыршина Наталья Анатольевна, Батыршин Константин Радикович, Тучков Алексей Дмитриевич, Четыркина Ольга Ивановна, Четыркина Любовь Ивановна, Четыркина Елена Ильинична, Москоленко Клавдия Петровна, Самсонова Татьяна Никифоровна, Самсонов Василий Васильевич, Самсонов Борис Васильевич, Макаренко Лилия Абибуллаевна, Полякова Светлана Петровна, Сукачев Никита Максимович, Сукачев Максим Григорьевич, Мильчакова Галина Владимировна, Шарафеев Фарид Махмутович, Нестреляй Роман Викторович, Зубакина Наталья Алексеевна, Бастрикова Елена Арнольдовна, Герасимов Николай Васильевич, Герасимов Василий Николаевич, Карась Александр Николаевич, Вахрушев Дмитрий Валерьевич, Прилепская Татьяна Сергеевна, Прилепский Владимир Иванович, Прилепский Алексей Владимирович, Лазаренко Ольга Викторовна, Шкурыгина Екатерина Ивановна, Деньгуб Оксана Валерьевна, Деньгуб Роман Анатольевич, Габидулина Ирина Николаевна, Рыжакова Виктория Юрьевна, Гальцова Антонина Елисеевна, Гальцов Юрий Дмитриевич, Печатнов Станислав Викторович, Печатнова Валерия Станиславовна, Прудниченко Тамара Витальевна, Карзаева Наталия Васильевна, Темных Зоя Ивановна, Малахова Наталья Васильевна, Самозванова Олеся Алексеевна, Самозванова Анастасия Алексеевна, Самозванова Светлана Владимировна, Евтушенко Антонина Петровна, Ктоян Галина Петровна, Ктоян Вадим Гариевич, Каркарина Ольга Евгеньевна, Каркарина Анастасия Евгеньевна, Карташова Ирина Владимировна, Горькина Стелла Ивановна, Ткаченко Наталья Александровна, Глушаева Валентина Ивановна, Головань Ольга Николаевна, Попова Тамара Васильевна, Попов Сергей Александрович, Попова Анастасия Александровна, Полетаева Любовь Анатольевна, Журавлев Евгений Фирсович, Вайсман Леонид Вадимович, Мельник Наталья Николаевна, Антипина Нелля Михайловна.
- об оспаривании распоряжения;
- при участии:
- от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-35871 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;
- от ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания": Ельшова Ю.С., представитель по доверенности от 15.06.2013 N 4 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт <...>;
- Вахрушев Д.В., лично; паспорт;
- от Вахрушева Д.В.: Вахрушева О.А., представитель по нотариальной доверенности от 14.06.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;
- Остальные третьи лица - не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТТПК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - ответчик, Управление, УГА) от 19.03.2012 N 438 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, 53, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Вахрушев Дмитрий Валерьевич обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих апелляционных жалоб Администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока указывают, что оспариваемое распоряжение органа местного не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку не препятствует переоформлению земельного участка в собственность.
Полагает, что при наличии вещного права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1343 признание недействительным распоряжения УГА администрации г. Владивостока не повлечет восстановления прав заявителя относительно земельного участка площадью 14 300 кв. м, с кадастровым номером 25:28:030010:169, поскольку налагаемая площадь 1 300 кв. м, не вошла в земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1343, а, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением.
Кроме того, заявители обращают внимание суда апелляционной инстанции, что на момент принятия оспариваемого распоряжения ЗАО "ТГПК" являлось правообладателем (на праве аренды) смежного земельного участка с кадастровым номером 28:3:007:0254:005, который до настоящего времени не снят с кадастрового учета, является действующим и полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:169. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, какие-либо притязания на земельный участок, формируемый под многоквартирным домом отсутствовали.
Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока полагают, что разрешая данный спор, ЗАО "ТГПК" избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку оспариваемый ненормативный акт породил конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право собственности физических лиц на земельные участки, в силу чего такие права могут быть оспорены лишь посредством оспаривания права в установленном законом порядке с привлечением всех собственников в качестве стороны спора.
В обоснование своей апелляционной жалобы Вахрушев Д.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Первомайским судом г. Владивостока 17.06.2013 иска Вахрушева Д.В. к кадастровой палате.
Также полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО "ТТПК" представлено на законном основании право пользования земельным участков с кадастровым номером 25:28:030010:169 еще до издания органом местного самоуправления распоряжения N 438 не верны, поскольку распоряжение УГА выдано 19.03.2012, а регистрация земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:169 произведена 17.05.2012, т.е. на два месяца позже, о чем свидетельствует письмо Росреестра N в-65 от 29.04.2013.
Указывает также, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент издания распоряжения УГА N 438 от 19.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:644 по улице Киевская 5/7, не имел границ, равно как и земельный участок многоквартирного дома по ул. Интернациональная, 53. Администрация г. Владивостока определила границы придомовой территории на основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в том числе по естественным границам, по верхней линии косогора и с учетом фактического землепользования. А определение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:644 и последующее расширение границ было произведено кадастровой палатой с нарушением требований земельного законодательства. Заявитель жалобы полагает, что в результате уточнения (расширения) границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:644, нарушены его права на оформление в общую долевую собственность земельного участка для придомовой территории.
В дополнениях к апелляционной жалобе сослался на то, что собственники дома по ул. Интернациональной, 53 произвели межевание с учетом исключения наложений на границы земельного участка ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания", земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:28:030010:1343. Помимо этого, УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 1486 от 24.07.2013 "О внесении изменений в распоряжение от 19.03.2012 N 438". Данным распоряжением устранено наложение границ земельного участка дома N 53, по ул. Интернациональной, на границы земельного участка ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания".
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Вахрушев Дмитрий Валерьевич лично и его представитель доводы своей апелляционной жалобы также поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" на доводы апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Вахрушева Д.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 N 1486, с приложением, копии кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.05.2013 N 25/00-13-120107.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство, апелляционная коллегия определила его удовлетворить, приобщить к материалам дела поименованные выше документы, поскольку данные документы получены после вынесения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании выданного Исполнительным комитетом Владивостокского районного (городского) Совета народных депутатов ЗАО "ТТПК" государственного акта на право пользования землей от 14.11.1988 N 61, серия А-I N 660207, заявителю был предоставлен земельный участок по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Киевская, 6/7, на котором, в т.ч. расположен принадлежащий заявителю на праве собственности складской комплекс, кадастровый номер: 25:28:000000:644, общей площадью 13 000 кв. м. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано, о чем 28.11.2011 выдано свидетельство, серия 25-АБ N 678536.
Между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ТОО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (арендатор) 04.03.1994 в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, на основании государственного акта от 14.11.1988 N 660207 и распоряжения главы администрации города от 13.08.1993 заключен договор аренды земли сроком на 2 года для размещения производственных складов.
Во исполнение постановления мэра г. Владивостока от 18.10.1996 N 60 мэрия г. Владивостока 05.12.1996 (арендодатель) и ТОО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (правопредшественник ЗАО "ТТПК", арендатор) заключили договор аренды земли N 002496, площадью 12 645 кв. м, по адресу г. Владивосток, ул. Киевская, 5/7, сроком на 20 лет.
Распоряжением УГА от 19.03.2012 N 438 утверждена схема расположения земельного участка по адресу г. Владивосток, ул. Интернациональная, 53, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, согласно графическому приложению к названному распоряжению.
Посчитав, что распоряжением от 19.03.2012 N 438 утверждены границы земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома, которые частично пересекают границы земельного участка, принадлежащего обществу, в связи с чем, указанное распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО "ТТПК" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Верховным Советом Союза Советских Социалистических Республик 13 декабря 1968 года N 3401-VII и действовавшими на момент выдачи государственного акта от 14.11.1988 А-I N 660207, к компетенции городских Советов народных депутатов было отнесено, в т.ч. предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края судебного дела N А51-4681/2012 (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 N Ф03-1654/2013) установлено, что общество фактически реализовало свое право по переоформлению используемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (договор аренды от 05.12.1996 N 00249).
Согласно заключению ООО "Землемеръ" о местоположении земельных участков с кадастровым номером ПК:28:3:007:0254:005, площадью 12 645 кв. м (предоставлен в аренду) и кадастровым номером 25:28:000000:644, площадью 13000 кв. м (закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования), следует, что границы этих земельных участков со схожей конфигурацией и площадью; площадь обоюдного наложения границ земельных участков составляет около 12 226 кв. м (95%). Этим же заключением установлен факт того, что границы земельного участка, согласно плану землепользования государственного акта на право пользования землей от 14.11.1988 серии А-I N 660207, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования входят в границы земельного участка, согласно приложению N 1 к договору аренды земли от 05.12.1996 N 002496.
В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 31, 34, 36 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок на котором расположен жилой дом, помещения в котором принадлежат третьим лицам, и которым проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории (корректировка границ и площади).
Согласно статье 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законам.
Удовлетворяя заявленные требования в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения представленная для утверждения схема земельного участка, необходимая для дальнейшего его оформления в целях эксплуатации здания жилого дома, составлена с наложением на границы земельного участка, предоставленного ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания", в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение УГА об утверждении схемы принято в нарушение требований действующего законодательства, а также им нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству Вахрушева Д.В. коллегий к материалам дела приобщены копии распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 N 1486, с приложением, копии кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.05.2013 N 25/00-13-120107), поскольку соответствующие доказательства получены после вынесения обжалуемого решения.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Статья 3 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Из анализа статей 22, 28, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что для изготовления кадастрового паспорта земельного участка необходим межевой план, оформляемый на основании утвержденной уполномоченным органом схемы земельного участка.
Как следует из содержания статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из материалов дела следует, что на основании заявки собственников помещений в многоквартирном доме 14.05.2013 подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Интернациональная, дом 52.
В составе межевого плана имеется заключение кадастрового инженера (л.д. 147), из которого следует, что данный межевой план подготовлен с учетом исключения из границы образуемого земельного участка занятой территории. Площадь образуемого земельного участка составляет 5558 кв. м (меньше площади, указанной в распоряжении на величину (6279-5558 = 721 кв. м) наложения земельного участка, утвержденного распоряжением УГА администрации г. Владивостока N 438 от 09.03.2012 и земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030010:169 и 25:28:030010:1328.
14.05.2013 Вахрушев Д.В. обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
28.05.2013 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030010:1343, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, о чем свидетельствует представленная в суде апелляционной инстанции выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.05.2013 N 25/00-13-120107.
Исходя из Выписки из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составила 5558+/-26 кв. м.
Кроме того, распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 N 1486, внесены изменения в распоряжение от 19.03.2012 N 438 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, 53, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома". В пункте 1 слова "площадью 6279 кв. м" заменены словами "площадью 5584 кв. м". В п. 1.2 указано, что приложение к распоряжению подлежит прочтению в новой редакции.
Таким образом, по результатам межевания, согласно имеющимся на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции сведениям, наложение границ земельного участка, оформляемого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома на границы земельного участка, предоставленного ЗАО "ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" отсутствует, что свидетельствует о том, что права "ЗАО "Тихоокеанская торгово-производственная компания" на сегодняшний день оспариваемым распоряжением не нарушены.
Доказательств обратного, не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения и распоряжения Управления от 19.03.2012 N 438 схема земельного участка, необходимая для дальнейшего его оформления в целях эксплуатации здания жилого дома, была составлена с наложением на границы земельного участка, предоставленного ЗАО "ТТПК".
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом представленных в материалы дела дополнительных документов, в том числе распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 N 1486, являющегося неотъемлемой частью оспариваемого распоряжения от 19.03.2012 N 438, учитывая пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта в суде апелляционной инстанции, и отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы Вахрушева Д.В. о допущенные судом первой инстанции процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции не оцениваются, как не имеющие правового значения.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 по делу N А51-89/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)