Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-4854/13, принятое судьей Константиновской Н.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ОГРН 1096449001923, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20)
к Товариществу собственников жилья "Фаворит" (ОГРН 1116449002999, 413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 150 А)
о внесении в договор энергоснабжения N 2-ТЭП от 01.08.2011 изменения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Пантеон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ТСЖ "Фаворит" с иском о внесении в договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 2-ТЭП следующие изменения: дополнить текст договора после слов "теплоноситель" словами "ресурс (горячая вода)"; пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции: "1.1. Предметом настоящего договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии, теплоносителя и ресурса (горячая вода) для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) проживающих по адресу: улица Тельмана дома 150/А, 150/1, 150/2 на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством."; пункт 6.1. договора изложить в следующей редакции: "6.1. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя и ресурса (горячая вода), потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) определяется на основании тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в соответствии с Приложением N 2."; пункт 9.7. договора изложить в следующей редакции: "9.7. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров, все разногласия рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством".
Решением суда от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ТСЖ "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 144 243 руб. 65 коп.
Определением от 04.02.2014 с ООО "Пантеон" в пользу ТСЖ "Фаворит" взыскано 144 243 руб. 65 коп. судебных издержек.
ООО "Пантеон", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить оспариваемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договоров от 01.02.2013 и от 25.07.2013 Евстегнеевой О.В. оказаны услуги по представительству ТСЖ "Фаворит" в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 40 000 рублей по договору от 01.02.2013 и 40 020 рублей по договору от 25.07.2013, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 05.05.2013 N 139 и от 15.10.2013 N 281, а также расходным кассовым ордером от 08.08.2013 N 81.
В связи с оплатой представителю вознаграждения в указанном размере ТСЖ "Фаворит" понесены расходы по оплате налога на доходы физических лиц в общей сумме 11 957 руб., а также иные налоговые платежи на общую сумму 27 775 руб. 05 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 08.05.2013 N 140 - 145, от 15.10.2013 N 282, от 28.10.2013 N 291-296.
Размер понесенных транспортных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, составил 24 489 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции, оценив документы, представленные ТСЖ "Фаворит" в подтверждение факта наличия судебных издержек, исходя из принципа разумности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доказательств чрезмерности понесенных ТСЖ "Фаворит" судебных расходов в ходе рассмотрения дела ООО "Пантеон" не представлено.
Вопреки доводам жалобы, расходы на налоговые платежи оплачены ТСЖ "Фаворит" в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которым объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является оказание услуг.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные истцом судебные расходы, являются обоснованными.
Оснований для их уменьшения судом апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-4854/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 09АП-13064/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-4854/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 09АП-13064/2014-ГК
Дело N А40-4854/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-4854/13, принятое судьей Константиновской Н.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ОГРН 1096449001923, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20)
к Товариществу собственников жилья "Фаворит" (ОГРН 1116449002999, 413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 150 А)
о внесении в договор энергоснабжения N 2-ТЭП от 01.08.2011 изменения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Пантеон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ТСЖ "Фаворит" с иском о внесении в договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 2-ТЭП следующие изменения: дополнить текст договора после слов "теплоноситель" словами "ресурс (горячая вода)"; пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции: "1.1. Предметом настоящего договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии, теплоносителя и ресурса (горячая вода) для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) проживающих по адресу: улица Тельмана дома 150/А, 150/1, 150/2 на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством."; пункт 6.1. договора изложить в следующей редакции: "6.1. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя и ресурса (горячая вода), потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) определяется на основании тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в соответствии с Приложением N 2."; пункт 9.7. договора изложить в следующей редакции: "9.7. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров, все разногласия рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством".
Решением суда от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ТСЖ "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 144 243 руб. 65 коп.
Определением от 04.02.2014 с ООО "Пантеон" в пользу ТСЖ "Фаворит" взыскано 144 243 руб. 65 коп. судебных издержек.
ООО "Пантеон", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить оспариваемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договоров от 01.02.2013 и от 25.07.2013 Евстегнеевой О.В. оказаны услуги по представительству ТСЖ "Фаворит" в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 40 000 рублей по договору от 01.02.2013 и 40 020 рублей по договору от 25.07.2013, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 05.05.2013 N 139 и от 15.10.2013 N 281, а также расходным кассовым ордером от 08.08.2013 N 81.
В связи с оплатой представителю вознаграждения в указанном размере ТСЖ "Фаворит" понесены расходы по оплате налога на доходы физических лиц в общей сумме 11 957 руб., а также иные налоговые платежи на общую сумму 27 775 руб. 05 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 08.05.2013 N 140 - 145, от 15.10.2013 N 282, от 28.10.2013 N 291-296.
Размер понесенных транспортных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, составил 24 489 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции, оценив документы, представленные ТСЖ "Фаворит" в подтверждение факта наличия судебных издержек, исходя из принципа разумности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доказательств чрезмерности понесенных ТСЖ "Фаворит" судебных расходов в ходе рассмотрения дела ООО "Пантеон" не представлено.
Вопреки доводам жалобы, расходы на налоговые платежи оплачены ТСЖ "Фаворит" в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которым объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является оказание услуг.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные истцом судебные расходы, являются обоснованными.
Оснований для их уменьшения судом апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-4854/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)