Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе ответчика И.М.А. и уточнений к ней правопреемников И.М.Д., И.А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" удовлетворить частично.
Взыскать с И.М.А. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова-76-2" задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по июль 2013 г.: по квартире N * в размере *, пени в размере *, по машино-местам N *, N * в размере *, пени в размере *, задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N * в размере *, пени в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, юридические расходы в размере * рублей, а всего *,
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к И.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги и мест общего пользования, ссылаясь на то, что ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, и осуществляет функцию по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Ответчик И.М.А. с 23 января 2007 г. является правообладателем квартиры N * по адресу *, площадью * кв. м и квартиры N * по адресу *, площадью * кв. м. С 10.11.2007 г. ответчик, являясь правообладателем машино-места N * площадью * кв. м и машино-места N * площадью * кв. м по адресу: *. Протоколами общих собраний членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2010 - 2013 г.г. И.М.А. не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2010 года по июль 2013 год включительно, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме *, из которых *. по квартире N * за период с июня 2010 года по июль 2013 год, пени в размере *; *. по квартире N * за период с октября 2010 года по июль 2013 года, пени в размере *; за машино-места N *, * за период с июня 2010 года по июль 2013 год в размере *, пени в размере *. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *. и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *, юридические расходы, включая услуги представителя в размере * руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик И.М.А., правопреемники И.М.Д., И.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
И.М.А. умерла 21.03.2014 года, определением суда от 26.12.2014 года допущены правопреемники И.М.Д. и И.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" Т., представителей И.М.Д., И.А.В. - П., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что И.М.А. являлась правообладателем квартир N *, N *, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *. Также И.М.А. является правообладателем машино-мест N *, N *, расположенных по адресу: *.
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" создано в соответствии с действующим законодательством, является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: * и осуществляет функцию по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию указанного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В соответствии со ст. ст. 30, 39, 137, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210, 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Маршала Жукова 76-2".
При этом суд правильно исходил из того, что ответчик И.М.А. не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2010 года по июль 2013 год включительно.
При определении размера расходов на содержание общего имущества ТСЖ применялся единый подход к расчету платы за содержание общего имущества по всем собственникам. ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" предоставил предусмотренные действующим законодательством услуги И.М.А., а она не представила доказательств отсутствия задолженности перед истцом за рассматриваемые периоды, либо осуществляла платежи своевременно и в начисляемом размере.
Взыскивая с ответчика И.М.А. задолженность с октября 2010 г. по июль 2013 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N * суд обоснованно учел платеж в размере * руб., произведенный 02.08.2013 г. и взыскал задолженность оплате ЖКУ в размере *, пени в сумме *.
Также судом обоснованно взыскана задолженность по машино-местам N *, * за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. в размере * руб., пени за указанный период в размере *.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире N * и удовлетворяя их суд исходил из расчета, представленного истца произведенного с учетом проживания в квартире трех человек, поскольку согласно опросного листа от 14.02.2010 г. на л.д. 270 в квартире проживает три человека, принял во внимание Протокол N 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 29.12.2010 г., которым была избрана счетная комиссия общего собрания в состав которой вошел П.А.Н., являющийся представителем И.М.А. по доверенности, которые оплачивает коммунальные платежи по данной квартире.
Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика и уточнений к ней об отсутствии законных оснований для начисления платы на трех человек заслуживают внимания.
В соответствии с ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлен опросный лист, согласно которого в квартире N * проживают три человека, однако из представленного листа не следует, кто именно проживал в квартире ответчика в спорный период времени и каким образом данный факт установлен, т.е. данные письменные доказательства, хотя и отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, однако не свидетельствуют о том, что с июня 2010 г. по июль 2013 года в квартире ответчика фактически постоянно проживали 3 человека.
Следовательно, истцом не доказана обоснованность суммы коммунальных платежей, начисленных ответчику за период с июня 2010 г. по июль 2013 года за квартиру N *.
Поскольку фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, - постольку, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части: взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N *, пени, а также расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих постоянное проживание в квартире N * трех человек, судебная коллегия считает, что взыскание задолженности с ответчика должно быть произведено из расчета на одного человека. Так, в материалах дела имеется предоставленный истцом расчет задолженности ответчика за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N * на одного человека.
В связи с тем, что коллегия согласилась с тарифами, применяемыми истцом при методике расчета по указанным услугам, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика И.М.А. за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире N * в сумме *.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности и пени, и приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей по квартире N * в сумме *.
Ввиду того, что коллегия пришла к выводу об изменении в указанной части (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N *) состоявшегося по делу решения, то госпошлина, которая подлежит взысканию в пользу истца, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет *.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, изложив резолютивную часть решения суда в своей редакции.
Тем не менее, остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнений к ней, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность в остальной части принятого по делу решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: исковые требования ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" удовлетворить частично.
Взыскать с И.М.А. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова-76-2" задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по июль 2013 г.: по квартире N * в размере *, пени в размере *, по машино-местам N *, N * в размере *, пени в размере *, задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N * в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., юридические расходы в размере * рублей, а всего *.
В остальной части апелляционную жалобу ответчика И.М.А. и уточнений к ней правопреемников И.М.Д., И.А.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5314
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и мест общего пользования.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5314
Судья Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе ответчика И.М.А. и уточнений к ней правопреемников И.М.Д., И.А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" удовлетворить частично.
Взыскать с И.М.А. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова-76-2" задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по июль 2013 г.: по квартире N * в размере *, пени в размере *, по машино-местам N *, N * в размере *, пени в размере *, задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N * в размере *, пени в размере *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, юридические расходы в размере * рублей, а всего *,
установила:
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к И.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги и мест общего пользования, ссылаясь на то, что ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, и осуществляет функцию по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Ответчик И.М.А. с 23 января 2007 г. является правообладателем квартиры N * по адресу *, площадью * кв. м и квартиры N * по адресу *, площадью * кв. м. С 10.11.2007 г. ответчик, являясь правообладателем машино-места N * площадью * кв. м и машино-места N * площадью * кв. м по адресу: *. Протоколами общих собраний членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2010 - 2013 г.г. И.М.А. не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2010 года по июль 2013 год включительно, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме *, из которых *. по квартире N * за период с июня 2010 года по июль 2013 год, пени в размере *; *. по квартире N * за период с октября 2010 года по июль 2013 года, пени в размере *; за машино-места N *, * за период с июня 2010 года по июль 2013 год в размере *, пени в размере *. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *. и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *, юридические расходы, включая услуги представителя в размере * руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик И.М.А., правопреемники И.М.Д., И.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
И.М.А. умерла 21.03.2014 года, определением суда от 26.12.2014 года допущены правопреемники И.М.Д. и И.А.В.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" Т., представителей И.М.Д., И.А.В. - П., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что И.М.А. являлась правообладателем квартир N *, N *, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *. Также И.М.А. является правообладателем машино-мест N *, N *, расположенных по адресу: *.
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" создано в соответствии с действующим законодательством, является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: * и осуществляет функцию по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию указанного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В соответствии со ст. ст. 30, 39, 137, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210, 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Маршала Жукова 76-2".
При этом суд правильно исходил из того, что ответчик И.М.А. не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2010 года по июль 2013 год включительно.
При определении размера расходов на содержание общего имущества ТСЖ применялся единый подход к расчету платы за содержание общего имущества по всем собственникам. ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" предоставил предусмотренные действующим законодательством услуги И.М.А., а она не представила доказательств отсутствия задолженности перед истцом за рассматриваемые периоды, либо осуществляла платежи своевременно и в начисляемом размере.
Взыскивая с ответчика И.М.А. задолженность с октября 2010 г. по июль 2013 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N * суд обоснованно учел платеж в размере * руб., произведенный 02.08.2013 г. и взыскал задолженность оплате ЖКУ в размере *, пени в сумме *.
Также судом обоснованно взыскана задолженность по машино-местам N *, * за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. в размере * руб., пени за указанный период в размере *.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире N * и удовлетворяя их суд исходил из расчета, представленного истца произведенного с учетом проживания в квартире трех человек, поскольку согласно опросного листа от 14.02.2010 г. на л.д. 270 в квартире проживает три человека, принял во внимание Протокол N 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 29.12.2010 г., которым была избрана счетная комиссия общего собрания в состав которой вошел П.А.Н., являющийся представителем И.М.А. по доверенности, которые оплачивает коммунальные платежи по данной квартире.
Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика и уточнений к ней об отсутствии законных оснований для начисления платы на трех человек заслуживают внимания.
В соответствии с ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлен опросный лист, согласно которого в квартире N * проживают три человека, однако из представленного листа не следует, кто именно проживал в квартире ответчика в спорный период времени и каким образом данный факт установлен, т.е. данные письменные доказательства, хотя и отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, однако не свидетельствуют о том, что с июня 2010 г. по июль 2013 года в квартире ответчика фактически постоянно проживали 3 человека.
Следовательно, истцом не доказана обоснованность суммы коммунальных платежей, начисленных ответчику за период с июня 2010 г. по июль 2013 года за квартиру N *.
Поскольку фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, - постольку, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части: взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N *, пени, а также расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих постоянное проживание в квартире N * трех человек, судебная коллегия считает, что взыскание задолженности с ответчика должно быть произведено из расчета на одного человека. Так, в материалах дела имеется предоставленный истцом расчет задолженности ответчика за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N * на одного человека.
В связи с тем, что коллегия согласилась с тарифами, применяемыми истцом при методике расчета по указанным услугам, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика И.М.А. за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире N * в сумме *.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности и пени, и приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей по квартире N * в сумме *.
Ввиду того, что коллегия пришла к выводу об изменении в указанной части (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N *) состоявшегося по делу решения, то госпошлина, которая подлежит взысканию в пользу истца, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет *.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, изложив резолютивную часть решения суда в своей редакции.
Тем не менее, остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнений к ней, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность в остальной части принятого по делу решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: исковые требования ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" удовлетворить частично.
Взыскать с И.М.А. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова-76-2" задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по июль 2013 г.: по квартире N * в размере *, пени в размере *, по машино-местам N *, N * в размере *, пени в размере *, задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 г. по июль 2013 г. по квартире N * в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., юридические расходы в размере * рублей, а всего *.
В остальной части апелляционную жалобу ответчика И.М.А. и уточнений к ней правопреемников И.М.Д., И.А.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)