Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б., направленную по почте 28 ноября 2013 года и поступившую в Московский городской суд 6 декабря 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Башня-2" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
ТСЖ "Башня-К" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере *** рублей, сославшись на то, что Б. является собственником квартиры N 19, расположенной по адресу: г. Москва, ***, однако с 1 января 2010 года ответчик обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую Б. отказалась оплатить в добровольном порядке.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года, исковые требования ТСЖ "Башня-К" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворены в полном объеме, постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Башня-К" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Б. является собственником жилого помещения - квартиры N ** по адресу: г. Москва, ***, где она зарегистрирована по месту жительства.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Башня-К", Б. является членом указанного товарищества.
Разрешая спор, суд установил, что Б. с 1 января 2010 года обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету за период с 1 января 2010 года по 30 апреля 2012 года составила *** рублей.
Удовлетворяя заявленные ТСЖ "Башня-2" требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, суд руководствовался ст. 210, 290 ГК РФ, ст. ст. 10, 39, 137, 153, 154, 157, 158 ЖК РФ, Правилами пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
При этом суд правомерно исходил из того, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, указав, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие у Б. законных оснований для отказа от оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности.
Указанный вывод представляется правильным.
Доводы кассационной жалобы Б., в частности о том, что задолженность по оплате отопления была рассчитана истцом исходя из нормативов потребления, установленных Постановлениями Правительства города Москвы N 1294-ПП от 01 декабря 2009 года, N 1038-ПП от 30 ноября 2010 года и N 571-ПП от 29 ноября 2011 года, в то время как в доме, где проживает ответчик установлен прибор учета тепловой энергии, в связи с чем на основании ст. 157 ЖК РФ размер потребленной и соответственно оплачиваемой тепловой энергии должен определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета; суд не принял во внимание возражения ответчика относительно начисления платы за охрану, а также взыскание денежных средств в резервный фонд; ТСЖ "Башня-К" необоснованно применяет ставки за содержание и ремонт жилого помещения в размере ** рублей, вместо ** рублей, не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку являлись предметом изучения и проверки в суде первой и апелляционной инстанции, основания их отклонения мотивированно отражены в решении и апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме того, указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции и не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Башня-2" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 4Г/9-12478/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 4г/9-12478/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б., направленную по почте 28 ноября 2013 года и поступившую в Московский городской суд 6 декабря 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Башня-2" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ТСЖ "Башня-К" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере *** рублей, сославшись на то, что Б. является собственником квартиры N 19, расположенной по адресу: г. Москва, ***, однако с 1 января 2010 года ответчик обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую Б. отказалась оплатить в добровольном порядке.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года, исковые требования ТСЖ "Башня-К" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворены в полном объеме, постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Башня-К" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Б. является собственником жилого помещения - квартиры N ** по адресу: г. Москва, ***, где она зарегистрирована по месту жительства.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Башня-К", Б. является членом указанного товарищества.
Разрешая спор, суд установил, что Б. с 1 января 2010 года обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету за период с 1 января 2010 года по 30 апреля 2012 года составила *** рублей.
Удовлетворяя заявленные ТСЖ "Башня-2" требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, суд руководствовался ст. 210, 290 ГК РФ, ст. ст. 10, 39, 137, 153, 154, 157, 158 ЖК РФ, Правилами пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
При этом суд правомерно исходил из того, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, указав, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие у Б. законных оснований для отказа от оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности.
Указанный вывод представляется правильным.
Доводы кассационной жалобы Б., в частности о том, что задолженность по оплате отопления была рассчитана истцом исходя из нормативов потребления, установленных Постановлениями Правительства города Москвы N 1294-ПП от 01 декабря 2009 года, N 1038-ПП от 30 ноября 2010 года и N 571-ПП от 29 ноября 2011 года, в то время как в доме, где проживает ответчик установлен прибор учета тепловой энергии, в связи с чем на основании ст. 157 ЖК РФ размер потребленной и соответственно оплачиваемой тепловой энергии должен определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета; суд не принял во внимание возражения ответчика относительно начисления платы за охрану, а также взыскание денежных средств в резервный фонд; ТСЖ "Башня-К" необоснованно применяет ставки за содержание и ремонт жилого помещения в размере ** рублей, вместо ** рублей, не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку являлись предметом изучения и проверки в суде первой и апелляционной инстанции, основания их отклонения мотивированно отражены в решении и апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме того, указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции и не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Башня-2" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)