Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ТСЖ "Жилдом" - председатель Школьникова С.А. протокол N заседания правления ТСЖ "Жилдом", представитель Драгун Е.Ф. по доверенности от 03.07.2013,
от истца ОАО "Предприятие тепловых сетей"- представитель Трофимова Н.Н. по доверенности N 3 от 20.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Жилдом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014, принятое по делу N А55-28046/2013 (судья Селиваткин П.В.),
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, (ОГРН 1026300955284; ИНН 6315530348),
к Товариществу собственников жилья "Жилдом", г. Самара, (ОГРН 1096316004751; ИНН 6316145099),
о взыскании 2016191 руб. 43 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей " обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Жилдом" о взыскании 2 016 191 руб. 43 коп.
Определением суда от 18.02.2014 принято в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом суммы иска до 1 910 888 руб. 53 коп.
В судебном заседании истец также заявил об уменьшении суммы исковых требований до 1744320 руб. 73 коп. Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе по причине частичной оплаты, представил контррасчет.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2014 года по делу А55-28046/2013 с Товарищества собственников жилья "Жилдом" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей " взыскано 1680000 руб., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 29800 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Жилдом" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Жилдом" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "Предприятие тепловых сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 10.09.2013 г. ЗАО "Предприятие тепловых сетей" преобразовано путем изменения типа акционерного общества в ОАО "Предприятие тепловых сетей".
Изменение типа акционерного общества не влечет за собой изменения или прекращения существующих на момент преобразования правоотношений.
В соответствии с договором снабжения тепловой энергией N 3348 от 01.10.2010 г., включенным между ОАО "Предприятие тепловых сетей" и Товариществом собственников жилья "Жилдом", истец осуществляет подачу тепловой энергии (теплоносителя) ответчику, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, принимает коммунальные ресурсы, использует их для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях указанного договора.
В соответствии с условиями указанного договора, расчеты между ОАО "Предприятие тепловых сетей" и ответчиком (Абонентом) за потребляемую тепловую энергию производятся в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, с учетом требований постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.
Истец полностью выполнял свои обязательства по указанному договору, осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику. Однако, ответчик, потребляя энергоресурсы, уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцом по оплате.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 544, 547, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 Правила утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), заключенных до вступления в силу указанных Правил, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления силу данных Правил.
Согласно п. 1 Правил они устанавливают обязательные требования при заключении исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа 11 числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной у соответствующего вида.
В силу пп. "а" п. 21 Правил объем коммунального ресурса, поставляемого по договорам ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с пп. "в" п. 21 Правил объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии по формулам, установленным (в части отопления) "Правилами предоставления коммуна услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 в части горячего водоснабжения) "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.
При этом, в силу пп. "д" п. 18 Правил данные о количестве граждан, проживающих в многоквартирных домах, о количестве граждан, проживающих в помещениях оборудованных приборами учета, о показаниях индивидуальных приборов учета, о площадях жилых помещений, необходимые ресурсоснабжающей организации для производства расчетов, перед исполнителем коммунальных услуг.
Такие данные предоставлялись ответчиком истцу. Именно на основании данных, предоставленных ответчиком, ОАО "Предприятие тепловых сетей" осуществляло расчет стоимости поставленных ответчику объемов тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 857 от 27.08.2012 г. и Приказа Министерства ЖКХ Самарской области от 13 сентября 2012 г. N 207 при расчете населению платы за отопление применению подлежат Правила предоставления коммунальных гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Тарифы на 2012 г. на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены и введены в действие с 01.01.2012 г. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 181 от 30.11.2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Тарифы на 2013 г. на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 412 от 30.11.2012 г.
Тарифы на 2013 г. на теплоноситель для потребителей ОАО "ПТС" установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 418 от 30.11.2012 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 по делу N А55-28046/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 по делу N А55-28046/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилдом"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-28046/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А55-28046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ТСЖ "Жилдом" - председатель Школьникова С.А. протокол N заседания правления ТСЖ "Жилдом", представитель Драгун Е.Ф. по доверенности от 03.07.2013,
от истца ОАО "Предприятие тепловых сетей"- представитель Трофимова Н.Н. по доверенности N 3 от 20.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Жилдом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014, принятое по делу N А55-28046/2013 (судья Селиваткин П.В.),
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, (ОГРН 1026300955284; ИНН 6315530348),
к Товариществу собственников жилья "Жилдом", г. Самара, (ОГРН 1096316004751; ИНН 6316145099),
о взыскании 2016191 руб. 43 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей " обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Жилдом" о взыскании 2 016 191 руб. 43 коп.
Определением суда от 18.02.2014 принято в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом суммы иска до 1 910 888 руб. 53 коп.
В судебном заседании истец также заявил об уменьшении суммы исковых требований до 1744320 руб. 73 коп. Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе по причине частичной оплаты, представил контррасчет.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2014 года по делу А55-28046/2013 с Товарищества собственников жилья "Жилдом" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей " взыскано 1680000 руб., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 29800 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Жилдом" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Жилдом" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "Предприятие тепловых сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 10.09.2013 г. ЗАО "Предприятие тепловых сетей" преобразовано путем изменения типа акционерного общества в ОАО "Предприятие тепловых сетей".
Изменение типа акционерного общества не влечет за собой изменения или прекращения существующих на момент преобразования правоотношений.
В соответствии с договором снабжения тепловой энергией N 3348 от 01.10.2010 г., включенным между ОАО "Предприятие тепловых сетей" и Товариществом собственников жилья "Жилдом", истец осуществляет подачу тепловой энергии (теплоносителя) ответчику, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, принимает коммунальные ресурсы, использует их для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях указанного договора.
В соответствии с условиями указанного договора, расчеты между ОАО "Предприятие тепловых сетей" и ответчиком (Абонентом) за потребляемую тепловую энергию производятся в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, с учетом требований постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.
Истец полностью выполнял свои обязательства по указанному договору, осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику. Однако, ответчик, потребляя энергоресурсы, уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцом по оплате.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 544, 547, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 Правила утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), заключенных до вступления в силу указанных Правил, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления силу данных Правил.
Согласно п. 1 Правил они устанавливают обязательные требования при заключении исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа 11 числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной у соответствующего вида.
В силу пп. "а" п. 21 Правил объем коммунального ресурса, поставляемого по договорам ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с пп. "в" п. 21 Правил объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии по формулам, установленным (в части отопления) "Правилами предоставления коммуна услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 в части горячего водоснабжения) "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.
При этом, в силу пп. "д" п. 18 Правил данные о количестве граждан, проживающих в многоквартирных домах, о количестве граждан, проживающих в помещениях оборудованных приборами учета, о показаниях индивидуальных приборов учета, о площадях жилых помещений, необходимые ресурсоснабжающей организации для производства расчетов, перед исполнителем коммунальных услуг.
Такие данные предоставлялись ответчиком истцу. Именно на основании данных, предоставленных ответчиком, ОАО "Предприятие тепловых сетей" осуществляло расчет стоимости поставленных ответчику объемов тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 857 от 27.08.2012 г. и Приказа Министерства ЖКХ Самарской области от 13 сентября 2012 г. N 207 при расчете населению платы за отопление применению подлежат Правила предоставления коммунальных гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Тарифы на 2012 г. на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены и введены в действие с 01.01.2012 г. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 181 от 30.11.2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Тарифы на 2013 г. на тепловую энергию для потребителей ОАО "ПТС" установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 412 от 30.11.2012 г.
Тарифы на 2013 г. на теплоноситель для потребителей ОАО "ПТС" установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 418 от 30.11.2012 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 по делу N А55-28046/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 по делу N А55-28046/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилдом"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)