Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Старт": адвокат Кизилов С.Ю., представитель по доверенности от 09.06.2015 б/н.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"
на решение от 06.04.2015
по делу N А80-29/2014
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Приходько С.Н.
по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Старт"
о взыскании 3 170 279 руб. 23 коп.
установил:
государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - ГП "Чукоткоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт") о взыскании 2 807 791 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 021 руб. 62 коп. за период с 16.02.2013 по 04.04.2014, также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2014 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной, но неоплаченной тепловой энергии в размере 2 891 206 руб. 60 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 26.03.2015 в размере 422 664 руб. 24 коп., а также открытые проценты до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.
Решением суда от 06.04.2015 заявленный иск полностью удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "Старт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. По мнению заявителя жалобы судом не полно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был подписан договор теплоснабжения от 01.09.2011 N 54, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию и теплоноситель, а также услуги по ее передаче на объекты, указанные в Перечне объектов энергоснабжения (приложение N 2), в согласованном объеме (приложения N 1), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию за расчетный период, по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в порядке и сроки, установленные разделами 4 и 5 договора.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали планируемое годовое потребление тепловой энергии в сумме 663 386 руб. 68 коп. с помесячной разбивкой.
Разделом 4 договора определен порядок определения объема потребления энергоресурсов и объема оказанных услуг.
Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой тепловой энергии помесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов-фактур, предоставляемых Потребителю до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Договор подписан ООО "Старт" с протоколом разногласий по вопросу об определении величин потребления (отпуска) тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 1), характеристик объектов теплоснабжения (Приложение N 2).
ГП "Чукоткоммунхоз" направило в адрес ООО "Старт" протокол согласования разногласий, который последним не подписан.
Также ГП "Чукоткоммунхоз" направило в адрес ООО "Старт" проект договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 251, который также подписан с протоколом разногласий по количеству объема тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Разногласия сторонами не урегулированы.
Истец ссылается на поставку ответчику в 2013 году через присоединенные сети тепловой энергии, на оплату которой выставлены счета-фактуры: N 50000392 от 31.01.2013-81,301 Гкал на сумму 451 043 руб. 08 коп., N 50000802 от 28.02.2013-90,521 Гкал на сумму 502 193 руб. 96 коп., N 50001271 от 31.03.2013-65,475 Гкал на сумму 363 243 руб. 33 коп., N 50001731 от 30.04.2013-68,169 Гкал на сумму 378 189 руб. 16 коп., N 50002207 от 31.05.2013-45,742 Гкал на сумму 253 768 руб. 26 коп., N 50002640 от 30.06.2013-20,834 Гкал на сумму 115 583 руб. 22 коп., N 50003036 от 31.07.2013-2,494 Гкал на сумму 14 715 руб. 16 коп., N 50003456 от 31.08.2013-10,880 Гкал на сумму 64 194 руб. 42 коп., N 50003927 от 30.09.2013-26,412 Гкал на сумму 155 836 руб. 72 коп., N 50004377 от 31.10.2013-33,370 Гкал на сумму 196 890 руб. 47 коп., N 50004816 от 31.11.2013-44,793 Гкал на сумму 264 288 руб. 75 коп., N 50005434 от 31.12.2013-43,973 Гкал на сумму 259 450 руб. 55 коп., всего на сумму 3 019 397 руб. 08 коп., которая принята и оплачена частично, в сумме 211 605 руб. 63 коп.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 021 руб. 62 коп. за период с 16.02.2013 по 04.04.2014 исходя из сроков выставления счетов-фактур на оплату.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, правильном расчете суммы долга.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность расчета задолженности на основании примененных истцом методик, ошибки в расчете. Считает обоснованным долг в размере 2 268 448 руб. 97 коп. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами полагает возникнет у истца с момента вступления решения суда в законную силу.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Как видно из материалов дела, сторонами условие о количестве поставляемой тепловой энергии и теплоносителя не согласовано, в связи с чем договоры теплоснабжения от 01.09.2011 N 54 N 251 от 01.01.2013 являются незаключенными.
Вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
По данным истца, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 он поставил на объекты ответчика, расположенные в п. Эгвекинот тепловую энергию в следующих объемах:
- - в офис по ул. Попова, д. 1 "а" в количестве 101,244 Гкал на сумму 579 522 руб. 75 коп.;
- - в магазин "Полюс" по ул. Ленина, д. 13 в количестве 102,835 Гкал на сумму 584 813 руб. 28 коп.;
- - на производственную базу по ул. Портовая, д. 6 в количестве 228,485 Гкал на сумму 1 282 656 руб. 30 коп.;
- - на ГТК "Полюс" по ул. Комсомольская, д. 6 в количестве 115,419 Гкал на сумму 655 819 руб. 91 коп.
Всего на сумму 3 102 812 руб. 23 коп.
Расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в офис по ул. Попова, д. 1 "а", произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Правила N 354), исходя из расчетного объема коммунального ресурса, в соответствии с формулами, приведенными в приложениях к настоящим Правилам.
При расчете истец принял во внимание площадь нежилого помещения (учрежденческая) равную 227,9 кв. м, которая указана в техническом паспорте здания (строения) и норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых домов Иультинского муниципального района (п. Эгвекинот), утвержденный решением Совета депутатов Иультинского муниципального района от 20.07.2009 N 123, а также тариф, установленный Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2012 N 18-э/4.
Указанный расчет судом признан правильным.
В отношении магазина "Полюс", расположенного по ул. Ленина, д. 13 истцом представлен расчет объема тепловой энергии, в котором, в связи с отсутствием на объекте приборов учета теплоэнергии, расчет количества тепла по объекту ведется согласно МДС 41-4.2000 "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а количество (объем) тепловой энергии необходимой для отопления здания - на основании приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр).
Расчет произведен исходя из того, что количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета.
Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.
Расчет произведен по формуле, учитывающей количество дней отопительного периода, расчетной температуры воздуха в отапливаемом помещении и фактической температуры наружного воздуха, расчетной тепловой нагрузки здания, объема здания по наружному обмеру и его площади, занимаемой ответчиком площади и иных параметров.
При этом, расчетные значения температуры воздуха для проектирования отопления и скорости ветра взяты истцом из постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 07.05.2009 N 2-м/2 "О порядке определения количества тепловой энергии, необходимой для отопления зданий при отсутствии приборов учета на территории Чукотского автономного округа", а характеристики объекта - из технического паспорта здания.
В этой связи суд признает правильным расчет задолженности по указанному объекту в размере 584 813 руб. 28 коп. исходя из объема теплоэнергии 102,835 Гкал.
Доводы ответчика относительно неправомерного применения вышеуказанных методик судом отклоняются, поскольку при отсутствии у ответчика приборов учета, а также заключенного между сторонами договора, который бы регулировал порядок определения необходимого объема тепловой энергии на основе взаимной договоренности сторон, расчет потребления возможен только указанным путем, как наиболее сбалансированным и обоснованным.
Ссылки ответчика на ошибки, допущенные истцом при вычислении расчетных часовых тепловых нагрузок, отклоняются, как не нашедшие подтверждения.
При этом, ответчик в апелляционной жалобе признает обоснованность начисления истцом в 2013 году суммы 2 480 054 руб. 60 коп. Между тем оплата за указанный период произведена им лишь в сумме 14 715 руб. 16 коп. платежным поручением 149 от 31.10.2013 и в сумме 196 890 руб. 47 коп. платежным поручением 149 от 18.11.2013.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в общей сумме 2 891 206 руб. 60 коп.
Также правомерным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с нарушением сроков внесения платежей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика о том, что сумма долга юридически может возникнуть только на основании решения суда, в связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления процентов, судом отклоняются как не основанные на нормах права.
Спорная задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком потребленного коммунального ресурса. В этой связи наличие между сторонами спора о его объеме, разрешаемого судом, не свидетельствует, что обязательство потребителя коммунального ресурса возникает из судебного акта.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Старт" подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.04.2015 по делу N А80-29/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 06АП-2680/2015 ПО ДЕЛУ N А80-29/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 06АП-2680/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Старт": адвокат Кизилов С.Ю., представитель по доверенности от 09.06.2015 б/н.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"
на решение от 06.04.2015
по делу N А80-29/2014
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Приходько С.Н.
по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Старт"
о взыскании 3 170 279 руб. 23 коп.
установил:
государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - ГП "Чукоткоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт") о взыскании 2 807 791 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 021 руб. 62 коп. за период с 16.02.2013 по 04.04.2014, также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2014 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной, но неоплаченной тепловой энергии в размере 2 891 206 руб. 60 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 26.03.2015 в размере 422 664 руб. 24 коп., а также открытые проценты до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.
Решением суда от 06.04.2015 заявленный иск полностью удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "Старт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. По мнению заявителя жалобы судом не полно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был подписан договор теплоснабжения от 01.09.2011 N 54, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию и теплоноситель, а также услуги по ее передаче на объекты, указанные в Перечне объектов энергоснабжения (приложение N 2), в согласованном объеме (приложения N 1), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию за расчетный период, по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в порядке и сроки, установленные разделами 4 и 5 договора.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали планируемое годовое потребление тепловой энергии в сумме 663 386 руб. 68 коп. с помесячной разбивкой.
Разделом 4 договора определен порядок определения объема потребления энергоресурсов и объема оказанных услуг.
Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой тепловой энергии помесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов-фактур, предоставляемых Потребителю до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Договор подписан ООО "Старт" с протоколом разногласий по вопросу об определении величин потребления (отпуска) тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 1), характеристик объектов теплоснабжения (Приложение N 2).
ГП "Чукоткоммунхоз" направило в адрес ООО "Старт" протокол согласования разногласий, который последним не подписан.
Также ГП "Чукоткоммунхоз" направило в адрес ООО "Старт" проект договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 251, который также подписан с протоколом разногласий по количеству объема тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Разногласия сторонами не урегулированы.
Истец ссылается на поставку ответчику в 2013 году через присоединенные сети тепловой энергии, на оплату которой выставлены счета-фактуры: N 50000392 от 31.01.2013-81,301 Гкал на сумму 451 043 руб. 08 коп., N 50000802 от 28.02.2013-90,521 Гкал на сумму 502 193 руб. 96 коп., N 50001271 от 31.03.2013-65,475 Гкал на сумму 363 243 руб. 33 коп., N 50001731 от 30.04.2013-68,169 Гкал на сумму 378 189 руб. 16 коп., N 50002207 от 31.05.2013-45,742 Гкал на сумму 253 768 руб. 26 коп., N 50002640 от 30.06.2013-20,834 Гкал на сумму 115 583 руб. 22 коп., N 50003036 от 31.07.2013-2,494 Гкал на сумму 14 715 руб. 16 коп., N 50003456 от 31.08.2013-10,880 Гкал на сумму 64 194 руб. 42 коп., N 50003927 от 30.09.2013-26,412 Гкал на сумму 155 836 руб. 72 коп., N 50004377 от 31.10.2013-33,370 Гкал на сумму 196 890 руб. 47 коп., N 50004816 от 31.11.2013-44,793 Гкал на сумму 264 288 руб. 75 коп., N 50005434 от 31.12.2013-43,973 Гкал на сумму 259 450 руб. 55 коп., всего на сумму 3 019 397 руб. 08 коп., которая принята и оплачена частично, в сумме 211 605 руб. 63 коп.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 021 руб. 62 коп. за период с 16.02.2013 по 04.04.2014 исходя из сроков выставления счетов-фактур на оплату.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, правильном расчете суммы долга.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность расчета задолженности на основании примененных истцом методик, ошибки в расчете. Считает обоснованным долг в размере 2 268 448 руб. 97 коп. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами полагает возникнет у истца с момента вступления решения суда в законную силу.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Как видно из материалов дела, сторонами условие о количестве поставляемой тепловой энергии и теплоносителя не согласовано, в связи с чем договоры теплоснабжения от 01.09.2011 N 54 N 251 от 01.01.2013 являются незаключенными.
Вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
По данным истца, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 он поставил на объекты ответчика, расположенные в п. Эгвекинот тепловую энергию в следующих объемах:
- - в офис по ул. Попова, д. 1 "а" в количестве 101,244 Гкал на сумму 579 522 руб. 75 коп.;
- - в магазин "Полюс" по ул. Ленина, д. 13 в количестве 102,835 Гкал на сумму 584 813 руб. 28 коп.;
- - на производственную базу по ул. Портовая, д. 6 в количестве 228,485 Гкал на сумму 1 282 656 руб. 30 коп.;
- - на ГТК "Полюс" по ул. Комсомольская, д. 6 в количестве 115,419 Гкал на сумму 655 819 руб. 91 коп.
Всего на сумму 3 102 812 руб. 23 коп.
Расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в офис по ул. Попова, д. 1 "а", произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Правила N 354), исходя из расчетного объема коммунального ресурса, в соответствии с формулами, приведенными в приложениях к настоящим Правилам.
При расчете истец принял во внимание площадь нежилого помещения (учрежденческая) равную 227,9 кв. м, которая указана в техническом паспорте здания (строения) и норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых домов Иультинского муниципального района (п. Эгвекинот), утвержденный решением Совета депутатов Иультинского муниципального района от 20.07.2009 N 123, а также тариф, установленный Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2012 N 18-э/4.
Указанный расчет судом признан правильным.
В отношении магазина "Полюс", расположенного по ул. Ленина, д. 13 истцом представлен расчет объема тепловой энергии, в котором, в связи с отсутствием на объекте приборов учета теплоэнергии, расчет количества тепла по объекту ведется согласно МДС 41-4.2000 "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а количество (объем) тепловой энергии необходимой для отопления здания - на основании приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр).
Расчет произведен исходя из того, что количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета.
Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.
Расчет произведен по формуле, учитывающей количество дней отопительного периода, расчетной температуры воздуха в отапливаемом помещении и фактической температуры наружного воздуха, расчетной тепловой нагрузки здания, объема здания по наружному обмеру и его площади, занимаемой ответчиком площади и иных параметров.
При этом, расчетные значения температуры воздуха для проектирования отопления и скорости ветра взяты истцом из постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 07.05.2009 N 2-м/2 "О порядке определения количества тепловой энергии, необходимой для отопления зданий при отсутствии приборов учета на территории Чукотского автономного округа", а характеристики объекта - из технического паспорта здания.
В этой связи суд признает правильным расчет задолженности по указанному объекту в размере 584 813 руб. 28 коп. исходя из объема теплоэнергии 102,835 Гкал.
Доводы ответчика относительно неправомерного применения вышеуказанных методик судом отклоняются, поскольку при отсутствии у ответчика приборов учета, а также заключенного между сторонами договора, который бы регулировал порядок определения необходимого объема тепловой энергии на основе взаимной договоренности сторон, расчет потребления возможен только указанным путем, как наиболее сбалансированным и обоснованным.
Ссылки ответчика на ошибки, допущенные истцом при вычислении расчетных часовых тепловых нагрузок, отклоняются, как не нашедшие подтверждения.
При этом, ответчик в апелляционной жалобе признает обоснованность начисления истцом в 2013 году суммы 2 480 054 руб. 60 коп. Между тем оплата за указанный период произведена им лишь в сумме 14 715 руб. 16 коп. платежным поручением 149 от 31.10.2013 и в сумме 196 890 руб. 47 коп. платежным поручением 149 от 18.11.2013.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в общей сумме 2 891 206 руб. 60 коп.
Также правомерным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с нарушением сроков внесения платежей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика о том, что сумма долга юридически может возникнуть только на основании решения суда, в связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления процентов, судом отклоняются как не основанные на нормах права.
Спорная задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком потребленного коммунального ресурса. В этой связи наличие между сторонами спора о его объеме, разрешаемого судом, не свидетельствует, что обязательство потребителя коммунального ресурса возникает из судебного акта.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Старт" подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.04.2015 по делу N А80-29/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)