Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2009 N 06АП-3448/2009 ПО ДЕЛУ N А04-2234/2009

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N 06АП-3448/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от истца: ООО "Жил-Комфорт": не явились;
- от ответчика: ООО "Энергокомфорт" Амур": не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
на решение от 17 июня 2009 года
по делу N А04-2234/2009
Арбитражного суда Амурской области
принятого судьей Шишовым О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
о взыскании 284 489, 64 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (далее - ООО "Жил-Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", ответчик) о взыскании 284 489, 64 руб., составляющие ошибочно перечисленные денежные средства по счету-фактуре N 2113/002 от 31.07.2008 в сумме 263 817, 89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.09.2008 по 29.04.2009 в сумме 20 671, 75 руб.
До принятия решения по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет требований, просил взыскать неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных денежных средств по счету-фактуре N 2113/002 от 31.07.2008 в сумме 263 817, 89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008. по 29.04.2009 в сумме 20 671, 75 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2009 с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 263 817, 89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 996, 17 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 377, 28 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Энергокомфорт" Амур" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили.
Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.
Как установленном судом и следует из представленных в дело протоколов общих собраний жильцов за 2007, 2008 гг. решениями общих собраний собственников квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по в г. Благовещенск по ул. 50 лет Октября, Амурская, Б-Хмельницкого, Волошина, Воронкова, Дьяченко, Зейская, Игнатьевское шоссе, Институтская, Калинина, Кантемирова, Красноармейская, Ленина, Ломоносова, Октябрьская, Пионерская, Пролетарская, Св. Иннокентия, Студенческая, Шевченко в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, а также выбрана обслуживающая организация ООО "Жил-Комфорт" с которой собственниками заключены договора на содержание и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома.
ООО "Энергокомфорт" Амур" выставил ООО "Жил-Комфорт" счет-фактуру N 2113/002 от 31.07.2008, расходную накладную на сумму 263 817, 89 руб. для оплаты электроэнергии по освещению помещений общего пользования жилого фонда обслуживаемого истцом.
ООО "Жил-Комфорт" произвело оплату счета-фактуры N 2113/002 от 31.07.2008 платежными поручениями N 968 от 23.09.2008 на сумму 100 000 руб. и N 973 от 24.09.2008 на сумму 163 817, 89 руб., всего 263 817, 89 руб.
Считая, что оплата указанной суммы произведена ошибочно без правовых оснований, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты (письма N 62 от 06.02.2009., N 123 от 27.02.2009).
Отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1, 2, 4 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, в 2008 г. между сторонами велась переписка по заключению договора электрической энергии.
Ответчиком в адрес истца направлен проект договора N 1879 от 01.05.2008 купли-продажи электрической энергии (мощности), предметом которого по предложению ответчика является поставка ООО "Энергокомфорт" Амур" (гарантирующий поставщик) потребителю (ООО "Жил-Комфорт") электрической энергии (мощности), для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжение, использование на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Договор подписан с протоколом разногласий.
Из писем ООО "Жил-Комфорт", протоколов разногласий, следует, что истец, ссылаясь на то, что не является поставщиком коммунальной услуги электроснабжение, а лишь осуществляет техническое обслуживает жилых домов по договорам с собственниками предложил указать на приобретение электроэнергии исключительно на общедомовые нужды и возражал против предложения ответчика по пункту 1.1 договора приобретать электроэнергию для оказания коммунальной услуги электроснабжение, освещение межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Вопрос о возложении на истца обязанности по оплате электроэнергии за освещение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО "Жил-Комфорт" стороны не урегулировали, в связи с чем, суд правомерно на основании статьи 432 ГК РФ признал договор указанной части незаключенным, а правоотношения сторон по покупке и оплате электроэнергии мест общего пользования не сложившимися.
Между тем, при отсутствии у истца энергопринимающих устройств, и без правового основания ответчик выставил истцу свет для оплаты электроэнергии, поставленной для нужд освещения мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у истца.
В данном случае, истец на основании договоров с собственниками квартир обязался производить выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Согласно частям 2 - 4 статья 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" указано, что под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3).
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что истец оказывает коммунальные услуги жителям жилых домов, обслуживаемых им.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктами 7, 11 которых определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего освещение помещений общего пользования.
Кроме того, пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что Министерство регионального развития Российской Федерации дает разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением. Так письмом Минрегиона РФ от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 разъяснено, что используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
Следовательно, начисленная плата за ремонт и содержание общего имущества в обслуживаемых истцом домах, не является платой за коммунальные услуги электроэнергии и оплату потребленной энергии мест общего пользования.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является потребителем электроэнергии, не соответствует обстоятельствам дела и нормам права в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Покупатели электрической энергии - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
Между тем, истец не является собственником или балансодержателем энергопринимающих устройств в жилых домах.
Не является истец и управляющей организацией, поскольку в силу части 3 статьи 161, части 1 статьи 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Суд первой инстанции правомерно указал, что истец не является лицом, отвечающим за подачу электрической энергии на освещение мест общего пользования и соответственно исполнителем коммунальных услуг и не имеет в своей собственности энергопринимающие устройства в жилых домах, а также не является их балансодержателем.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании указанных обстоятельств и норм права суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика перечисленные ему денежные средства 263 817, 89 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 263 817, 89 руб. суд первой инстанции правомерно исчислил сумму процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения - 11,5% годовых за указанный истцом период и взыскал 17 996, 17 руб.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2009 по делу N А04-2234/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)