Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 09АП-10428/2015 ПО ДЕЛУ N А40-23316/14

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10428/2015

Дело N А40-23316/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикина О.Н., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ и Министерства обороны РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02.12.2014 по делу N А40-23316/14,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.
по иску Товарищества собственников жилья "Заречье"
(ОГРН 1105034001115, 142620, Московская обл., район Орехово-Зуевский,
г. Куровское, улица Коммунистическая, 43)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
(ОГРН 1035006114208, 142409, Московская обл., район Ногинский,
- поселок городского типа Ногинск-9, улица Королева, 8);
- Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов
третье лицо ООО "Стройпрогресс"
при участии в судебном заседании:
от истца: Голубева Н.В. Протокол N 02 от 30.03.2014,
от ответчика 1: не явился, извещен,
от ответчика 2: Бурыгина И.Л. по доверенности от 19.05.2014,
от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 656 494 руб. 67 коп., а также 127 222 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за допущенную ответчиками просрочку по оплате коммунальных услуг.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства обороны Российской Федерации взыскано 321 005 руб. 89 коп., из которых 252 361 руб. 16 коп. - долг, 68 644 руб. 73 коп. - проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 648 руб. 88 коп. С ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ взыскано 462 711 руб. 57 коп., из которых 404 133 руб. 51 коп. - долг, 58578 руб. 06 коп. - проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 025 руб. 47 коп. - проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 025 руб. 47 коп.
На указанное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя2 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик1 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ООО "Стройпрогресс" и Министерством обороны Российской Федерации 15.01.2010 г. был заключен государственный контракт N 1150110/10, в соответствии с которым Министерством обороны Российской Федерации приобрело в собственность квартиры в доме N 43 по адресу: г. Куровское, ул. Коммунистическая, Орехово-Зуевский район.
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правообладателем квартир N 3, 4, 32, 33, 35, 36 в доме 43 по адресу: г. Куровское, ул. Коммунистическая, Орехово-Зуевский район с 06.06.2010 г., что подтверждается выпиской ЕГРП от 07.10.2013 г.
За период с ноября 2010 г. по 31 октября 2013 г. по указанным квартирам образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества.
Обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества собственником спорных жилых помещений не исполняется с ноября 2010 года.
Поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРИП квартиры N 3, 4, 32, 33, 35, 36 были с 03.04.2012 г. переданы Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, с указанной даты обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества лежит на указанном учреждении.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Задолженность Министерства обороны РФ перед ТСЖ "Заречье" за период с ноября 2010 г. по апрель 2012 г. составляет 252 361 руб. 16 коп., а задолженность ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за период с мая 2012 г. по ноябрь 2013 г. составляет 404 133 руб. 51 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчики не представили, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации солидарно с Министерством обороны Российской Федерации на основании ст. 120 ГК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку на основании пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В соответствии со ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы заявителя1 о неправомерности начисления пени, ввиду несвоевременного выставления счетов на оплату, не могут быть приняты, поскольку с момента государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ у последнего возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, так как обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-23316/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ и Министерства обороны РФ без удовлетворения.
Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (ОГРН 1035006114208) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Судья
О.Н.СЕМИКИНА

Судья
С.П.СЕДОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)