Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате схода с крыши жилого дома снега и наледи была повреждена рекламная конструкция, принадлежащая истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Нурисламовой Э.Р.,
Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "..." на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Х. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО "Управляющая компания..." в пользу Х. материальный ущерб в размере... рублей, расходы на оценщика в сумме... рублей, расходы на оформление доверенности... рублей, за услуги почты... рублей... копеек, стоимость экспертизы, проведенной в ООО "...", в размере... рублей, моральный вред... рублей, стоимость юридических услуг в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания..." в доход государства госпошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющей компании "..." о возмещении причиненной ей материального ущерба, указав в обоснование иска следующее. Истица является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: адрес, офис N..., в котором расположена принадлежащая ей парикмахерская "...". дата истица заключила с ответчиком договор содержания (технического обслуживания) указанного нежилого помещения. дата в результате схода с крыши жилого дома снега и наледи была повреждена расположенная над этим нежилым помещением рекламная конструкция - вывеска со световым коробом. дата и дата истица обращалась к ответчику с заявлением о необходимости осмотра и составления соответствующего акта обследования поврежденного имущества, однако ее обращения со стороны ответчика были проигнорированы. В связи с этим составлен акт от дата с привлечением владельцев соседних помещений жилого дома. Данным актом зафиксирован факт порчи принадлежащего ей имущества - рекламной вывески. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ей материальный ущерб, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму материального ущерба в размере... рублей; моральный вред в размере... рублей; расходы по оплате ею проведения оценки причиненного ущерба в размере... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере... рублей; почтовые расходы в размере... рублей... копеек; расходы по оплате проведения товароведческой экспертизы, назначенной судом в целях установления причинно-следственной связи между падением снега и наледи с крыши жилого дома и повреждением принадлежащей истице рекламной конструкции, в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д.... -...).
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "..." ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: рекламная конструкция установлена истицей над принадлежащим ей нежилым помещением с нарушением закона, поскольку на установку этой конструкции не получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Управляющая компания "...", как исполнитель услуги, освобождается от ответственности за повреждение конструкции; поскольку рекламная конструкция установлена Х. как индивидуальным предпринимателем, то данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "..." - К., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Х. - Г., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Разрешая спор относительно заявленных Х. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
Х. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, офис N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д....).
дата между ООО "Управляющей компанией "... и Х. заключен договор содержания (технического обслуживания) указанного нежилого помещения (л.д....).
Заключением комиссии по рассмотрению вопросов размещения и эксплуатации наружной рекламы и рекламной продукции от дата Х. разрешено размещение рекламной конструкции в виде светового короба парикмахерской "...", расположенного на многоквартирном жилом доме, в котором парикмахерская расположена, по адресу: адрес, офис N... Отделом архитектуры и градостроительства адрес Республики Башкортостан выдано соответствующее письменное разрешение (л.д....).
Указанная рекламная конструкция в виде светового короба установлена на балконе адрес указанного многоквартирного жилого дома, на что собственником указанной квартиры - ФИО1. дано согласие (л.д....).
дата произошел сход снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Х., в результате чего рекламная конструкция была повреждена.
дата г., дата Х. обращалась к ООО "Управляющей компании "..." с заявлением об обеспечении явки дата представителя указанной организации для осмотра и составления акта обследования поврежденного имущества (л.д....).
Актом от дата установлено, что в результате схода снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, была повреждена рекламная конструкция - световой короб парикмахерской "...", расположенной в этом доме, офис N... (л.д....).
Согласно заключению от дата N..., подготовленному ИП ФИО2., затраты на восстановление указанной рекламной конструкции составляют... рублей (л.д....).
Заключением эксперта от дата N..., подготовленного ООО "..." на основании определения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата г., установлено следующее: разлом металлической снегозадерживающей конструкции, установленной на крыше многоквартирного жилого адрес в адрес Республики Башкортостан с учетом погодных условий, с технической точки зрения мог произойти в периоды с дата по дата; повреждения рекламной конструкции произошли в один из этих периодов с учетом погодных условий и в результате сверхнормативных физических воздействий, вызванных ударами вследствие падения неустановленных предметов в направлении сверху вниз (с большой долей вероятности падения наледи и металлической снегозадерживающей конструкции с крыши строения); с технической точки зрения повреждения рекламной конструкции по имеющимся признакам и результатам изучения материалов (конфигурация, расположение, размеры, степень выраженности имеющихся повреждений, а также состояние кровли строения на момент осмотра, а именно наличие значительного количества наледи, находящейся на стадии сползания, непосредственно над входной группой, и соответственно, над поврежденной вывеской) являются характерными и получены в результате сверхнормативных физических воздействий, вызванных ударами вследствие падения неустановленных предметов сверху вниз с большой долей вероятности падение наледи и металлической снегозадерживающей конструкции с крыши строения в обозначенные периоды (л.д....).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Х. к ответчику исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно договору содержания (технического обслуживания) нежилого помещения от дата г., заключенного между ООО "Управляющая компания "..." и Х., предметом данного договора является содержание общего имущества жилого дома и технического обслуживания общих коммуникаций и технических устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором расположено нежилое помещение (офис N...), принадлежащее Х.
Согласно пункту 3.1 названного договора управляющая компания взяла на себя обязательства по обеспечению содержания общего имущества данного жилого дома и технического обслуживания его общих коммуникаций, технических устройств дома с соблюдением соответствующих норм и правил, для чего обязалась производить, в том числе, комплекс работ, направленных на поддержание надлежащего состояния чердаков, крыш, подвалов, служебных и технических помещений (л.д....).
Поскольку обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, на котором установлена пострадавшая от схода с крыши дома снега и наледи рекламная конструкция принадлежащего истице нежилого помещения, возложена на ООО "Управляющую компанию "...", как на управляющую организацию, которая надлежащим образом свои обязанности по договору содержания (технического обслуживания) нежилого помещения не выполнила, обязанность по возмещению вреда правомерно возложена на ответчика.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения вреда, причиненного истице повреждением принадлежащей ей рекламной конструкции, со ссылкой на то, что рекламная конструкция установлена истицей с нарушением закона, поскольку на ее установку истицей не получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, не может быть принят во внимание судебной коллегией на основании следующего.
В силу положений статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии вины в причинении истице вреда ответчиком не представлено. Довод жалобы об отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на установку истице рекламной конструкции опровергается заявлением ФИО1. - собственника квартиры в этом жилом доме, на балконе которой была установлена рекламная конструкция.
Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу положений части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Поскольку Х., как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, то данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8009/2014
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате схода с крыши жилого дома снега и наледи была повреждена рекламная конструкция, принадлежащая истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8009/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Нурисламовой Э.Р.,
Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "..." на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Х. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО "Управляющая компания..." в пользу Х. материальный ущерб в размере... рублей, расходы на оценщика в сумме... рублей, расходы на оформление доверенности... рублей, за услуги почты... рублей... копеек, стоимость экспертизы, проведенной в ООО "...", в размере... рублей, моральный вред... рублей, стоимость юридических услуг в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания..." в доход государства госпошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющей компании "..." о возмещении причиненной ей материального ущерба, указав в обоснование иска следующее. Истица является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: адрес, офис N..., в котором расположена принадлежащая ей парикмахерская "...". дата истица заключила с ответчиком договор содержания (технического обслуживания) указанного нежилого помещения. дата в результате схода с крыши жилого дома снега и наледи была повреждена расположенная над этим нежилым помещением рекламная конструкция - вывеска со световым коробом. дата и дата истица обращалась к ответчику с заявлением о необходимости осмотра и составления соответствующего акта обследования поврежденного имущества, однако ее обращения со стороны ответчика были проигнорированы. В связи с этим составлен акт от дата с привлечением владельцев соседних помещений жилого дома. Данным актом зафиксирован факт порчи принадлежащего ей имущества - рекламной вывески. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ей материальный ущерб, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму материального ущерба в размере... рублей; моральный вред в размере... рублей; расходы по оплате ею проведения оценки причиненного ущерба в размере... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере... рублей; почтовые расходы в размере... рублей... копеек; расходы по оплате проведения товароведческой экспертизы, назначенной судом в целях установления причинно-следственной связи между падением снега и наледи с крыши жилого дома и повреждением принадлежащей истице рекламной конструкции, в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д.... -...).
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "..." ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: рекламная конструкция установлена истицей над принадлежащим ей нежилым помещением с нарушением закона, поскольку на установку этой конструкции не получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Управляющая компания "...", как исполнитель услуги, освобождается от ответственности за повреждение конструкции; поскольку рекламная конструкция установлена Х. как индивидуальным предпринимателем, то данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "..." - К., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Х. - Г., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Разрешая спор относительно заявленных Х. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
Х. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, офис N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д....).
дата между ООО "Управляющей компанией "... и Х. заключен договор содержания (технического обслуживания) указанного нежилого помещения (л.д....).
Заключением комиссии по рассмотрению вопросов размещения и эксплуатации наружной рекламы и рекламной продукции от дата Х. разрешено размещение рекламной конструкции в виде светового короба парикмахерской "...", расположенного на многоквартирном жилом доме, в котором парикмахерская расположена, по адресу: адрес, офис N... Отделом архитектуры и градостроительства адрес Республики Башкортостан выдано соответствующее письменное разрешение (л.д....).
Указанная рекламная конструкция в виде светового короба установлена на балконе адрес указанного многоквартирного жилого дома, на что собственником указанной квартиры - ФИО1. дано согласие (л.д....).
дата произошел сход снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Х., в результате чего рекламная конструкция была повреждена.
дата г., дата Х. обращалась к ООО "Управляющей компании "..." с заявлением об обеспечении явки дата представителя указанной организации для осмотра и составления акта обследования поврежденного имущества (л.д....).
Актом от дата установлено, что в результате схода снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, была повреждена рекламная конструкция - световой короб парикмахерской "...", расположенной в этом доме, офис N... (л.д....).
Согласно заключению от дата N..., подготовленному ИП ФИО2., затраты на восстановление указанной рекламной конструкции составляют... рублей (л.д....).
Заключением эксперта от дата N..., подготовленного ООО "..." на основании определения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата г., установлено следующее: разлом металлической снегозадерживающей конструкции, установленной на крыше многоквартирного жилого адрес в адрес Республики Башкортостан с учетом погодных условий, с технической точки зрения мог произойти в периоды с дата по дата; повреждения рекламной конструкции произошли в один из этих периодов с учетом погодных условий и в результате сверхнормативных физических воздействий, вызванных ударами вследствие падения неустановленных предметов в направлении сверху вниз (с большой долей вероятности падения наледи и металлической снегозадерживающей конструкции с крыши строения); с технической точки зрения повреждения рекламной конструкции по имеющимся признакам и результатам изучения материалов (конфигурация, расположение, размеры, степень выраженности имеющихся повреждений, а также состояние кровли строения на момент осмотра, а именно наличие значительного количества наледи, находящейся на стадии сползания, непосредственно над входной группой, и соответственно, над поврежденной вывеской) являются характерными и получены в результате сверхнормативных физических воздействий, вызванных ударами вследствие падения неустановленных предметов сверху вниз с большой долей вероятности падение наледи и металлической снегозадерживающей конструкции с крыши строения в обозначенные периоды (л.д....).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Х. к ответчику исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно договору содержания (технического обслуживания) нежилого помещения от дата г., заключенного между ООО "Управляющая компания "..." и Х., предметом данного договора является содержание общего имущества жилого дома и технического обслуживания общих коммуникаций и технических устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором расположено нежилое помещение (офис N...), принадлежащее Х.
Согласно пункту 3.1 названного договора управляющая компания взяла на себя обязательства по обеспечению содержания общего имущества данного жилого дома и технического обслуживания его общих коммуникаций, технических устройств дома с соблюдением соответствующих норм и правил, для чего обязалась производить, в том числе, комплекс работ, направленных на поддержание надлежащего состояния чердаков, крыш, подвалов, служебных и технических помещений (л.д....).
Поскольку обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, на котором установлена пострадавшая от схода с крыши дома снега и наледи рекламная конструкция принадлежащего истице нежилого помещения, возложена на ООО "Управляющую компанию "...", как на управляющую организацию, которая надлежащим образом свои обязанности по договору содержания (технического обслуживания) нежилого помещения не выполнила, обязанность по возмещению вреда правомерно возложена на ответчика.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения вреда, причиненного истице повреждением принадлежащей ей рекламной конструкции, со ссылкой на то, что рекламная конструкция установлена истицей с нарушением закона, поскольку на ее установку истицей не получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, не может быть принят во внимание судебной коллегией на основании следующего.
В силу положений статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии вины в причинении истице вреда ответчиком не представлено. Довод жалобы об отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на установку истице рекламной конструкции опровергается заявлением ФИО1. - собственника квартиры в этом жилом доме, на балконе которой была установлена рекламная конструкция.
Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу положений части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Поскольку Х., как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, то данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)