Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что ненадлежащее содержание ответчиком карнизных свесов, желобов, водосточной системы, разрушение кирпичной кладки стен в доме создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Райская И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Лепской К.И., Лозовой Н.В.
при секретаре Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 марта 2015 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района г. Твери"
на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери в защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" о понуждении к исполнению предписания от 18 июля 2014 года N 46, возложении обязанности по проведению ремонта - удовлетворить.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" обязанность выполнить неисполненное предписание отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери от 18 июля 2014 года N 46, а именно в доме <адрес>:
- - провести работы по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы;
- - оштукатурить и покрасить фасад многоквартирного дома.
В удовлетворении исковых требований к временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" С. - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" о возложении обязанности исполнить предписание и провести ремонтные работы.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО "УК Центрального района города Твери" не исполнено предписание отдела жилищного контроля данного департамента от 18 июля 2014 года N 46 о проведении работ по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы, оштукатурке и покраске фасада многоквартирного дома <адрес>, квартиры N, N, N, N, N, N, N в котором являются муниципальными, в установленный срок до 20 августа 2014 года.
Поскольку ненадлежащее содержание ответчиком карнизных свесов, желобов, водосточной системы, разрушение кирпичной кладки стен в названном доме создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, руководствуясь ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ООО "УК Центрального района города Твери" исполнить предписание отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери от 18 июля 2014 года N 46, провести работы по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы, оштукатурить и покрасить фасад многоквартирного дома <адрес>.
Определениями суда к участию в деле привлечены: 16 октября 2014 года в качестве соответчика - временный управляющий ООО "УК Центрального района города Твери" С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - 05 ноября 2014 года - Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, 04 декабря 2014 года - Администрация города Твери и Муниципальное казенное учреждение г. Твери "Управление муниципальным жилым фондом".
В судебном заседании представитель истца Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Д.О. поддержала исковые требования по изложенным в иске и возражении на отзыв основаниям, пояснив, что представленные ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" фотографии не являются надлежащим доказательством устранения управляющей организацией угрозы жизни и здоровью граждан. Наличие сигнальной ленты не ограничивает физический допуск лиц к месту возможного обрушения фасада.
Представитель ответчика ООО "УК Центрального района города Твери" К. в суде возражала против удовлетворения заявленного иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что истец не имел права на обращение в суд, т.к. нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда зафиксированы в ходе мероприятий по государственному контролю, проводимых ГУ "ГЖИ" Тверской области. Ответчиком права неопределенного круга лиц не нарушены, поскольку опасные участки фасада дома ограждены сигнальной лентой. По предписанию ГУ "ГЖИ" Тверской области был проведен частичный ремонт фасада дома. Полагала ремонтные работы, перечисленные в предписании, относящимися к капитальному ремонту, решение о проведении которого принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик временный управляющий ООО "УК Центрального района города Твери" С., третьи лица ГУ "ГЖИ" Тверской области, Администрации города Твери и МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилым фондом", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Администрацией города Твери представлен отзыв, в котором выражено согласие с исковым заявлением на том основании, что Департамент ЖКХ с 17 марта 2014 года наделен полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Твери, который в соответствии со структурой Департамента ЖКХ, утвержденной постановлением администрации города Твери от 27 декабря 2013 года N 1675, и Положением о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Твери, утвержденным постановлением администрации города Твери от 13 марта 2014 года N 303, осуществляется отделом жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, должностные лица которого являются муниципальными жилищными инспекторами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК Центрального района города Твери", приводя доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, решение суда просит отменить, полагая решение незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, и постановить новое.
Не согласно с выводом суда о законности предписания ввиду того, что им оно не обжаловано.
Работы по ремонту фасада полагает относящимися к капитальному ремонту.
Критикует неуказание судом в решении сроков исполнения возложенных судом обязанностей, т.к. отделочные работы фасада должны проводиться при определенной влажности и температуре воздуха.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поступивших от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери и администрации г. Твери, заслушав докладчика по делу, представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери Д.О., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В связи с выявленными в ходе внеплановой проверки, проведенной отделом жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери, нарушениями управляющей компанией п. 4.2.1.1., 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, выразившимися в некачественном обслуживании кровли и водосточной системы дома, что привело к разрушению штукатурного слоя фасада, в ее адрес выдано предписание от 18 июля 2014 года N 46 со сроком исполнения до 20 августа 2014 года, в котором на ООО "УК Центрального района города Твери" возложены обязанности провести работы по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы, оштукатурить и покрасить фасад многоквартирного дома <адрес>.
Требования предписания ООО "УК Центрального района города Твери" не выполнены.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО "УК Центрального района города Твери" как компании, осуществляющей управление им, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на управляющую компании обязанности произвести работы по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы, оштукатурке и покраске фасада многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о законности предписания отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери от 18 июля 2014 года N 46 ввиду того, что оно не обжаловано, является обоснованным и соответствующим нормам материального права, т.к. в отсутствие сведений о незаконности выданного органом муниципального жилищного контроля предписания, которые могут иметь место лишь при наличии решения вышестоящего органа власти или суда о незаконности такого предписания, оснований для его неисполнения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт фасадов домов носит капитальный характер и проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, вследствие чего управляющая компания не имеет возможности использовать денежные средства для проведения ремонта, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующих оснований.
В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.
Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что установленная судом обязанность управляющей компании надлежащим образом содержать жилой дом, находящийся в ее ведении, не лишает ее возможности в случае недостаточности денежных средств для устранения выявленных в ходе проведения проверки недостатков, а также при необходимости проведения в доме ремонтных работ представить общему собранию собственников помещений многоквартирного дома смету, перечень необходимых работ и их стоимость, как это предусмотрено нормативными актами, для принятия соответствующего решения.
То, что судом в решении не определены сроки исполнения возложенных на ответчика обязанностей, т.к. отделочные работы фасада должны проводиться при определенной влажности и температуре воздуха, не может повлиять на вывод судебной коллегии о правильности постановленного нижестоящим судом решения, поскольку предметом рассмотрения заявленных исковых требований было понуждение ответчика выполнить выданное компетентным органом в установленном законом порядке предписание, в котором установлен срок его исполнения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Центрального района г. Твери" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1030
Требование: Об обязании исполнить предписание, провести ремонтные работы.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что ненадлежащее содержание ответчиком карнизных свесов, желобов, водосточной системы, разрушение кирпичной кладки стен в доме создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1030
Судья Райская И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Лепской К.И., Лозовой Н.В.
при секретаре Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 марта 2015 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района г. Твери"
на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери в защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" о понуждении к исполнению предписания от 18 июля 2014 года N 46, возложении обязанности по проведению ремонта - удовлетворить.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" обязанность выполнить неисполненное предписание отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери от 18 июля 2014 года N 46, а именно в доме <адрес>:
- - провести работы по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы;
- - оштукатурить и покрасить фасад многоквартирного дома.
В удовлетворении исковых требований к временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" С. - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района города Твери" о возложении обязанности исполнить предписание и провести ремонтные работы.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО "УК Центрального района города Твери" не исполнено предписание отдела жилищного контроля данного департамента от 18 июля 2014 года N 46 о проведении работ по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы, оштукатурке и покраске фасада многоквартирного дома <адрес>, квартиры N, N, N, N, N, N, N в котором являются муниципальными, в установленный срок до 20 августа 2014 года.
Поскольку ненадлежащее содержание ответчиком карнизных свесов, желобов, водосточной системы, разрушение кирпичной кладки стен в названном доме создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, руководствуясь ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ООО "УК Центрального района города Твери" исполнить предписание отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери от 18 июля 2014 года N 46, провести работы по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы, оштукатурить и покрасить фасад многоквартирного дома <адрес>.
Определениями суда к участию в деле привлечены: 16 октября 2014 года в качестве соответчика - временный управляющий ООО "УК Центрального района города Твери" С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - 05 ноября 2014 года - Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, 04 декабря 2014 года - Администрация города Твери и Муниципальное казенное учреждение г. Твери "Управление муниципальным жилым фондом".
В судебном заседании представитель истца Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Д.О. поддержала исковые требования по изложенным в иске и возражении на отзыв основаниям, пояснив, что представленные ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" фотографии не являются надлежащим доказательством устранения управляющей организацией угрозы жизни и здоровью граждан. Наличие сигнальной ленты не ограничивает физический допуск лиц к месту возможного обрушения фасада.
Представитель ответчика ООО "УК Центрального района города Твери" К. в суде возражала против удовлетворения заявленного иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что истец не имел права на обращение в суд, т.к. нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда зафиксированы в ходе мероприятий по государственному контролю, проводимых ГУ "ГЖИ" Тверской области. Ответчиком права неопределенного круга лиц не нарушены, поскольку опасные участки фасада дома ограждены сигнальной лентой. По предписанию ГУ "ГЖИ" Тверской области был проведен частичный ремонт фасада дома. Полагала ремонтные работы, перечисленные в предписании, относящимися к капитальному ремонту, решение о проведении которого принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик временный управляющий ООО "УК Центрального района города Твери" С., третьи лица ГУ "ГЖИ" Тверской области, Администрации города Твери и МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилым фондом", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Администрацией города Твери представлен отзыв, в котором выражено согласие с исковым заявлением на том основании, что Департамент ЖКХ с 17 марта 2014 года наделен полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Твери, который в соответствии со структурой Департамента ЖКХ, утвержденной постановлением администрации города Твери от 27 декабря 2013 года N 1675, и Положением о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Твери, утвержденным постановлением администрации города Твери от 13 марта 2014 года N 303, осуществляется отделом жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, должностные лица которого являются муниципальными жилищными инспекторами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК Центрального района города Твери", приводя доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, решение суда просит отменить, полагая решение незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, и постановить новое.
Не согласно с выводом суда о законности предписания ввиду того, что им оно не обжаловано.
Работы по ремонту фасада полагает относящимися к капитальному ремонту.
Критикует неуказание судом в решении сроков исполнения возложенных судом обязанностей, т.к. отделочные работы фасада должны проводиться при определенной влажности и температуре воздуха.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поступивших от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери и администрации г. Твери, заслушав докладчика по делу, представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери Д.О., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая компания Центрального района города Твери" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В связи с выявленными в ходе внеплановой проверки, проведенной отделом жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери, нарушениями управляющей компанией п. 4.2.1.1., 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, выразившимися в некачественном обслуживании кровли и водосточной системы дома, что привело к разрушению штукатурного слоя фасада, в ее адрес выдано предписание от 18 июля 2014 года N 46 со сроком исполнения до 20 августа 2014 года, в котором на ООО "УК Центрального района города Твери" возложены обязанности провести работы по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы, оштукатурить и покрасить фасад многоквартирного дома <адрес>.
Требования предписания ООО "УК Центрального района города Твери" не выполнены.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО "УК Центрального района города Твери" как компании, осуществляющей управление им, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на управляющую компании обязанности произвести работы по ремонту карнизных свесов, желобов, водосточной системы, оштукатурке и покраске фасада многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о законности предписания отдела жилищного контроля Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери от 18 июля 2014 года N 46 ввиду того, что оно не обжаловано, является обоснованным и соответствующим нормам материального права, т.к. в отсутствие сведений о незаконности выданного органом муниципального жилищного контроля предписания, которые могут иметь место лишь при наличии решения вышестоящего органа власти или суда о незаконности такого предписания, оснований для его неисполнения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт фасадов домов носит капитальный характер и проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, вследствие чего управляющая компания не имеет возможности использовать денежные средства для проведения ремонта, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующих оснований.
В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.
Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что установленная судом обязанность управляющей компании надлежащим образом содержать жилой дом, находящийся в ее ведении, не лишает ее возможности в случае недостаточности денежных средств для устранения выявленных в ходе проведения проверки недостатков, а также при необходимости проведения в доме ремонтных работ представить общему собранию собственников помещений многоквартирного дома смету, перечень необходимых работ и их стоимость, как это предусмотрено нормативными актами, для принятия соответствующего решения.
То, что судом в решении не определены сроки исполнения возложенных на ответчика обязанностей, т.к. отделочные работы фасада должны проводиться при определенной влажности и температуре воздуха, не может повлиять на вывод судебной коллегии о правильности постановленного нижестоящим судом решения, поскольку предметом рассмотрения заявленных исковых требований было понуждение ответчика выполнить выданное компетентным органом в установленном законом порядке предписание, в котором установлен срок его исполнения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Центрального района г. Твери" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)