Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2180/2015) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2014 г. по делу N А26-6372/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"
к Муниципальному образованию Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
3-и лица: 1. ИП Аксентьева Л.В., 2. Государственный комитет РК по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд
о взыскании 322 933 руб. 90 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 322 933 руб. 90 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель Аксентьева Л.В., Государственный комитет РК по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.
Решением от 24.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, Администрация Прионежского муниципального района не является единственным собственником помещений, расположенных в доме по адресу: Прионежский муниципальный район, п. Мелиоративный, ул. Строительная, д. 12, следовательно не является единственным потребителем электроэнергии; Прионежский муниципальный район не является единственным собственником внутридомовых инженерных сетей; в помещениях проживают граждане по договору соцнайма и являются нанимателями жилых помещений, большая часть помещений находится в собственности граждан, следовательно обязанность оплачивать электроснабжение лежит на них; часть помещений передано из муниципальной собственности в государственную; со стороны Администрации предпринимаются попытки по отбору управляющей компании; в условиях отсутствия муниципального контракта на оказание услуг по передаче электрической энергии, фактическое потребление истцом услуг на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; в Актах о бездоговорном потреблении истец указывает на то, что этот объект - общежитие, тогда как, согласно свидетельству о праве собственности указанный объект является многоквартирным жилым домом.
11.03.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Прионежская сетевая компания" на основании пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения N 530), а с июня 2012 года - на основании пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - основные положения N 442) проводила проверки здания общежития (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: Республика Карелия, поселок Мелиоративный, улица Строительная, дом 12.
По результатам проверок установлено, что при эксплуатации данного здания осуществлялось потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.
На оплату стоимости бездоговорного потребления энергии истец выставил ответчику счета, которые ответчиком оплачены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Прионежская сетевая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на электроснабжение между сторонами отсутствует.
В спорный период субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии между собой должны были руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (до 01.01.2011), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (с 01.01.2011), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения N 530), с 12 июня 2012 года - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Пунктами 11, 28 соответственно указанных Основных положений предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора. Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.
Пунктами 151, 152, 192, 193 соответственно Основных положений N 530 и N 442 установлено право сетевых организаций проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Такие акты представлены в материалы дела. Акты составлены без участия представителя Администрации, однако в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписаны этими лицами. Суд правомерно признал акты допустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствуют требованиям Основных положений.
Объем и стоимость потребленной энергии определены истцом в соответствии с пунктом 156 Основных положений N 530 и с пунктом 196 Основных положений N 442. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.
Доводы подателя жалобы о том, что он ему принадлежит лишь часть помещений, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Приборы индивидуального учета в помещениях, принадлежащих муниципальному образованию в целях ведения раздельного учета, не установлены, что лишает сетевую организацию возможности законными методами рассчитать объем энергии, приходящийся на долю муниципального образования.
Представленные в дело доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы ответчика со ссылками на нормы права, подробно изложены в решении суда в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у апелляционного суда отсутствуют основания для их переоценки.
В силу требований статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 64 Правила N 354).
В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления Прионежского муниципального района не выполнил обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, именно ответчик обязан отвечать за потребленную в многоквартирных домах тепловую энергию как абонент истца в смысле действующего законодательства (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выполнение ответчиком требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ввело бы в правоотношения по оказанию коммунальных услуг фигуру исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании и сделало бы его лицом, обязанным рассчитаться с ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс или ответственным за бездоговорное потребление. Невыполнение требований законодательства явилось основанием возложения бремени последствий потребления электрической энергии на ответчика, что не лишало последнего предъявить требования конечным потребителям об оплате коммунальных услуг.
Поскольку судом установлено, что в отношении спорного многоквартирного жилого дома не выбрана управляющая организация и не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, позволяющий осуществлять расчеты за поставленные в этот дом коммунальные ресурсы через исполнителя коммунальных услуг, а также материалы дела не содержат решения собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, Прионежский муниципальный район в лице управомоченного органа является ответственным за оплату электроэнергии указанных жилых помещений перед ресурсоснабжающей организацией.
Факт оказания обществом в рассматриваемый период услуг по поставке электроэнергии в спорные жилые помещения установлен судом на основании оценки исследованных доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Переход права собственности на квартиры, от муниципального образования к гражданам, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, в данном случае не свидетельствует о необоснованности требований истца.
Аргументы о наличии нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также об осуществлении действий, направленных на заключение договора с управляющей организацией, не доказывают наличие каких-либо нарушений в действиях суда первой инстанции.
Проведение конкурса в сентябре 2013 года не свидетельствует о том, что администрацией предпринимались все необходимые и достаточные действия для заключения договора управления многоквартирным домом с учетом того, что 02.03.2006 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" вступило в силу 02.03.2006 г., а период, начиная с 2013 года, является не первым, за который взыскивается задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии.
Довод ответчика о том, что между сторонами не заключен контракт на электроснабжение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие договорных отношений между энергосбытовой компанией и администрацией не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Следовательно, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обозначение а актах о бездоговорном потреблении объекта как общежитие не является нарушением, поскольку данный многоквартирный дом можно идентифицировать по указанному в актах адресу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2014 г. по делу N А26-6372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 13АП-2180/2015 ПО ДЕЛУ N А26-6372/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А26-6372/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2180/2015) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2014 г. по делу N А26-6372/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"
к Муниципальному образованию Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
3-и лица: 1. ИП Аксентьева Л.В., 2. Государственный комитет РК по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд
о взыскании 322 933 руб. 90 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 322 933 руб. 90 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель Аксентьева Л.В., Государственный комитет РК по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.
Решением от 24.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, Администрация Прионежского муниципального района не является единственным собственником помещений, расположенных в доме по адресу: Прионежский муниципальный район, п. Мелиоративный, ул. Строительная, д. 12, следовательно не является единственным потребителем электроэнергии; Прионежский муниципальный район не является единственным собственником внутридомовых инженерных сетей; в помещениях проживают граждане по договору соцнайма и являются нанимателями жилых помещений, большая часть помещений находится в собственности граждан, следовательно обязанность оплачивать электроснабжение лежит на них; часть помещений передано из муниципальной собственности в государственную; со стороны Администрации предпринимаются попытки по отбору управляющей компании; в условиях отсутствия муниципального контракта на оказание услуг по передаче электрической энергии, фактическое потребление истцом услуг на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; в Актах о бездоговорном потреблении истец указывает на то, что этот объект - общежитие, тогда как, согласно свидетельству о праве собственности указанный объект является многоквартирным жилым домом.
11.03.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Прионежская сетевая компания" на основании пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения N 530), а с июня 2012 года - на основании пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - основные положения N 442) проводила проверки здания общежития (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: Республика Карелия, поселок Мелиоративный, улица Строительная, дом 12.
По результатам проверок установлено, что при эксплуатации данного здания осуществлялось потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.
На оплату стоимости бездоговорного потребления энергии истец выставил ответчику счета, которые ответчиком оплачены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Прионежская сетевая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на электроснабжение между сторонами отсутствует.
В спорный период субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии между собой должны были руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (до 01.01.2011), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (с 01.01.2011), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения N 530), с 12 июня 2012 года - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Пунктами 11, 28 соответственно указанных Основных положений предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора. Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.
Пунктами 151, 152, 192, 193 соответственно Основных положений N 530 и N 442 установлено право сетевых организаций проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Такие акты представлены в материалы дела. Акты составлены без участия представителя Администрации, однако в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписаны этими лицами. Суд правомерно признал акты допустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствуют требованиям Основных положений.
Объем и стоимость потребленной энергии определены истцом в соответствии с пунктом 156 Основных положений N 530 и с пунктом 196 Основных положений N 442. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.
Доводы подателя жалобы о том, что он ему принадлежит лишь часть помещений, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Приборы индивидуального учета в помещениях, принадлежащих муниципальному образованию в целях ведения раздельного учета, не установлены, что лишает сетевую организацию возможности законными методами рассчитать объем энергии, приходящийся на долю муниципального образования.
Представленные в дело доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы ответчика со ссылками на нормы права, подробно изложены в решении суда в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у апелляционного суда отсутствуют основания для их переоценки.
В силу требований статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 64 Правила N 354).
В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления Прионежского муниципального района не выполнил обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, именно ответчик обязан отвечать за потребленную в многоквартирных домах тепловую энергию как абонент истца в смысле действующего законодательства (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выполнение ответчиком требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ввело бы в правоотношения по оказанию коммунальных услуг фигуру исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании и сделало бы его лицом, обязанным рассчитаться с ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс или ответственным за бездоговорное потребление. Невыполнение требований законодательства явилось основанием возложения бремени последствий потребления электрической энергии на ответчика, что не лишало последнего предъявить требования конечным потребителям об оплате коммунальных услуг.
Поскольку судом установлено, что в отношении спорного многоквартирного жилого дома не выбрана управляющая организация и не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, позволяющий осуществлять расчеты за поставленные в этот дом коммунальные ресурсы через исполнителя коммунальных услуг, а также материалы дела не содержат решения собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, Прионежский муниципальный район в лице управомоченного органа является ответственным за оплату электроэнергии указанных жилых помещений перед ресурсоснабжающей организацией.
Факт оказания обществом в рассматриваемый период услуг по поставке электроэнергии в спорные жилые помещения установлен судом на основании оценки исследованных доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Переход права собственности на квартиры, от муниципального образования к гражданам, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, в данном случае не свидетельствует о необоснованности требований истца.
Аргументы о наличии нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также об осуществлении действий, направленных на заключение договора с управляющей организацией, не доказывают наличие каких-либо нарушений в действиях суда первой инстанции.
Проведение конкурса в сентябре 2013 года не свидетельствует о том, что администрацией предпринимались все необходимые и достаточные действия для заключения договора управления многоквартирным домом с учетом того, что 02.03.2006 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" вступило в силу 02.03.2006 г., а период, начиная с 2013 года, является не первым, за который взыскивается задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии.
Довод ответчика о том, что между сторонами не заключен контракт на электроснабжение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие договорных отношений между энергосбытовой компанией и администрацией не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Следовательно, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обозначение а актах о бездоговорном потреблении объекта как общежитие не является нарушением, поскольку данный многоквартирный дом можно идентифицировать по указанному в актах адресу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2014 г. по делу N А26-6372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)