Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-12122/2014
на решение от 29.08.2014
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-3007/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)
об оспаривании постановления от 19.06.2014 N 149124 о привлечении к административной ответственности,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту - "Управление", "административный орган") от 19.06.2014 N 149124 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает, что не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку во взаимоотношения с потребителями не вступало. Настаивает на том, что оказывает управляющей компании услуги по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса, осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета, производству и расчету платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, формированию и печати платежных документов, а ответственность перед гражданами-потребителями как исполнитель указанных услуг несет непосредственно управляющая компания. Пояснило, что является получателем платы за коммунальные услуги опосредовано, через управляющую компанию, которая, в свою очередь, имеет право переуступить заявителю право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате предоставляемой коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды.
Кроме того, общество сослалось на составление протокола об административном правонарушении с нарушением норм материального права и неуполномоченным должностным лицом.
Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
В соответствии с договором энергоснабжения от 15.12.2008, заключенным с ООО "Объединенная управляющая компания "Спектр", заявитель является поставщиком электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Рябикова, д. 49.
В связи с обращением Руденко Р.Ф. на основании распоряжения от 13.02.2014 N 392 Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена внеплановая выездная проверки соблюдения заявителем требований жилищного законодательства в связи с поставкой электрической энергии в указанный дом.
В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, который введен в эксплуатацию и находится в исправном состоянии. При проверке расчета размера платы и объема коммунальной услуги по электроснабжению собственнику кв. 153 в указанном доме было выявлено, что выставляемый к оплате объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, в 2-2,5 раза превышает объем, подлежащий оплате исходя из установленных нормативов, о чем указано в акте проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю от 06.03.2014 N 392/1-3ю.
Материалы проверки направлены в Управление для рассмотрения вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности.
Установив, что общество производило расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс за октябрь - декабрь 2013 года, платежные документы сформированы и направлены потребителю непосредственно обществом и в них указан расчетный счет общества, Управление пришло к выводу о том, что обществом нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге.
26.05.2014 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя общества.
Постановлением от 19.06.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - "Закон о защите прав потребителей").
Под потребителем в силу Закона о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЖК РФ") предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - "Правила N 354") закреплено, что в платежном документе указываются, в том числе наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, заявитель выставляет потребителям, проживающим в доме N 49 по ул. Рябикова в г. Елизово счета-квитанции об оплате за электроснабжение от имени исполнителя коммунальных услуг ООО "Спектр". При этом приведенные в счете-квитанции номера банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес в сети Интернет принадлежат заявителю, который в силу пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией.
Между тем правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с собственников помещений в указанном доме, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов у заявителя отсутствовали.
По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от жильцов дома жилищным законодательством не установлены.
Таким образом, плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации. Соответственно, последняя не вправе выставлять потребителям услуг платежные документы на ее оплату от собственного имени.
Материалами дела подтверждается, что управление домом N 49 по ул. Рябикова в г. Елизово осуществляется управляющей компанией ООО "Объединенная управляющая компания "Спектр". То есть исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, является управляющая компания, и именно на нее возложена обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с собственников помещений в указанном доме, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов.
Однако в нарушение вышеуказанных норм заявитель производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и образует событие административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как осуществляет начисление и взимание коммунальных платежей на общедомовые нужды с потребителей в связи с уступкой управляющей компанией права требования к гражданам, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Действительно, 24.01.2013 между заявителем и управляющей компанией заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения (электроснабжения) от 15.12.2008 N 11017Е, согласно которому раздел 5 договора "Порядок расчетов" дополнен новым пунктом о том, что оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки потребителем гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав на получение денежных средств граждан по оплате потребленной электрической энергии, включая потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
В то же время, согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьями 167, 168 ГК РФ, статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, не соответствующие закону, признаются недействительными и не подлежащими применению.
Поскольку положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в том числе путем заключения договора цессии, коллегия находит условия соглашения от 24.01.2013 в части уступки права требования недействительными.
Принимая во внимание, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производился именно заявителем, платежные документы (счета-квитанции NN 95-99) сформированы, напечатаны и направлены потребителю непосредственно обществом, учитывая содержащиеся в них сведения с указанием банковского счета и банковских реквизитов, адреса (место нахождения), номеров контактных телефонов, номеров факсов и адреса электронной почты, адреса в сети Интернет ресурсоснабжающей организации, коллегия приходит к выводу, что именно общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По правилам статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования законодательства о защите прав потребителей.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге и об исполнителе, коллегия считает правильным вывод административного органа о наличии состава вменяемого обществу правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. Административное правонарушение выявлено Управлением в апреле 2014 г. после получения материалов проверки от Государственной жилищной инспекции Камчатского края (21.04.2014), а оспариваемое постановление вынесено 19.06.2013, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
В соответствии с подпунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
В случае выявления нарушений в области прав потребителей согласно подпункту "д" пункта 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению.
Согласно статьям 28.3, 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, составляют протоколы об административных правонарушениях и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ составлен административным органом в рамках предоставленных полномочий. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
О дате и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель уведомлен извещением от 14.05.2014 N 2303/05, о чем на копии извещения имеется входящая отметка. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества Н.А Радионова.
О дате и месте рассмотрения административного дела заявитель уведомлен извещением от 26.05.2014 N 2303/05, о чем на копии извещения имеется входящая отметка. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества Н.А Радионова.
То есть права общества на защиту реализованы в полном объеме.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить события противоправного действия заявителя.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела, постановлением от 19.06.2014 N 149124 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а равно для освобождения общества от административной ответственности коллегия не усматривает.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 19.06.2014 N 149124 не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают позицию суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с нею, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 по делу N А24-3007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 05АП-12122/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3007/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 05АП-12122/2014
Дело N А24-3007/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-12122/2014
на решение от 29.08.2014
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-3007/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)
об оспаривании постановления от 19.06.2014 N 149124 о привлечении к административной ответственности,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту - "Управление", "административный орган") от 19.06.2014 N 149124 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает, что не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку во взаимоотношения с потребителями не вступало. Настаивает на том, что оказывает управляющей компании услуги по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса, осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета, производству и расчету платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, формированию и печати платежных документов, а ответственность перед гражданами-потребителями как исполнитель указанных услуг несет непосредственно управляющая компания. Пояснило, что является получателем платы за коммунальные услуги опосредовано, через управляющую компанию, которая, в свою очередь, имеет право переуступить заявителю право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате предоставляемой коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды.
Кроме того, общество сослалось на составление протокола об административном правонарушении с нарушением норм материального права и неуполномоченным должностным лицом.
Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
В соответствии с договором энергоснабжения от 15.12.2008, заключенным с ООО "Объединенная управляющая компания "Спектр", заявитель является поставщиком электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Рябикова, д. 49.
В связи с обращением Руденко Р.Ф. на основании распоряжения от 13.02.2014 N 392 Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена внеплановая выездная проверки соблюдения заявителем требований жилищного законодательства в связи с поставкой электрической энергии в указанный дом.
В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, который введен в эксплуатацию и находится в исправном состоянии. При проверке расчета размера платы и объема коммунальной услуги по электроснабжению собственнику кв. 153 в указанном доме было выявлено, что выставляемый к оплате объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, в 2-2,5 раза превышает объем, подлежащий оплате исходя из установленных нормативов, о чем указано в акте проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю от 06.03.2014 N 392/1-3ю.
Материалы проверки направлены в Управление для рассмотрения вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности.
Установив, что общество производило расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс за октябрь - декабрь 2013 года, платежные документы сформированы и направлены потребителю непосредственно обществом и в них указан расчетный счет общества, Управление пришло к выводу о том, что обществом нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге.
26.05.2014 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя общества.
Постановлением от 19.06.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - "Закон о защите прав потребителей").
Под потребителем в силу Закона о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЖК РФ") предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - "Правила N 354") закреплено, что в платежном документе указываются, в том числе наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, заявитель выставляет потребителям, проживающим в доме N 49 по ул. Рябикова в г. Елизово счета-квитанции об оплате за электроснабжение от имени исполнителя коммунальных услуг ООО "Спектр". При этом приведенные в счете-квитанции номера банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес в сети Интернет принадлежат заявителю, который в силу пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией.
Между тем правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с собственников помещений в указанном доме, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов у заявителя отсутствовали.
По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от жильцов дома жилищным законодательством не установлены.
Таким образом, плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации. Соответственно, последняя не вправе выставлять потребителям услуг платежные документы на ее оплату от собственного имени.
Материалами дела подтверждается, что управление домом N 49 по ул. Рябикова в г. Елизово осуществляется управляющей компанией ООО "Объединенная управляющая компания "Спектр". То есть исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, является управляющая компания, и именно на нее возложена обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с собственников помещений в указанном доме, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов.
Однако в нарушение вышеуказанных норм заявитель производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и образует событие административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как осуществляет начисление и взимание коммунальных платежей на общедомовые нужды с потребителей в связи с уступкой управляющей компанией права требования к гражданам, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Действительно, 24.01.2013 между заявителем и управляющей компанией заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения (электроснабжения) от 15.12.2008 N 11017Е, согласно которому раздел 5 договора "Порядок расчетов" дополнен новым пунктом о том, что оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки потребителем гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав на получение денежных средств граждан по оплате потребленной электрической энергии, включая потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.
В то же время, согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьями 167, 168 ГК РФ, статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, не соответствующие закону, признаются недействительными и не подлежащими применению.
Поскольку положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в том числе путем заключения договора цессии, коллегия находит условия соглашения от 24.01.2013 в части уступки права требования недействительными.
Принимая во внимание, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производился именно заявителем, платежные документы (счета-квитанции NN 95-99) сформированы, напечатаны и направлены потребителю непосредственно обществом, учитывая содержащиеся в них сведения с указанием банковского счета и банковских реквизитов, адреса (место нахождения), номеров контактных телефонов, номеров факсов и адреса электронной почты, адреса в сети Интернет ресурсоснабжающей организации, коллегия приходит к выводу, что именно общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По правилам статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования законодательства о защите прав потребителей.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге и об исполнителе, коллегия считает правильным вывод административного органа о наличии состава вменяемого обществу правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. Административное правонарушение выявлено Управлением в апреле 2014 г. после получения материалов проверки от Государственной жилищной инспекции Камчатского края (21.04.2014), а оспариваемое постановление вынесено 19.06.2013, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
В соответствии с подпунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
В случае выявления нарушений в области прав потребителей согласно подпункту "д" пункта 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению.
Согласно статьям 28.3, 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, составляют протоколы об административных правонарушениях и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ составлен административным органом в рамках предоставленных полномочий. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
О дате и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель уведомлен извещением от 14.05.2014 N 2303/05, о чем на копии извещения имеется входящая отметка. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества Н.А Радионова.
О дате и месте рассмотрения административного дела заявитель уведомлен извещением от 26.05.2014 N 2303/05, о чем на копии извещения имеется входящая отметка. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества Н.А Радионова.
То есть права общества на защиту реализованы в полном объеме.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить события противоправного действия заявителя.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела, постановлением от 19.06.2014 N 149124 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а равно для освобождения общества от административной ответственности коллегия не усматривает.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 19.06.2014 N 149124 не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают позицию суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с нею, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 по делу N А24-3007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)