Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
- от истца: представитель Козьмина Е.В. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Еремеева Ж.А. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.01.2015 по делу N А53-28032/2014
по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-3"
о взыскании задолженности и неустойки
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (далее - ответчик) о взыскании 1 829 520, 84 руб. задолженности и неустойки по договору N 3Ш от 01.05.2013 г. за июнь - сентябрь 2014 г.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера иска - просил взыскать задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период июнь - сентябрь 2014 года в размере 1 159 512, 30 рублей; неустойку за период с 16.07.2014 года по 10.11.2014 года в размере 31 589, 11 рублей и неустойку, рассчитанную с 11.11.2014 года на сумму долга 1 159 512, 30 рублей с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.
Решением суда от 29.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (ИНН 6155051175, ОГРН 1036155002340) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) взыскано 1 159 512, 30 руб. задолженности, 31 589, 11 руб. неустойки за период с 16.07.2014 г. по 10.11.2014 г., с 11.11.2014 г. неустойки по день фактической уплаты суммы долга на сумму 1 159 512, 30 руб. при 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 30 979, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) из бюджета возвращено 315, 90 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 004867 от 11.11.2014 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку общедомовые приборы учета водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют, так же, как и индивидуальные приборы учета указанного ресурса, подлежит применению пункт 21 Правил N 124, предусматривающий суммирование объемов индивидуального потребления ресурса, определенного по индивидуальным приборам учета, нормативам потребления, а также объема ресурса на общедомовые нужды. Оплата за водоотведение рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354. Судом не учтен контррасчет неустойки, истец применил при расчете неустойки количество полных дней июнь 2011-117 (вместо 115), июль 2014-84 (вместо 83). Сумма неустойки составляет 30 337, 86 руб., госпошлина 32 022 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, от ответчика в материалы дела поступили расчет объема водоотведения с учетом показаний индивидуальных приборов учета, расчет начислений по нормативу.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки. Производство по делу в указанной части истец просил прекратить, взыскать с ответчика 1 119 550, 47 руб. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за июнь - сентябрь 2014 года, 30 899, 03 руб. неустойку, а также неустойку по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 11.11.2014 на сумму задолженности 1 119 550, 47 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, госпошлину в размере 31 295, 21 руб.
Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) далее - истец и ООО Управляющая компания "Коммунальщик-3" (Абонент) далее - ответчик 01.05.2013 заключен договор N 3 Ш на холодное водоснабжение и водоотведение, согласно которому истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном данным договором и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также оплату принятой холодной воды и водоотведения, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых точных вод.
Согласно пункту 3.2 договора, количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом согласно п. 10 ст. 20 ФЗ N 416.
Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:
- стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается до конца текущего расчетного периода.
По утверждению истца ответчик нарушил обязательства по оплате за услуги водоснабжения, что выразилось в неоплате выставленных истцом счетов, счетов-фактур.
Просроченная задолженность ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с июня 2014 по сентябрь 2014 года, по утверждению истца, составила 1 159 512, 30 рублей (с учетом уточнения).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 44 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, в спорный период на объекты, обслуживаемые ответчиком, отпускалась питьевая вода, и оказывались услуги по приему сточных вод в городскую канализацию. Объемы отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определялись на основании показаний общедомовых приборов учета. Стоимость отпущенной холодной воды и услуг по водоотведению определена с учетом тарифов, установленных для населения.
Отклоняя доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием общедомового прибора учета количество отведенных сточных вод необходимо рассчитывать на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, а также нормативов потребления, где отсутствуют такие приборы учета, суд первой инстанции исходил из следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).
Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период ответчик приобретал у истца воду и получал услуги по отпуску сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящимся в его управлении. Таким образом, отношения сторон по спорному Договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Указанное следует также из пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Таким образом, применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению. При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.
Так, с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955. Аналогичная позиция указана АС СКО в постановлении от 18.06.2015 г. N А32-25060/2014.
Учитывая изложенную правовую позицию, истец заявил отказ от иска в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки, который принят апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковых требований, заявленная сумма 1 119 550, 47 руб. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за июнь - сентябрь 2014 года, соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца в части взыскания неустойки в размере 30 899, 03 руб., а также по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 11.11.2014 на сумму задолженности 1 119 550, 47 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению судом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") в материалы дела не представлено.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере (постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума от 24.07.2012 г. N 3993/12).
С учетом изложенного, начисление ответчику неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения признается правомерным.
В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Таким образом, государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" из федерального бюджета РФ подлежат возврату 6 790 руб. 72 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 004867 от 11.11.2014 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 504, 49 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
принять отказ истца от иска в части взыскания 39 961 руб. 83 коп. задолженности, 690 руб. 08 коп. неустойки.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 по делу N А53-28032/2014 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (ИНН 6155051175, ОГРН 1036155002340) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) 1 119 550, 47 руб. задолженности, 30 899, 03 руб. неустойки за период с 16.07.2014 г. по 10.11.2014 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (ИНН 6155051175, ОГРН 1036155002340) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" неустойку по день фактической уплаты суммы долга на сумму 1 119 550, 47 руб. с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную с 11.11.2014 г., а также 24 504, 49 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) из федерального бюджета РФ 6 790 руб. 72 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 004867 от 11.11.2014 г."
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 15АП-4125/2015 ПО ДЕЛУ N А53-28032/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 15АП-4125/2015
Дело N А53-28032/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
- от истца: представитель Козьмина Е.В. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Еремеева Ж.А. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.01.2015 по делу N А53-28032/2014
по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-3"
о взыскании задолженности и неустойки
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.
установил:
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (далее - ответчик) о взыскании 1 829 520, 84 руб. задолженности и неустойки по договору N 3Ш от 01.05.2013 г. за июнь - сентябрь 2014 г.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера иска - просил взыскать задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период июнь - сентябрь 2014 года в размере 1 159 512, 30 рублей; неустойку за период с 16.07.2014 года по 10.11.2014 года в размере 31 589, 11 рублей и неустойку, рассчитанную с 11.11.2014 года на сумму долга 1 159 512, 30 рублей с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.
Решением суда от 29.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (ИНН 6155051175, ОГРН 1036155002340) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) взыскано 1 159 512, 30 руб. задолженности, 31 589, 11 руб. неустойки за период с 16.07.2014 г. по 10.11.2014 г., с 11.11.2014 г. неустойки по день фактической уплаты суммы долга на сумму 1 159 512, 30 руб. при 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 30 979, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) из бюджета возвращено 315, 90 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 004867 от 11.11.2014 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку общедомовые приборы учета водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют, так же, как и индивидуальные приборы учета указанного ресурса, подлежит применению пункт 21 Правил N 124, предусматривающий суммирование объемов индивидуального потребления ресурса, определенного по индивидуальным приборам учета, нормативам потребления, а также объема ресурса на общедомовые нужды. Оплата за водоотведение рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354. Судом не учтен контррасчет неустойки, истец применил при расчете неустойки количество полных дней июнь 2011-117 (вместо 115), июль 2014-84 (вместо 83). Сумма неустойки составляет 30 337, 86 руб., госпошлина 32 022 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, от ответчика в материалы дела поступили расчет объема водоотведения с учетом показаний индивидуальных приборов учета, расчет начислений по нормативу.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки. Производство по делу в указанной части истец просил прекратить, взыскать с ответчика 1 119 550, 47 руб. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за июнь - сентябрь 2014 года, 30 899, 03 руб. неустойку, а также неустойку по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 11.11.2014 на сумму задолженности 1 119 550, 47 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, госпошлину в размере 31 295, 21 руб.
Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) далее - истец и ООО Управляющая компания "Коммунальщик-3" (Абонент) далее - ответчик 01.05.2013 заключен договор N 3 Ш на холодное водоснабжение и водоотведение, согласно которому истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном данным договором и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также оплату принятой холодной воды и водоотведения, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых точных вод.
Согласно пункту 3.2 договора, количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом согласно п. 10 ст. 20 ФЗ N 416.
Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:
- стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается до конца текущего расчетного периода.
По утверждению истца ответчик нарушил обязательства по оплате за услуги водоснабжения, что выразилось в неоплате выставленных истцом счетов, счетов-фактур.
Просроченная задолженность ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с июня 2014 по сентябрь 2014 года, по утверждению истца, составила 1 159 512, 30 рублей (с учетом уточнения).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 44 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, в спорный период на объекты, обслуживаемые ответчиком, отпускалась питьевая вода, и оказывались услуги по приему сточных вод в городскую канализацию. Объемы отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определялись на основании показаний общедомовых приборов учета. Стоимость отпущенной холодной воды и услуг по водоотведению определена с учетом тарифов, установленных для населения.
Отклоняя доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием общедомового прибора учета количество отведенных сточных вод необходимо рассчитывать на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, а также нормативов потребления, где отсутствуют такие приборы учета, суд первой инстанции исходил из следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).
Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период ответчик приобретал у истца воду и получал услуги по отпуску сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящимся в его управлении. Таким образом, отношения сторон по спорному Договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Указанное следует также из пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Таким образом, применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению. При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.
Так, с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955. Аналогичная позиция указана АС СКО в постановлении от 18.06.2015 г. N А32-25060/2014.
Учитывая изложенную правовую позицию, истец заявил отказ от иска в части взыскания 39 961, 83 руб. задолженности, 690, 08 руб. неустойки, который принят апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковых требований, заявленная сумма 1 119 550, 47 руб. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за июнь - сентябрь 2014 года, соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца в части взыскания неустойки в размере 30 899, 03 руб., а также по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 11.11.2014 на сумму задолженности 1 119 550, 47 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению судом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") в материалы дела не представлено.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере (постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума от 24.07.2012 г. N 3993/12).
С учетом изложенного, начисление ответчику неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения признается правомерным.
В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Таким образом, государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" из федерального бюджета РФ подлежат возврату 6 790 руб. 72 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 004867 от 11.11.2014 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 504, 49 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ истца от иска в части взыскания 39 961 руб. 83 коп. задолженности, 690 руб. 08 коп. неустойки.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 по делу N А53-28032/2014 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (ИНН 6155051175, ОГРН 1036155002340) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) 1 119 550, 47 руб. задолженности, 30 899, 03 руб. неустойки за период с 16.07.2014 г. по 10.11.2014 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (ИНН 6155051175, ОГРН 1036155002340) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" неустойку по день фактической уплаты суммы долга на сумму 1 119 550, 47 руб. с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную с 11.11.2014 г., а также 24 504, 49 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) из федерального бюджета РФ 6 790 руб. 72 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 004867 от 11.11.2014 г."
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)