Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период не была внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гареевой Д.Р.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Йорт" Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Йорт" к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ООО "Йорт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб., пени в размере... руб., расходы за оказание юридических услуг... руб.
В остальной части исковых требований ООО "Йорт" к А. отказать.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "Йорт" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что А. является собственником квартиры N... и чердачного помещения N... адрес. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО "Йорт" выполняла обязанности управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес и оказывала собственникам помещений услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества предоставлению коммунальных услуг в период действия договора управления. Ответчиком плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с... года по... года не внесена, в результате чего общая задолженность за оказанные истцом услуги составила... рублей, в том числе по квартире N... в размере... руб. и по чердачному помещению N... в размере... руб.
Согласно уточненным исковым требования истец просил суд взыскать с ответчика А.... рублей в пользу ООО "Йорт", в том числе:... рублей - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги; ... рублей - пени за указанный период в соответствии со ст. 155 ЖК РФ; ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ; ... рублей - возмещение юридических услуг.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Йорт" Р. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и удовлетворить исковые требования полностью. Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного 11 апреля 2014 года представителем ООО "Йорт" ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения ходатайства мировым судьей судебного участка N... по адрес по делу N... Полагает, что суд неправомерно применил срок исковой давности при определении периода задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что он был прерван в результате подачи иска ООО "Йорт" мировому судье в... году.
Также ссылается на то, что суд должен был, с учетом даты подачи иска, включить в расчет взыскиваемой задолженности начисленную плату за... года за чердачное помещение в сумме... руб. и за жилое помещение в размере... руб. Судом также сделан вывод об имеющейся переплате ответчика в сумме... руб., что является необоснованным.
Помимо этого полагает, что судом необоснованно уменьшен размер пени, процентов, а также сумма расходов на представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участника процесса, отсутствие сведений о причинах его неявки, а также ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А. является собственником квартиры N... и чердачного помещения N... адрес.
В результате объединения указанных помещений А. с дата является собственником квартиры N... общей площадью... кв. м.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от дата управляющей организацией указанного дома являлось ООО "Йорт". С дата, согласно протоколу общего собрания собственников помещений, управляющей организацией указанного дома назначено ООО "Управком".
Факт предоставления ООО "Йорт" А. соответствующих услуг ответчиком не оспаривался.
В свою очередь ответчик А. доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил.
Исходя из вышеизложенного, поскольку ООО "Йорт" ответчику в спорный период времени предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, они должны быть оплачены последним в силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги только за период с дата по дата При этом суд исходил из следующего расчета истца: за... г. (до объединения) по чердаку -... руб., по квартире -... руб., за... г. -... руб., за... г. -... руб.; переплата в сумме... руб., оплата в... г.... руб., итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере... руб.
При этом судом дана оценка доводу истца о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что в ООО "Йорт" был назначен конкурсный управляющий, и обоснованно отмечено, что указанное обстоятельство не влияет каким-либо образом на начало и течение срока исковой давности, т.к. обязательства ответчика возникли по отношению к ООО "Йорт", а не конкурсного управляющего, законодательство не связывает смену руководителя общества с изменением сроков исковой давности.
Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что им выставлялись платежные поручения по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение (чердак) в адрес ответчика.
В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца взысканы пени из расчета:....
Отказывая в исковых требованиях в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не может применяться к отношениям, регулируемым нормами специального закона, так как ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскан пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Правомерным, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, является удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Ссылка апеллятора на то, что судом необоснованно уменьшена сумма расходов на представителя, является необоснованной, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного 11 апреля 2014 года представителем ООО "Йорт" ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения мировым судьей судебного участка N... по адрес ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по делу N..., судебная коллегия признает необоснованным, поскольку приведенное истцом обстоятельство не является правовым основанием для приостановления производства по делу в силу ст. 215 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на неправомерное применение судом срока исковой давности при определении периода задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что он был прерван в результате подачи иска ООО "Йорт" мировому судье в... году, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Так, согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Йорт" Р. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13682/2014
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней; 3) Процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период не была внесена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гареевой Д.Р.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Йорт" Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Йорт" к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ООО "Йорт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб., пени в размере... руб., расходы за оказание юридических услуг... руб.
В остальной части исковых требований ООО "Йорт" к А. отказать.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "Йорт" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что А. является собственником квартиры N... и чердачного помещения N... адрес. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО "Йорт" выполняла обязанности управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес и оказывала собственникам помещений услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества предоставлению коммунальных услуг в период действия договора управления. Ответчиком плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с... года по... года не внесена, в результате чего общая задолженность за оказанные истцом услуги составила... рублей, в том числе по квартире N... в размере... руб. и по чердачному помещению N... в размере... руб.
Согласно уточненным исковым требования истец просил суд взыскать с ответчика А.... рублей в пользу ООО "Йорт", в том числе:... рублей - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги; ... рублей - пени за указанный период в соответствии со ст. 155 ЖК РФ; ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ; ... рублей - возмещение юридических услуг.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Йорт" Р. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и удовлетворить исковые требования полностью. Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного 11 апреля 2014 года представителем ООО "Йорт" ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения ходатайства мировым судьей судебного участка N... по адрес по делу N... Полагает, что суд неправомерно применил срок исковой давности при определении периода задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что он был прерван в результате подачи иска ООО "Йорт" мировому судье в... году.
Также ссылается на то, что суд должен был, с учетом даты подачи иска, включить в расчет взыскиваемой задолженности начисленную плату за... года за чердачное помещение в сумме... руб. и за жилое помещение в размере... руб. Судом также сделан вывод об имеющейся переплате ответчика в сумме... руб., что является необоснованным.
Помимо этого полагает, что судом необоснованно уменьшен размер пени, процентов, а также сумма расходов на представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участника процесса, отсутствие сведений о причинах его неявки, а также ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А. является собственником квартиры N... и чердачного помещения N... адрес.
В результате объединения указанных помещений А. с дата является собственником квартиры N... общей площадью... кв. м.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от дата управляющей организацией указанного дома являлось ООО "Йорт". С дата, согласно протоколу общего собрания собственников помещений, управляющей организацией указанного дома назначено ООО "Управком".
Факт предоставления ООО "Йорт" А. соответствующих услуг ответчиком не оспаривался.
В свою очередь ответчик А. доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил.
Исходя из вышеизложенного, поскольку ООО "Йорт" ответчику в спорный период времени предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, они должны быть оплачены последним в силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги только за период с дата по дата При этом суд исходил из следующего расчета истца: за... г. (до объединения) по чердаку -... руб., по квартире -... руб., за... г. -... руб., за... г. -... руб.; переплата в сумме... руб., оплата в... г.... руб., итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере... руб.
При этом судом дана оценка доводу истца о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что в ООО "Йорт" был назначен конкурсный управляющий, и обоснованно отмечено, что указанное обстоятельство не влияет каким-либо образом на начало и течение срока исковой давности, т.к. обязательства ответчика возникли по отношению к ООО "Йорт", а не конкурсного управляющего, законодательство не связывает смену руководителя общества с изменением сроков исковой давности.
Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что им выставлялись платежные поручения по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение (чердак) в адрес ответчика.
В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца взысканы пени из расчета:....
Отказывая в исковых требованиях в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не может применяться к отношениям, регулируемым нормами специального закона, так как ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскан пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Правомерным, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, является удовлетворение требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Ссылка апеллятора на то, что судом необоснованно уменьшена сумма расходов на представителя, является необоснованной, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного 11 апреля 2014 года представителем ООО "Йорт" ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения мировым судьей судебного участка N... по адрес ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по делу N..., судебная коллегия признает необоснованным, поскольку приведенное истцом обстоятельство не является правовым основанием для приостановления производства по делу в силу ст. 215 ГПК РФ.
Ссылка апеллянта на неправомерное применение судом срока исковой давности при определении периода задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что он был прерван в результате подачи иска ООО "Йорт" мировому судье в... году, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Так, согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Йорт" Р. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)