Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком ежемесячная плата не вносится, договор об оказании соответствующей услуги не заключен, подключение к сетям осуществлено самовольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Семеновой О.В., Калинченко А.Б.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алексеево" к несовершеннолетнему О. в лице законного представителя У. о взыскании задолженности, об обязании устранить самовольное подключение к сетям ресурсоснабжения, взыскании убытков по апелляционной жалобе О. в лице законного представителя У. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Алексеево" обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему О. в лице законного представителя У. о взыскании задолженности, об обязании устранить самовольное подключение к сетям ресурсоснабжения, взыскании убытков ссылаясь на то, что О. с согласия своей матери У. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно протоколам общего собрания собственников земельных участков выбран способ управления - управляющая компания ООО "Алексеево", определена стоимость услуг 1 315 руб. с каждого земельного участка ежемесячно, а также утверждена плата за услуги по организации подключения к сетям инженерно-технического обеспечения каждого земельного участка в размере до 500 000 руб. Ответчиком ежемесячная плата не вносится, договор на оказание соответствующей услуги не заключен, подключение к сетям осуществлено самовольно. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги управляющей компании за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 1315 руб. за каждый месяц, а всего 5 260 руб., обязать ответчика устранить самовольное подключение к коммуникациям истца, взыскать 282 424 руб. 80 коп. убытки в счет стоимости восстановительных работ за устранение самовольного подключения к коммуникациям.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 г. исковые требования ООО "Алексеево" к несовершеннолетнему О. в лице законного представителя У. о взыскании задолженности, об обязании устранить самовольное подключение к сетям водоснабжения, взыскании убытков удовлетворены частично. Суд взыскал с О. в пользу ООО "Алексеево" задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 1315 руб. за каждый месяц, а всего 5 260 руб., убытки в размере 282 424 руб. 80 коп., государственную пошлину 6 077 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 15, 209, 210, 304, 307, 309, 424 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 46, 154, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, учел правовую позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 и исходил из того, что отсутствие письменного договора управления коттеджным поселком с ответчиком, собственником земельного участка, и истцом - организацией, фактически осуществляющей управление поселком, не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования. Ответчиком осуществлено подключение к сетям водо- и энергоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами от 17.12.2014 г. и от 19.01.2015 г. Согласие собственника сетей на подключение и соответствующие технические условия ответчиком не получены и на момент подачи иска указанная сумма ответчиком не оплачена, самовольное подключение не устранено, что самим ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось. В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности и убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
О. в лице законного представителя У., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность за услуги управляющей компании за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 1315 за каждый месяц, всего 5260 руб., поскольку при покупке указанного участка ему не было указано на необходимость оплаты каких-либо дополнительных ежемесячных платежей за услуги управляющей компании, о наличии каких-либо протоколов общего собрания ответчик не знал и в этих собраниях участия не принимал. Договор на обслуживание земельного участка ответчик с управляющей компанией не заключал. Ответчик полагает, что суд неправомерно взыскал с него убытки 282 424 руб. 80 коп. в счет стоимости восстановительных работ за устранение самовольного подключения к коммуникациям, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование суммы произведенных затрат, которая существенно завышена, о чем в судебном заседании было заявлено законным представителем ответчика У.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие У. законного представителя О., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Алексеево" по доверенности Д., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 2 от 22.04.2013 года ООО "Алексеево" утверждено в качестве управляющей компании, в полномочия которой входит обслуживание инженерных сетей.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 1 от 16.01.2013 года определена сумма за услуги по организации и подключению к сетям инженерно-технического обеспечения каждого земельного участка в размере 250 000 рублей и определено водоснабжение поселка технической водой из скважин.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 2 от 22.04.2013 года определена сумма услуги по организации подключения к сетям инженерно-технического обеспечения каждого земельного участка в размере 400 000 рублей с фасадом более 20 метров.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 3 от 30.01.2014 года утверждена стоимость услуг в размере 1315 рублей с каждого земельного участка в месяц, а также сумма услуги за организацию подключения к сетям инженерно-технического обеспечения каждого земельного участка в размере 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, собственники многоквартирного дома являются участниками общей долевой собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158, пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года в размере 5260 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие заключенного с управляющей компанией письменного договора не освобождает собственника земельного участка в поселке "Алексеево" от обязанности оплаты содержания и эксплуатации общего имущества, которое осуществляет истец. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был проинформирован о необходимости внесения платы при приобретении земельного участка не освобождает его от уплаты, поскольку действующими нормами право предусмотрена обязанность собственников участвовать в расходах на содержание общего имущества.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании убытков, понесенных ООО "Алексеево" по устранению самовольного подключения к водо- и энергоснабжению, водоотоведению поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик подключился к ним самовольно, оплату за подключение по стоимости, определенной протоколом общего собрания не произвел. Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере убытков были предметом рассмотрения, им дана должная оценка, к переоценке которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рамках исполнения своих обязательств по осуществлению функций в качестве управляющей компании ООО "Алексеево" были заключены следующие договоры:
- договор оказания услуг по вывозу отходов N 1332 от 21.08.2013 года, что подтверждается квитанциями об оплате услуг по данному договору за октябрь - декабрь 2014 года, январь 2015 года, март - июнь 2015 года, платежным поручением N 7 от 29.01.2015 года, платежным поручением N 49 от 23.03.2015 года, платежным поручением N 117 от 10.07.2015 года;
- договор энергоснабжения N 871 от 07.11.2013 года, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за август - ноябрь 2014 года и за январь - февраль 2015 года;
- договор аренды нежилого помещения от 01.04.2014 года, что подтверждается актом приема-передачи по данному договору от 01.04.2014 года, а также платежными поручениями по оплате аренды за октябрь 2014 - февраль 2015;
- договор N 47-Э/2014 на эксплуатацию и техническое обслуживание от 01.10.2014 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества и платежным поручением N 39 от 11.03.2015 года;
- договор N КЗ-0000004 на оказание услуг в рамках программных продуктов 1С от 09.10.2014 года, спецификация на выполнение работ N 1 к данному договору, что подтверждается квитанцией N 83 от 23.12.2014 года об оплате данного договора, платежными ведомостями N 21 от 21.10.2014, N 23 от 17.11.2014, N 24 от 28.11.2014, N 25 от 17.12.2014, N 3 от 28.01.2015, N 4 от 17.02.2015, N 6 от 17.03.2015, N 7 от 27.03.2015, N 8 от 15.04.2015, N 9 от 30.04.2015, N 10 от 15.05.2015, N 11 от 30.05.2015, N 12 от 15.06.2015;
- договор возмездного оказания услуг от 01.09.2014 года и дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение N 1 от 03.09.2014 года (об обязании покосить траву), что подтверждается актом сдачи-приема возмездного оказания услуг по нему от 01.11.2014 года, дополнительное соглашение N 2 от 01.11.2014 года (об обязании сдвигать снег с территории дороги), что подтверждается актом сдачи-приема возмездного оказания услуг по нему от 01.03.2015 года, дополнительное соглашение N 3 от 01.11.2014 года (об обязании обслуживать электросети), что подтверждается актом сдачи-приема возмездного оказания услуг по нему от 01.03.2015 года;
- договор на выполнение работ N 150402 от 01.01.2015 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по данному договору в период с 01.04.2015 по 10.04.2015, актом о приемке выполненных работ по данному договору в период с 11.04.2015 по 15.04.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за указанные периоды, актом выполненных ООО "Алексеево" работ на 23.04.2015 года.
Указанные договоры свидетельствуют о выполнении ООО "Алексеево" обязанностей по оказанию услуг собственникам земельных участков в коттеджном поселке "Алексеево".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалоб О. в лице законного представителя У. - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.09.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12064/2015
Требование: О взыскании задолженности, об обязании устранить самовольное подключение к сетям ресурсоснабжения, взыскании убытков.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком ежемесячная плата не вносится, договор об оказании соответствующей услуги не заключен, подключение к сетям осуществлено самовольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-12064/2015
Судья: Баранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Семеновой О.В., Калинченко А.Б.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алексеево" к несовершеннолетнему О. в лице законного представителя У. о взыскании задолженности, об обязании устранить самовольное подключение к сетям ресурсоснабжения, взыскании убытков по апелляционной жалобе О. в лице законного представителя У. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Алексеево" обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему О. в лице законного представителя У. о взыскании задолженности, об обязании устранить самовольное подключение к сетям ресурсоснабжения, взыскании убытков ссылаясь на то, что О. с согласия своей матери У. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно протоколам общего собрания собственников земельных участков выбран способ управления - управляющая компания ООО "Алексеево", определена стоимость услуг 1 315 руб. с каждого земельного участка ежемесячно, а также утверждена плата за услуги по организации подключения к сетям инженерно-технического обеспечения каждого земельного участка в размере до 500 000 руб. Ответчиком ежемесячная плата не вносится, договор на оказание соответствующей услуги не заключен, подключение к сетям осуществлено самовольно. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги управляющей компании за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 1315 руб. за каждый месяц, а всего 5 260 руб., обязать ответчика устранить самовольное подключение к коммуникациям истца, взыскать 282 424 руб. 80 коп. убытки в счет стоимости восстановительных работ за устранение самовольного подключения к коммуникациям.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 г. исковые требования ООО "Алексеево" к несовершеннолетнему О. в лице законного представителя У. о взыскании задолженности, об обязании устранить самовольное подключение к сетям водоснабжения, взыскании убытков удовлетворены частично. Суд взыскал с О. в пользу ООО "Алексеево" задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 1315 руб. за каждый месяц, а всего 5 260 руб., убытки в размере 282 424 руб. 80 коп., государственную пошлину 6 077 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 15, 209, 210, 304, 307, 309, 424 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 46, 154, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, учел правовую позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 и исходил из того, что отсутствие письменного договора управления коттеджным поселком с ответчиком, собственником земельного участка, и истцом - организацией, фактически осуществляющей управление поселком, не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования. Ответчиком осуществлено подключение к сетям водо- и энергоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами от 17.12.2014 г. и от 19.01.2015 г. Согласие собственника сетей на подключение и соответствующие технические условия ответчиком не получены и на момент подачи иска указанная сумма ответчиком не оплачена, самовольное подключение не устранено, что самим ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось. В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности и убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
О. в лице законного представителя У., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность за услуги управляющей компании за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в сумме 1315 за каждый месяц, всего 5260 руб., поскольку при покупке указанного участка ему не было указано на необходимость оплаты каких-либо дополнительных ежемесячных платежей за услуги управляющей компании, о наличии каких-либо протоколов общего собрания ответчик не знал и в этих собраниях участия не принимал. Договор на обслуживание земельного участка ответчик с управляющей компанией не заключал. Ответчик полагает, что суд неправомерно взыскал с него убытки 282 424 руб. 80 коп. в счет стоимости восстановительных работ за устранение самовольного подключения к коммуникациям, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование суммы произведенных затрат, которая существенно завышена, о чем в судебном заседании было заявлено законным представителем ответчика У.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие У. законного представителя О., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Алексеево" по доверенности Д., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 2 от 22.04.2013 года ООО "Алексеево" утверждено в качестве управляющей компании, в полномочия которой входит обслуживание инженерных сетей.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 1 от 16.01.2013 года определена сумма за услуги по организации и подключению к сетям инженерно-технического обеспечения каждого земельного участка в размере 250 000 рублей и определено водоснабжение поселка технической водой из скважин.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 2 от 22.04.2013 года определена сумма услуги по организации подключения к сетям инженерно-технического обеспечения каждого земельного участка в размере 400 000 рублей с фасадом более 20 метров.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 3 от 30.01.2014 года утверждена стоимость услуг в размере 1315 рублей с каждого земельного участка в месяц, а также сумма услуги за организацию подключения к сетям инженерно-технического обеспечения каждого земельного участка в размере 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, собственники многоквартирного дома являются участниками общей долевой собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158, пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года в размере 5260 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие заключенного с управляющей компанией письменного договора не освобождает собственника земельного участка в поселке "Алексеево" от обязанности оплаты содержания и эксплуатации общего имущества, которое осуществляет истец. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был проинформирован о необходимости внесения платы при приобретении земельного участка не освобождает его от уплаты, поскольку действующими нормами право предусмотрена обязанность собственников участвовать в расходах на содержание общего имущества.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании убытков, понесенных ООО "Алексеево" по устранению самовольного подключения к водо- и энергоснабжению, водоотоведению поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик подключился к ним самовольно, оплату за подключение по стоимости, определенной протоколом общего собрания не произвел. Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере убытков были предметом рассмотрения, им дана должная оценка, к переоценке которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рамках исполнения своих обязательств по осуществлению функций в качестве управляющей компании ООО "Алексеево" были заключены следующие договоры:
- договор оказания услуг по вывозу отходов N 1332 от 21.08.2013 года, что подтверждается квитанциями об оплате услуг по данному договору за октябрь - декабрь 2014 года, январь 2015 года, март - июнь 2015 года, платежным поручением N 7 от 29.01.2015 года, платежным поручением N 49 от 23.03.2015 года, платежным поручением N 117 от 10.07.2015 года;
- договор энергоснабжения N 871 от 07.11.2013 года, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за август - ноябрь 2014 года и за январь - февраль 2015 года;
- договор аренды нежилого помещения от 01.04.2014 года, что подтверждается актом приема-передачи по данному договору от 01.04.2014 года, а также платежными поручениями по оплате аренды за октябрь 2014 - февраль 2015;
- договор N 47-Э/2014 на эксплуатацию и техническое обслуживание от 01.10.2014 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества и платежным поручением N 39 от 11.03.2015 года;
- договор N КЗ-0000004 на оказание услуг в рамках программных продуктов 1С от 09.10.2014 года, спецификация на выполнение работ N 1 к данному договору, что подтверждается квитанцией N 83 от 23.12.2014 года об оплате данного договора, платежными ведомостями N 21 от 21.10.2014, N 23 от 17.11.2014, N 24 от 28.11.2014, N 25 от 17.12.2014, N 3 от 28.01.2015, N 4 от 17.02.2015, N 6 от 17.03.2015, N 7 от 27.03.2015, N 8 от 15.04.2015, N 9 от 30.04.2015, N 10 от 15.05.2015, N 11 от 30.05.2015, N 12 от 15.06.2015;
- договор возмездного оказания услуг от 01.09.2014 года и дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение N 1 от 03.09.2014 года (об обязании покосить траву), что подтверждается актом сдачи-приема возмездного оказания услуг по нему от 01.11.2014 года, дополнительное соглашение N 2 от 01.11.2014 года (об обязании сдвигать снег с территории дороги), что подтверждается актом сдачи-приема возмездного оказания услуг по нему от 01.03.2015 года, дополнительное соглашение N 3 от 01.11.2014 года (об обязании обслуживать электросети), что подтверждается актом сдачи-приема возмездного оказания услуг по нему от 01.03.2015 года;
- договор на выполнение работ N 150402 от 01.01.2015 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по данному договору в период с 01.04.2015 по 10.04.2015, актом о приемке выполненных работ по данному договору в период с 11.04.2015 по 15.04.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за указанные периоды, актом выполненных ООО "Алексеево" работ на 23.04.2015 года.
Указанные договоры свидетельствуют о выполнении ООО "Алексеево" обязанностей по оказанию услуг собственникам земельных участков в коттеджном поселке "Алексеево".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалоб О. в лице законного представителя У. - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.09.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)