Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно, в нем не зарегистрированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захаров М.М.
Учет 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Московского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к К.В.Ф., К.Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, отказать.
Встречный К.В.Ф., К.Л.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании приобретшими право пользование жилым помещением удовлетворить.
Признать К.В.Ф., К.Л.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой .... <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - П., поддержавшего жалобу, представителя К.В.Ф., К.Л.А. - С., возражавшую относительно доводов жалобы, заключение старшего прокурора отдела Прокуратура Республики Татарстан Сабирзановой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к К.В.Ф. и К.Л.А. о выселении.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности. Как следует из акта обследования муниципального жилого помещения от 05 июня 2014 года, в спорное жилое помещение самовольно заселились и проживают К.В.Ф. и К.Л.А., тогда как согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире никто не зарегистрирован.
В спорном жилом помещении К.В.Ф. и К.Л.А. проживают без каких-либо законных оснований.
Поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения не принималось, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилых помещении не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, истец просил выселить К.В.Ф. и К.Л.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани увеличил исковые требования, просил также признать К.В.Ф. и К.Л.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
К.В.Ф. и К.Л.А. обратились с встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование встречного иска указано, что <адрес> была им предоставлена в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, с соблюдением процедуры предоставления жилого помещения, поэтому просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой .... <адрес>.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - П. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель К.В.Ф. и К.Л.А. - Л. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ОАО "Сетевая компания" в суд не явился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, принять новое решение. В жалобе указывается, что вселение семьи К-вых в указанную квартиру незаконно и является самовольным, так как отсутствует ордер на вселение в жилое помещение. Решение о предоставлении жилого помещения К.В.Ф. и К.Л.А. ни Администрацией, ни Исполнительным комитетом города Казани не принималось, договор социального найма не заключался. К.В.Ф. и К.Л.А. не зарегистрированы в спорном помещении.
В возражении на апелляционную жалобу К.В.Ф., К.Л.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Московского района города Казани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
На основании статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, из представленного акта обследования от 05 июня 2014 года, в <адрес> проживают К.В.Ф. и К.Л.А., которые в квартире не зарегистрированы.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 июля 2001 года N 454 "О передаче объектов государственной собственности, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "ПЭО" Татэнерго" жилой <адрес> подлежал передаче в коммунальную собственность.
Согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани .... от 30 мая 2007 года "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" <адрес> включена в муниципальной собственности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к выводу, что К.В.Ф. и К.Л.А. вселились в <адрес> на законных основаниях, после приобретения в 2007 году статуса муниципальной жилой площади с ними фактически был заключен договор социального найма, который нанимателями исполняется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы подателя жалобы о незаконности вселения в жилое помещение в отсутствие ордера не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статьей 47 указанного Кодекса было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что К.В.Ф. работал на предприятии Казанские электрические сети с 19 мая 1987 года. Как нуждающийся в улучшении жилищных условий состоял на учете по месту работы.
На основании протокола .... расширенного заседания профкома предприятия, совместным решением администрации и профкома предприятия Казанские электрические сети от 28 сентября 1999 года ему на состав семьи 4 человека была выделена трехкомнатная квартира N ...., жилой площадью 39,55 кв. м, общей площадью 66,88 кв. м, на 4 этаже в <адрес>. Судом установлено, что после принятия решения о предоставлении жилых помещений документы были направлены в орган местного самоуправления для оформления ордеров. Ордер на имя К.В.Ф. надлежащим образом не был оформлен.
Финансовый лицевой счет по данной квартире открыт на имя квартиросъемщика К.В.Ф. Данный жилой дом находился на балансе предприятия Специализированное ремонтное предприятие "Татэнегоспецремонт". С момента предоставления квартиры и до 2004 года К.В.Ф. платежи за наем и коммунальные услуги оплачивал в Специализированное ремонтное предприятие "Татэнегоспецремонт".
19 августа 2003 года между ЭПУ "Казаньгоргаз" и К.В.Ф. заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопровода и газового оборудования по указанной квартире.
Согласно представленным копиям фискальных чеков, образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам в размере 61 167 рублей погашена 18 декабря 2014 года.
Судом установлено, что с 1999 года по настоящее время в квартире проживают ответчики, после включения спорной квартиры в муниципальную собственность в течение длительного времени Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с требованием о выселении К.В.Ф., К.Л.А. не обращался.
При таких обстоятельствах, поскольку при предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не было допущено неправомерных действий, несоблюдение надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы были вселены в <адрес> на законных основаниях и между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При оценке доводов апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального района города Казани, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9765/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно, в нем не зарегистрированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-9765/2015
Судья Захаров М.М.
Учет 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Московского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к К.В.Ф., К.Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, отказать.
Встречный К.В.Ф., К.Л.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании приобретшими право пользование жилым помещением удовлетворить.
Признать К.В.Ф., К.Л.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой .... <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - П., поддержавшего жалобу, представителя К.В.Ф., К.Л.А. - С., возражавшую относительно доводов жалобы, заключение старшего прокурора отдела Прокуратура Республики Татарстан Сабирзановой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к К.В.Ф. и К.Л.А. о выселении.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности. Как следует из акта обследования муниципального жилого помещения от 05 июня 2014 года, в спорное жилое помещение самовольно заселились и проживают К.В.Ф. и К.Л.А., тогда как согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире никто не зарегистрирован.
В спорном жилом помещении К.В.Ф. и К.Л.А. проживают без каких-либо законных оснований.
Поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения не принималось, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилых помещении не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, истец просил выселить К.В.Ф. и К.Л.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани увеличил исковые требования, просил также признать К.В.Ф. и К.Л.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
К.В.Ф. и К.Л.А. обратились с встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование встречного иска указано, что <адрес> была им предоставлена в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, с соблюдением процедуры предоставления жилого помещения, поэтому просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой .... <адрес>.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - П. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель К.В.Ф. и К.Л.А. - Л. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ОАО "Сетевая компания" в суд не явился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, принять новое решение. В жалобе указывается, что вселение семьи К-вых в указанную квартиру незаконно и является самовольным, так как отсутствует ордер на вселение в жилое помещение. Решение о предоставлении жилого помещения К.В.Ф. и К.Л.А. ни Администрацией, ни Исполнительным комитетом города Казани не принималось, договор социального найма не заключался. К.В.Ф. и К.Л.А. не зарегистрированы в спорном помещении.
В возражении на апелляционную жалобу К.В.Ф., К.Л.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Московского района города Казани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
На основании статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, из представленного акта обследования от 05 июня 2014 года, в <адрес> проживают К.В.Ф. и К.Л.А., которые в квартире не зарегистрированы.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 июля 2001 года N 454 "О передаче объектов государственной собственности, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "ПЭО" Татэнерго" жилой <адрес> подлежал передаче в коммунальную собственность.
Согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани .... от 30 мая 2007 года "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" <адрес> включена в муниципальной собственности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к выводу, что К.В.Ф. и К.Л.А. вселились в <адрес> на законных основаниях, после приобретения в 2007 году статуса муниципальной жилой площади с ними фактически был заключен договор социального найма, который нанимателями исполняется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы подателя жалобы о незаконности вселения в жилое помещение в отсутствие ордера не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статьей 47 указанного Кодекса было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что К.В.Ф. работал на предприятии Казанские электрические сети с 19 мая 1987 года. Как нуждающийся в улучшении жилищных условий состоял на учете по месту работы.
На основании протокола .... расширенного заседания профкома предприятия, совместным решением администрации и профкома предприятия Казанские электрические сети от 28 сентября 1999 года ему на состав семьи 4 человека была выделена трехкомнатная квартира N ...., жилой площадью 39,55 кв. м, общей площадью 66,88 кв. м, на 4 этаже в <адрес>. Судом установлено, что после принятия решения о предоставлении жилых помещений документы были направлены в орган местного самоуправления для оформления ордеров. Ордер на имя К.В.Ф. надлежащим образом не был оформлен.
Финансовый лицевой счет по данной квартире открыт на имя квартиросъемщика К.В.Ф. Данный жилой дом находился на балансе предприятия Специализированное ремонтное предприятие "Татэнегоспецремонт". С момента предоставления квартиры и до 2004 года К.В.Ф. платежи за наем и коммунальные услуги оплачивал в Специализированное ремонтное предприятие "Татэнегоспецремонт".
19 августа 2003 года между ЭПУ "Казаньгоргаз" и К.В.Ф. заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопровода и газового оборудования по указанной квартире.
Согласно представленным копиям фискальных чеков, образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам в размере 61 167 рублей погашена 18 декабря 2014 года.
Судом установлено, что с 1999 года по настоящее время в квартире проживают ответчики, после включения спорной квартиры в муниципальную собственность в течение длительного времени Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с требованием о выселении К.В.Ф., К.Л.А. не обращался.
При таких обстоятельствах, поскольку при предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не было допущено неправомерных действий, несоблюдение надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы были вселены в <адрес> на законных основаниях и между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При оценке доводов апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального района города Казани, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)