Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО "Город Красноярск" к Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Ч.А. <данные изъяты>, несовершеннолетним П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя МО "Город Красноярск" Н.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования МО "Город Красноярск" к Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Ч.А. <данные изъяты> <данные изъяты> П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения по ул. <данные изъяты> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,
установила:
МО "Город Красноярск" обратилось в суд с иском к Я.Г., Я.В., Я.П., П.Ю., Я.А., Ч.А., несовершеннолетним П.А., П.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства по ул<данные изъяты> Общая площадь занимаемого по договору социального найма помещения (трехкомнатная квартира) составляет 63,6 кв. м, жилая - 48,0 кв. м. Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2009 N 91 жилой дом N <данные изъяты> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В связи с реализацией на территории МО город Красноярск региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2012 год, на основании решения комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования управления учета и реализации жилищной политики администрации, г. Красноярска (протокол от 28.03.2013 N 8), семье ответчиков было распределено жилое помещение по <данные изъяты> общей площадью 71,2 кв. м. В настоящее время семья Я-вых отказывается переселяться в распределенную жилую площадь.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МО "Город Красноярск" - Н. просит решение суда отменить как, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований тот факт, что ответчикам истцом было распределено жилое помещение, меньшее по жилой площади ранее занимаемого, поскольку внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя третьего лица - МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков: П.С., П.Ю., Я.Г., заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., согласных с решением суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МО "Город Красноярск".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании ордера N 0486 от 31 марта 1988 года Я.Г. является нанимателем квартиры N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет 63,60 кв. м, а жилая - 48 кв. м.
На регистрационном учете в спорной квартире, кроме нанимателя, состоят: ее муж: Я.В., сыновья: Я.П., Я.А., дочь Я. (П.), а также несовершеннолетние внуки: П.А. и П.М.
Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 года N 91 жилой дом N 285 по ул. <...> в г. Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписке из протокола N 8 заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска от 28.03.2013, в связи с реализацией на территории МО город Красноярск региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2012 год, на основании решения комиссии семье ответчиков было распределено жилое помещение по <данные изъяты> (трехкомнатная) общей площадью 71,2 кв. м и жилой - 37,9 кв. м.
Обращаясь в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, истец указывал на то, что ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты>, не желая переселяться в распределенное им жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанным непригодным для проживания, другого помещения в виде квартиры предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого. С учетом того, что жилая площадь распределенного ответчикам жилого помещения меньше занимаемого на 10,1 кв. м (48 кв. м - 37,9 кв. м), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отметив, что таким предоставлением ухудшаются права семьи ответчиков, состоящей из 8 человек, в том числе двух малолетних детей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение является неравнозначным ранее занимаемому жилому помещению в соотношении размера жилой площади, что, несмотря на большую общую площадь квартиры, приведет к ухудшению условий проживания ответчиков, что противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МО "Город Красноярск" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 33-11999/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 33-11999/2013
Судья: Литвинов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО "Город Красноярск" к Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Ч.А. <данные изъяты>, несовершеннолетним П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя МО "Город Красноярск" Н.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования МО "Город Красноярск" к Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Я. <данные изъяты>, Ч.А. <данные изъяты> <данные изъяты> П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения по ул. <данные изъяты> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,
установила:
МО "Город Красноярск" обратилось в суд с иском к Я.Г., Я.В., Я.П., П.Ю., Я.А., Ч.А., несовершеннолетним П.А., П.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства по ул<данные изъяты> Общая площадь занимаемого по договору социального найма помещения (трехкомнатная квартира) составляет 63,6 кв. м, жилая - 48,0 кв. м. Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2009 N 91 жилой дом N <данные изъяты> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В связи с реализацией на территории МО город Красноярск региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2012 год, на основании решения комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования управления учета и реализации жилищной политики администрации, г. Красноярска (протокол от 28.03.2013 N 8), семье ответчиков было распределено жилое помещение по <данные изъяты> общей площадью 71,2 кв. м. В настоящее время семья Я-вых отказывается переселяться в распределенную жилую площадь.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МО "Город Красноярск" - Н. просит решение суда отменить как, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований тот факт, что ответчикам истцом было распределено жилое помещение, меньшее по жилой площади ранее занимаемого, поскольку внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя третьего лица - МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков: П.С., П.Ю., Я.Г., заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., согласных с решением суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МО "Город Красноярск".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании ордера N 0486 от 31 марта 1988 года Я.Г. является нанимателем квартиры N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет 63,60 кв. м, а жилая - 48 кв. м.
На регистрационном учете в спорной квартире, кроме нанимателя, состоят: ее муж: Я.В., сыновья: Я.П., Я.А., дочь Я. (П.), а также несовершеннолетние внуки: П.А. и П.М.
Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 года N 91 жилой дом N 285 по ул. <...> в г. Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписке из протокола N 8 заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска от 28.03.2013, в связи с реализацией на территории МО город Красноярск региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2012 год, на основании решения комиссии семье ответчиков было распределено жилое помещение по <данные изъяты> (трехкомнатная) общей площадью 71,2 кв. м и жилой - 37,9 кв. м.
Обращаясь в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, истец указывал на то, что ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты>, не желая переселяться в распределенное им жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанным непригодным для проживания, другого помещения в виде квартиры предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого. С учетом того, что жилая площадь распределенного ответчикам жилого помещения меньше занимаемого на 10,1 кв. м (48 кв. м - 37,9 кв. м), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отметив, что таким предоставлением ухудшаются права семьи ответчиков, состоящей из 8 человек, в том числе двух малолетних детей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение является неравнозначным ранее занимаемому жилому помещению в соотношении размера жилой площади, что, несмотря на большую общую площадь квартиры, приведет к ухудшению условий проживания ответчиков, что противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МО "Город Красноярск" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)