Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг числится за прежним собственником жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о списании необоснованно начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату по адресу: адрес с лицевого счета N..., о компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о списании необоснованно начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату по адресу: адрес с лицевого счета N..., о компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от дата он приобрел в собственность комнату по адресу: адрес зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. При получении квитанции на оплату коммунальных услуг выяснилось, что за прежним собственником - ОАО Банк "УралСиб" числится задолженность по уплате коммунальных платежей. На заявление истца ответчик письмом N... от дата было отказано в открытии нового лицевого счета с оставлением задолженности на предыдущих собственниках. Считает, что платежи за комнату должны начисляться с момента перехода права собственности на комнату, то есть с дата. Поскольку ответчиком нарушаются права истца как потребителя услуг на получение достоверной информации об их стоимости, посредством отражения в единой счете-квитанции задолженности по оплате услуг, которые истец не получал, истец просил обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем списания необоснованно начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату по адресу: адрес с лицевого счета N....
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г., указывая на его незаконность и необоснованность, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Полагает, что на него ответчиком незаконно возложена обязанность по исполнению денежного обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Считает, что платежи за комнату должны начисляться с момента перехода к нему права собственности на комнату, то есть с дата.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Г. М.Е. (по доверенности), поддержавшей жалобу, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Как предусмотрено ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от дата (далее - Договор) Г. у ОАО Банк "УралСиб" приобрел в собственность комнату по адресу: адрес зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке - внесена запись в ЕГРП от дата N... Комната передана по акту - дата.
В пункте... Договора указано, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетом по коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении квартиры, и не имеют в этой связи взаимных претензий, продавец уведомил покупателя об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Однако за прежним собственником - ОАО Банк "УралСиб", числится задолженность по уплате коммунальных платежей.
Письмом N... от дата ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" истцу отказано в открытии нового лицевого счета с оставлением задолженности на предыдущих собственниках.
Сторонами не оспаривается, что истец до дата не пользовался жилищно-коммунальными услугами по указанной комнате, в связи с чем в силу положений ст. 153 ЖК Российской Федерации на него не может быть возложена обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. Из содержания Договора также не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя Г. внести платежи за коммунальные услуги и электроэнергию, возникшие до заключения Договора.
Судом обоснованно указано об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по включению в единый лицевой счет N... сведений о размере предыдущей задолженности, исходя из представленных потребителем документов, поскольку нарушения положений законодательства такими действиями не допущено.
Требований об обязании исключить из единой счет-квитанции на жилое помещение сведения о размере задолженности перед исполнителем коммунальных услуг за период до дата, либо об обязании выдать такой платежный документ без указания этих сведений истцом не заявлено.
Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывшего собственника указанной выше комнаты.
Однако поскольку истец не является правопреемником по долгам предыдущего собственника - ОАО Банк "УралСиб", что следует из Договора, сохранение упомянутой выше задолженности не влечет нарушение прав истца.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10359/2015
Требование: О списании необоснованно начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг числится за прежним собственником жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о списании необоснованно начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату по адресу: адрес с лицевого счета N..., о компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о списании необоснованно начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату по адресу: адрес с лицевого счета N..., о компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от дата он приобрел в собственность комнату по адресу: адрес зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. При получении квитанции на оплату коммунальных услуг выяснилось, что за прежним собственником - ОАО Банк "УралСиб" числится задолженность по уплате коммунальных платежей. На заявление истца ответчик письмом N... от дата было отказано в открытии нового лицевого счета с оставлением задолженности на предыдущих собственниках. Считает, что платежи за комнату должны начисляться с момента перехода права собственности на комнату, то есть с дата. Поскольку ответчиком нарушаются права истца как потребителя услуг на получение достоверной информации об их стоимости, посредством отражения в единой счете-квитанции задолженности по оплате услуг, которые истец не получал, истец просил обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем списания необоснованно начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату по адресу: адрес с лицевого счета N....
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г., указывая на его незаконность и необоснованность, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Полагает, что на него ответчиком незаконно возложена обязанность по исполнению денежного обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Считает, что платежи за комнату должны начисляться с момента перехода к нему права собственности на комнату, то есть с дата.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Г. М.Е. (по доверенности), поддержавшей жалобу, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Как предусмотрено ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от дата (далее - Договор) Г. у ОАО Банк "УралСиб" приобрел в собственность комнату по адресу: адрес зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке - внесена запись в ЕГРП от дата N... Комната передана по акту - дата.
В пункте... Договора указано, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетом по коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении квартиры, и не имеют в этой связи взаимных претензий, продавец уведомил покупателя об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Однако за прежним собственником - ОАО Банк "УралСиб", числится задолженность по уплате коммунальных платежей.
Письмом N... от дата ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" истцу отказано в открытии нового лицевого счета с оставлением задолженности на предыдущих собственниках.
Сторонами не оспаривается, что истец до дата не пользовался жилищно-коммунальными услугами по указанной комнате, в связи с чем в силу положений ст. 153 ЖК Российской Федерации на него не может быть возложена обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. Из содержания Договора также не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя Г. внести платежи за коммунальные услуги и электроэнергию, возникшие до заключения Договора.
Судом обоснованно указано об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по включению в единый лицевой счет N... сведений о размере предыдущей задолженности, исходя из представленных потребителем документов, поскольку нарушения положений законодательства такими действиями не допущено.
Требований об обязании исключить из единой счет-квитанции на жилое помещение сведения о размере задолженности перед исполнителем коммунальных услуг за период до дата, либо об обязании выдать такой платежный документ без указания этих сведений истцом не заявлено.
Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывшего собственника указанной выше комнаты.
Однако поскольку истец не является правопреемником по долгам предыдущего собственника - ОАО Банк "УралСиб", что следует из Договора, сохранение упомянутой выше задолженности не влечет нарушение прав истца.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)