Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3573/2015

Требование: О признании незаконным акта обследования жилого помещения.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявители на основании решения суда обратились в орган местного самоуправления с заявлением об оказании муниципальной услуги по обследованию жилого дома и составлению акта о пригодности проживания в нем. По результатам проведенного обследования помещения было принято заключение о невозможности принять решение о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания ввиду его отсутствия в результате уничтожения пожаром.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3573/2015


Судья Карпинская А.В.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Желонкиной Г.А. и Литвиновой М.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф., Т. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о признании незаконным акта обследования жилого помещения и о принятии решения по результатам обследования по апелляционной жалобе Ф. и Т. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., объяснения представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области П., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Ф. и Т. обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать недействительным акт обследования помещения N от 19 декабря 2014 года и возложить на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанность принять в установленном порядке решение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года на администрацию возложена обязанность провести обследование указанного жилого помещения и по результатам обследования принять решение. Согласно оспариваемому акту межведомственной комиссии произвести обследование жилого дома не представилось возможным ввиду его отсутствия. Истцы полагают выводы межведомственной комиссии о невозможности принятия решения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания необоснованными, поскольку жилой дом был уничтожен в результате пожара, от него остался лишь фундамент, что свидетельствует о непригодности для проживания.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. и Т. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, а именно на неправильное истолкование закона. Указывают, что для того, чтобы сделать вывод о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания, необходимо пройти административную процедуру, регламентированную Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Оспариваемым актом администрации нарушаются права истцов на предоставление жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии представитель администрации Вольского района Саратовской области П. поддержала выводы суда, изложенные в решении, просила оставить его без изменения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Обжалуемое решение суда не отвечает в полной мере приведенным требованиям, ввиду чего подлежит отмене.
В силу положений статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявители Ф. и Т. в соответствии с решением Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года обратились в администрацию с заявлением об оказании муниципальной услуги по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и составлению акта о пригодности проживания в нем.
19 декабря 2014 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Вольского муниципального района от 19 сентября 2014 года N 3241, было проведено обследование помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого принято заключение о невозможности принять решение о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания ввиду его отсутствия в результате уничтожения пожаром.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителей, пришел к выводу о законности приведенного заключения комиссии со ссылкой на невозможность проведения полного обследования жилого помещения, как то предусмотрено регламентирующими документами, по причине уничтожения домовладения в результате пожара. С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 6 того же Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (пункт 7); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34); Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47); на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения судебная коллегия приходит к выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах, установив бездействие администрации муниципального образования по рассмотрению заявления Ф. и Т., суду первой инстанции надлежало принять решение о возложении на администрацию обязанности произвести обследование жилого дома, принадлежащего на праве собственности заявителям, по результатам которого составить акт в соответствии с требованиями соответствующего Административного регламента по оказанию муниципальной услуги.
Постановлением администрации Вольского муниципального района от 02 июля 2014 года N 2204 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление заявителю заключения комиссии, постановления администрации Вольского муниципального района о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Пункт 2.6 содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Участниками процесса не оспаривается, что документы заявителями были предоставлены в полном объеме.
В пункте 2.8 указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, а именно: предоставление заявителем неполного пакета документов либо наличие в текстах документов приписок, подчисток, недостоверных либо противоречивых сведений.
Приведенных в оспариваемом акте оснований к отказу в даче заключения о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания ("ввиду его отсутствия") Административным регламентом и действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением судом норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Акт от 19 декабря 2014 года, в котором содержится заключение межведомственной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области о невозможности принятия решения надлежит признать не соответствующим закону, а на указанную комиссию возложить обязанность оказать заявителям соответствующую муниципальную услугу, принять решение по результатам обследования жилого <адрес> в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в порядке и сроки, установленные законом.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. и Т. к администрации Вольского муниципального района Саратовской о признании незаконным акта обследования жилого помещения и о принятии решения по результатам обследования удовлетворить.
Признать акт обследования помещения по адресу: <адрес> межведомственной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 19 декабря 2014 года N незаконным.
Обязать межведомственную комиссию администрации Вольского муниципального района Саратовской области оказать заявителям соответствующую муниципальную услугу и принять решение по результатам обследования жилого <адрес> в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в порядке и сроки, установленные законом.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)