Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Беляева Р.В., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску ООО "Управляющая Компания "Павшино" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения ФИО5, представителя ООО "Управляющая Компания "Павшино" - ФИО4,
ООО "Управляющая Компания "Павшино", уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 01.08.2011 в размере 89189,91 руб., пеней за просрочку оплаты за период с 11.03.2010 по 10.10.2012 в размере 16421,92 руб. и судебных расходов.
В обоснование иска указано на договор от 23.01.2007 N 09/013, заключенный между сторонами, по условиям которого ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, взял на себя обязательство вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и дополнительные услуги, предусмотренные договором в установленном порядке.
С 01.09.2010 ответчик не производит в полном объеме оплату услуг по договору от 23.01.2007 N 09/013, что стало причиной для обращения в суд.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что недоплата по счетам управляющей компании связана с качеством предоставляемых услуг.
Решением Красногорского городского суда от 29 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ и ст. ст. 309, 310 ГК РФ и, принимая во внимание наличие указанной задолженности, что не оспаривает сам ответчик, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги ответчику не оказывались, либо оказывались некачественно, последним, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4222/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4222/2013
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Беляева Р.В., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску ООО "Управляющая Компания "Павшино" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения ФИО5, представителя ООО "Управляющая Компания "Павшино" - ФИО4,
установила:
ООО "Управляющая Компания "Павшино", уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 01.08.2011 в размере 89189,91 руб., пеней за просрочку оплаты за период с 11.03.2010 по 10.10.2012 в размере 16421,92 руб. и судебных расходов.
В обоснование иска указано на договор от 23.01.2007 N 09/013, заключенный между сторонами, по условиям которого ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, взял на себя обязательство вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и дополнительные услуги, предусмотренные договором в установленном порядке.
С 01.09.2010 ответчик не производит в полном объеме оплату услуг по договору от 23.01.2007 N 09/013, что стало причиной для обращения в суд.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что недоплата по счетам управляющей компании связана с качеством предоставляемых услуг.
Решением Красногорского городского суда от 29 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ и ст. ст. 309, 310 ГК РФ и, принимая во внимание наличие указанной задолженности, что не оспаривает сам ответчик, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги ответчику не оказывались, либо оказывались некачественно, последним, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)