Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от ООО Управляющая компания "Центрстрой" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Рыбакова С.В., представитель по доверенности от 04.04.2014 N 602-Р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центрстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу N А41-59909/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центрстрой" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центрстрой" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Центрстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2013 г. N СЗ-00190-1-2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу N А41-59909/13 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано (л.д. 124-130).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 25.04.2014 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Госжилинспекция на основании Приказа Министерства регионального развития от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в отношении ООО УК "Центрстрой" были проведены мероприятия по надзору за соблюдением Стандарта раскрытия информации по многоквартирным домам, находящимся в управлении общества, путем проведения наблюдения и анализа информации, размещенной на интернет-сайте www.reformagkh.ru, при проведении мероприятий были произведены распечатки страниц с сайта www.reformagkh.ru.
По результатам проверки, составлен акт систематического наблюдения и анализа информации от 10.10.2013 N СЗ-00190-1-2013 (л.д. 49-51), из которого следует, что на официальном сайте ООО Управляющая компания "Центрстрой" в сети интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в частности:
- - отсутствует информация о режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
- - отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- - отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления;
- - отсутствуют сведения о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 указанного стандарта;
- - отсутствуют сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
10.10.2013 административным органом составлен протокол N СЗ-00190-1-2013 об административном правонарушении (л.д. 46).
16.10.2013 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.10.2013 в 16 час. 30 мин., которое направлено заявителю и получено обществом 17.10.2013, о чем имеется соответствующая отметка в определении.
21.10.2013 административным органом вынесено постановление N СЗ-00190-1-2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 40-42).
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Госжилинспекция от 21.10.2013 г. N СЗ-00190-1-2013 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Пунктом 1 Стандарта определено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Таким образом, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункта "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 (действовавшим до 09.12.2012) определен официальный сайт в сети интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Приказом Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591.
В пункте 2 указанного Регламента предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) на определение официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации управляющими организациями, размещает на сайте в режиме постоянного и свободного доступа: настоящий Регламент; ссылку на раздел с контактной информацией службы технической поддержки сайта; ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
Пунктами 8, 9, 11, Стандарта установлены требования к раскрытию информации об управляющей организации, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Раскрытию подлежат, в том числе сведения о стоимости работ (услуг) управляющей организации, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Материалами дела подтверждено нарушение обществом требований законодательства о раскрытии информации.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.
При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности.
Факт вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения и анализа информации от 10.10.2013 N СЗ-00190-1-2013 (л.д. 49-51), протоколом от 10.10.2013 N СЗ-00190-1-2013 об административном правонарушении (л.д. 46), распечатками скриншотов (скриншот - снимок экрана - изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающими, что на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации в сети интернет отсутствуют подлежащие размещению сведения.
Также из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Центрстрой" прошла регистрацию на вышеуказанном сайте в октябре 2013 года.
Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доводу общества о том, что сведения были своевременно размещены на сайте, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в порядке статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции были запрошены сведения от Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о дате и времени размещения ООО "Управляющая компания "Центрстрой" информации на официальном сайте в сети интернет (л.д. 80).
Согласно сведениям, представленным Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в период с 30 сентября по 6 октября 2013 года в связи с техническими неполадками сайт "Реформа ЖКХ" был недоступен для размещения данных и просмотра информации пользователями. С 7 октября 2013 года сайт возобновил работу в штатном режиме. Заявка на регистрацию ООО УК "Центрстрой" в качестве управляющей организации на сайте "Реформа ЖКХ" была утверждена 7 октября 2013 года. Сайт "Реформа ЖКХ" был недоступен для размещения данных и просмотра информации пользователями в период с 30 сентября по 6 октября 2013 года и с 25 по 27 января 2014 года включительно в связи с техническими неполадками; 7 октября 2013 года сайт работал в штатном режиме без сбоев; 10 октября 2013 года у некоторых пользователей сайта, по не зависящим от Фонда причинам, могли наблюдаться трудности с доступом к сервису, связанные со сбоем работы оборудования провайдера (л.д. 82-83).
Также из представленных сведений следует, что общество зарегистрировалось на сайте "Реформа ЖКХ" в качестве управляющей организации 07.10.2013, сведения обществом размещались 7, 8, 11 октября 2013 года.
Вместе с тем, по состоянию на 07.10.2013 информация в соответствии со Стандартом не была раскрыта обществом, что подтверждается письмом Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 03.03.2014 N ОР-05/95 (л.д. 84), а также письмом от 24.02.2014 N ОР-09/74.
Согласно представленным сведениям по состоянию на 10.10.2013 в форме, предназначенной для раскрытия информации о деятельности организации в сфере управления многоквартирного домами уполномоченным представителем организации, отсутствовала информация о дате присвоения основного государственного регистрационного номера и наименовании органа, принявшего решение о регистрации организации, в соответствии требованиями подпункта "б" пункта 8 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, (далее Стандарт), а также информация в соответствии с подпунктами "г" и "ж" пункта 8 и пунктами 9, 10, 11, 13 и 14 Стандарта.
При этом доказательств невозможности размещения необходимой информации в соответствии с требованиями Стандарта в полном объеме до 30.09.2013, в материалы дела не представлено.
Также из представленных Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства сведений следует, что программным обеспечением сайта "Реформа ЖКХ" предусмотрена возможность установления факта и времени просмотра информации сайта в отношении конкретного компьютера с указанием IP-адреса.
Из таблицы N 1 "Сведения о дате, времени и содержании сведений, размещенных ООО "Управляющая компания "Центрстрой" на сайте "Реформа ЖКХ" к письму от 03.03.2014 N ОР-05/95 следует, что общество начало посещать указанный сайт 07.10.2013 в 11 час. 41 мин.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество не предприняло все зависящие от него меры, направленные на раскрытие информации.
Доводу заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности также дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
08.10.2013 обществом получено уведомление от 07.10.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись представителя Кочерга М.Ю. (л.д. 48). В материалах дела имеется доверенность от 01.10.2013 на указанное лицо, которая предоставляет право, в том числе получать документы (л.д. 58).
09.10.2013 в связи с невозможностью обеспечить явку представителя общества в назначенное время, обществом направлялось ходатайство о переносе времени составления протокола до 15.10.2013.
09.10.2013 административным органом вынесено определение N СЗ-00190-1-2013 об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 62).
10.10.2013 административным органом проведена проверка (мониторинг), по результатам которой составлен акт N СЗ-00190-1-2013 (л.д. 49-51) и протокол об административном правонарушении N СЗ-00190-1-2013 (л.д. 46).
17.10.2013 обществом получено определение от 16.10.2013 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.10.2013, при этом в назначенное время представители общества не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не направили. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о вручении (л.д. 44).
Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.
Из материалов дела следует, что 09.10.2013 административным органом вынесено определение N СЗ-00190-1-2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении. Данное определение также направлено обществу.
При этом нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих административные органы приступать к рассмотрению дела после отклонения ходатайства об отложении рассмотрения административного дела только после вручения определения от отклонении ходатайства лицу, привлекаемому к административной ответственности. Само общество действий по получению сведений о результатах рассмотрения своего ходатайства не предпринимало и повторных ходатайств не заявляло.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае, заявитель имел возможность для соблюдения установленных требований раскрытия информации, однако не принял необходимых мер для этого и не проявил надлежащей внимательности и осмотрительности, в связи с чем правонарушение допущено. При этом, доказательств того, что заявитель не имел возможности исполнить требования Стандарта раскрытия информации по не зависящим от общества причинам не имеется.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины в действиях заявителя, в связи с чем правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения учтены административным органом при рассмотрении дела и определении наказания в виде административного штрафа по низшему пределу санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ для юридических лиц.
Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-59909/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-59909/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А41-59909/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от ООО Управляющая компания "Центрстрой" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Рыбакова С.В., представитель по доверенности от 04.04.2014 N 602-Р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центрстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу N А41-59909/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центрстрой" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центрстрой" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Центрстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2013 г. N СЗ-00190-1-2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу N А41-59909/13 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано (л.д. 124-130).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение от 25.04.2014 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Госжилинспекция на основании Приказа Министерства регионального развития от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в отношении ООО УК "Центрстрой" были проведены мероприятия по надзору за соблюдением Стандарта раскрытия информации по многоквартирным домам, находящимся в управлении общества, путем проведения наблюдения и анализа информации, размещенной на интернет-сайте www.reformagkh.ru, при проведении мероприятий были произведены распечатки страниц с сайта www.reformagkh.ru.
По результатам проверки, составлен акт систематического наблюдения и анализа информации от 10.10.2013 N СЗ-00190-1-2013 (л.д. 49-51), из которого следует, что на официальном сайте ООО Управляющая компания "Центрстрой" в сети интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru), выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в частности:
- - отсутствует информация о режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
- - отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- - отсутствует проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления;
- - отсутствуют сведения о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 указанного стандарта;
- - отсутствуют сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
10.10.2013 административным органом составлен протокол N СЗ-00190-1-2013 об административном правонарушении (л.д. 46).
16.10.2013 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.10.2013 в 16 час. 30 мин., которое направлено заявителю и получено обществом 17.10.2013, о чем имеется соответствующая отметка в определении.
21.10.2013 административным органом вынесено постановление N СЗ-00190-1-2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 40-42).
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Госжилинспекция от 21.10.2013 г. N СЗ-00190-1-2013 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Пунктом 1 Стандарта определено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Таким образом, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункта "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 (действовавшим до 09.12.2012) определен официальный сайт в сети интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Приказом Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 10.12.2012 N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.
Регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 N 591.
В пункте 2 указанного Регламента предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) на определение официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации управляющими организациями, размещает на сайте в режиме постоянного и свободного доступа: настоящий Регламент; ссылку на раздел с контактной информацией службы технической поддержки сайта; ссылку на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.
Пунктами 8, 9, 11, Стандарта установлены требования к раскрытию информации об управляющей организации, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Раскрытию подлежат, в том числе сведения о стоимости работ (услуг) управляющей организации, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Материалами дела подтверждено нарушение обществом требований законодательства о раскрытии информации.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.
При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности.
Факт вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения и анализа информации от 10.10.2013 N СЗ-00190-1-2013 (л.д. 49-51), протоколом от 10.10.2013 N СЗ-00190-1-2013 об административном правонарушении (л.д. 46), распечатками скриншотов (скриншот - снимок экрана - изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающими, что на официальном сайте www.reformagkh.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации в сети интернет отсутствуют подлежащие размещению сведения.
Также из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Центрстрой" прошла регистрацию на вышеуказанном сайте в октябре 2013 года.
Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доводу общества о том, что сведения были своевременно размещены на сайте, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в порядке статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции были запрошены сведения от Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о дате и времени размещения ООО "Управляющая компания "Центрстрой" информации на официальном сайте в сети интернет (л.д. 80).
Согласно сведениям, представленным Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в период с 30 сентября по 6 октября 2013 года в связи с техническими неполадками сайт "Реформа ЖКХ" был недоступен для размещения данных и просмотра информации пользователями. С 7 октября 2013 года сайт возобновил работу в штатном режиме. Заявка на регистрацию ООО УК "Центрстрой" в качестве управляющей организации на сайте "Реформа ЖКХ" была утверждена 7 октября 2013 года. Сайт "Реформа ЖКХ" был недоступен для размещения данных и просмотра информации пользователями в период с 30 сентября по 6 октября 2013 года и с 25 по 27 января 2014 года включительно в связи с техническими неполадками; 7 октября 2013 года сайт работал в штатном режиме без сбоев; 10 октября 2013 года у некоторых пользователей сайта, по не зависящим от Фонда причинам, могли наблюдаться трудности с доступом к сервису, связанные со сбоем работы оборудования провайдера (л.д. 82-83).
Также из представленных сведений следует, что общество зарегистрировалось на сайте "Реформа ЖКХ" в качестве управляющей организации 07.10.2013, сведения обществом размещались 7, 8, 11 октября 2013 года.
Вместе с тем, по состоянию на 07.10.2013 информация в соответствии со Стандартом не была раскрыта обществом, что подтверждается письмом Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 03.03.2014 N ОР-05/95 (л.д. 84), а также письмом от 24.02.2014 N ОР-09/74.
Согласно представленным сведениям по состоянию на 10.10.2013 в форме, предназначенной для раскрытия информации о деятельности организации в сфере управления многоквартирного домами уполномоченным представителем организации, отсутствовала информация о дате присвоения основного государственного регистрационного номера и наименовании органа, принявшего решение о регистрации организации, в соответствии требованиями подпункта "б" пункта 8 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, (далее Стандарт), а также информация в соответствии с подпунктами "г" и "ж" пункта 8 и пунктами 9, 10, 11, 13 и 14 Стандарта.
При этом доказательств невозможности размещения необходимой информации в соответствии с требованиями Стандарта в полном объеме до 30.09.2013, в материалы дела не представлено.
Также из представленных Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства сведений следует, что программным обеспечением сайта "Реформа ЖКХ" предусмотрена возможность установления факта и времени просмотра информации сайта в отношении конкретного компьютера с указанием IP-адреса.
Из таблицы N 1 "Сведения о дате, времени и содержании сведений, размещенных ООО "Управляющая компания "Центрстрой" на сайте "Реформа ЖКХ" к письму от 03.03.2014 N ОР-05/95 следует, что общество начало посещать указанный сайт 07.10.2013 в 11 час. 41 мин.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество не предприняло все зависящие от него меры, направленные на раскрытие информации.
Доводу заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности также дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
08.10.2013 обществом получено уведомление от 07.10.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись представителя Кочерга М.Ю. (л.д. 48). В материалах дела имеется доверенность от 01.10.2013 на указанное лицо, которая предоставляет право, в том числе получать документы (л.д. 58).
09.10.2013 в связи с невозможностью обеспечить явку представителя общества в назначенное время, обществом направлялось ходатайство о переносе времени составления протокола до 15.10.2013.
09.10.2013 административным органом вынесено определение N СЗ-00190-1-2013 об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 62).
10.10.2013 административным органом проведена проверка (мониторинг), по результатам которой составлен акт N СЗ-00190-1-2013 (л.д. 49-51) и протокол об административном правонарушении N СЗ-00190-1-2013 (л.д. 46).
17.10.2013 обществом получено определение от 16.10.2013 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.10.2013, при этом в назначенное время представители общества не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не направили. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о вручении (л.д. 44).
Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.
Из материалов дела следует, что 09.10.2013 административным органом вынесено определение N СЗ-00190-1-2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении. Данное определение также направлено обществу.
При этом нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих административные органы приступать к рассмотрению дела после отклонения ходатайства об отложении рассмотрения административного дела только после вручения определения от отклонении ходатайства лицу, привлекаемому к административной ответственности. Само общество действий по получению сведений о результатах рассмотрения своего ходатайства не предпринимало и повторных ходатайств не заявляло.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае, заявитель имел возможность для соблюдения установленных требований раскрытия информации, однако не принял необходимых мер для этого и не проявил надлежащей внимательности и осмотрительности, в связи с чем правонарушение допущено. При этом, доказательств того, что заявитель не имел возможности исполнить требования Стандарта раскрытия информации по не зависящим от общества причинам не имеется.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины в действиях заявителя, в связи с чем правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения учтены административным органом при рассмотрении дела и определении наказания в виде административного штрафа по низшему пределу санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ для юридических лиц.
Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-59909/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)