Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-7181/2013

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А70-7181/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9365/2013) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу N А70-7181/2013 (судья Стафеев С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837)
к Главному управлению строительства Тюменской области
об оспаривании постановления от 18.06.2013 N 286/13дл по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" - Иванова Ю.Г. (по доверенности от 01.01.2013).
от Главного управления строительства Тюменской области - Лушин Е.А. (по доверенности N 22/13 от 08.11.2013),

установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее по тексту - ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее по тексту - Управление) об оспаривании постановления от 18.06.2013 N 286/13дл по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу N А70-7181/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках входят в Перечень сведений и документов N 274-п, следовательно, Управление вправе требовать названные документы от Общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду невозможности предоставления в 1 квартале 2013 года бухгалтерской отчетности, заверенной налоговым органом, обязанность предоставления которой возникает у Общества в отношении годовой отчетности. Управление не запрашивало у Общества расшифровки содержания строк бухгалтерского баланса, однако в оспариваемом постановлении указано на не предоставление Обществом таких расшифровок. Общество уже было привлечено к административной ответственности за не предоставление бухгалтерского баланса и отчета за 1 квартал 2013 года, что подтверждается судебными актами по делу N А70-7180/2013. Образцы форм бухгалтерской (финансовой) отчетности в настоящее время не утверждены федеральным стандартом, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения. Считает, что данное правонарушение является малозначительным.
От Главного управления строительства Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Главного управления строительства Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Управлением по объекту капитального строительства - "Жилой дом ГП-1 (первая очередь строительства групп жилых домов с парковой зоной)", расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова -В.Гнаровской, в отношении Общества выставлено уведомление от 23.05.2013 N 314/13д о необходимости представления ряда сведений и документов.
По результатам исследования представленных документов Управлением установлено, что запрошенные документы и сведения были представлены не в полном объеме.
04.06.2013 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.
18.06.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком вынесено оспариваемое постановление N 286/13дл, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Общество не согласно с оспариваемым постановлением, просит признать его незаконным и отменить.
09.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из части 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.
Привлечение к административной ответственности по части 4 указанной статьи возможно лишь при условии непредставления лицом в установленный срок сведений и (или) документов, перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, а равно представление таких сведений не в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.
Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Тюменской области осуществляет Главное управление строительства Тюменской области.
Согласно пункту 2.2 части 5 статьи 23 указанного федерального закона контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.
Названному праву контролирующего органа корреспондирует обязанность лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства представлять такие сведения (документы).
В порядке реализации положений пункта 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" постановлением Правительства Тюменской области от 30.08.2011 N 274-п утвержден Перечень сведений и документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее по тексту - Перечень сведений и документов N 274-п).
Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 23.05.2013 N 314/13д Управление на основании указанных выше положений законодательства запросило у Общества ряд документов и сведений (всего шесть позиций), в том числе заверенную копию бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за I квартал 2013 года, а также расшифровку строк бухгалтерского баланса за IV квартал 2012 и за I квартал 2013 года: "Финансовые вложения (стр. 1170)", "Прочие внеоборотные активы" (стр. 1190), "Дебиторская задолженность" (стр. 1230), "Прочие обязательства" (стр. 1450), "Кредиторская задолженность" (стр. 1520), "Оценочные обязательства (1540)".
Из оспариваемого постановления следует что, запрашиваемые документы и сведения не были представлены в полном объеме, а именно Общество не представило заверенную копию бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за I квартал 2013 года, а также расшифровку строк бухгалтерского баланса за IV квартал 2012 и за I квартал 2013 года: "Финансовые вложения (стр. 1170)", "Прочие внеоборотные активы" (стр. 1190), "Дебиторская задолженность" (стр. 1230), "Прочие обязательства" (стр. 1450), "Кредиторская задолженность" (стр. 1520), "Оценочные обязательства (1540)".
Непредставление указанных документов послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ за представление не в полном объеме сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных выше контроля и надзора, перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.
Как правильно установил суд первой инстанции, Управление неправомерно затребовало у Общества расшифровку строк бухгалтерского баланса за IV квартал 2012 и за I квартал 2013 года: "Финансовые вложения (стр. 1170)", "Прочие внеоборотные активы" (стр. 1190), "Дебиторская задолженность" (стр. 1230), "Прочие обязательства" (стр. 1450), "Кредиторская задолженность" (стр. 1520), "Оценочные обязательства (1540)", поскольку Перечнем сведений и документов N 274-п, не подлежащем расширительному толкованию, данные документы не предусмотрены.
В связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.28 КоАП РФ за непредставление документов, которые не включены в Перечень сведений и документов N 274-п.
Что касается непредставления Обществом заверенной копии бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за I квартал 2013 года.
Указанные документы входят в Перечень сведений и документов N 274-п, следовательно, Управление вправе требовать названные документы у Общества в порядке реализации положений пункта 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В качестве доказательств в материалы дела представлены: уведомление N 314/13д от 23.05.2013, постановление по делу об административном правонарушении N 286/13дл от 18.06.2013, другие доказательства.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что Управление пришло к неправомерному выводу о наличии у Общества обязанности по представлению бухгалтерской отчетности за I квартал 2013 года.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 23 указанного федерального закона контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства утверждены постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее по тексту - Правила N 645).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами РФ возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Таким образом, Правилами N 645 предусмотрено представление застройщиками ежеквартальной бухгалтерской отчетности.
Как следует из положений статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" действующим законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Согласно положениям части 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
Учитывая изложенное, наряду с составлением годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрена возможность составления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в случаях, установленных законодательством РФ.
Пункт 2 Правил N 645 предусматривает представление застройщиками ежеквартальной бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Таким образом, в силу положений пункта 2 Правил N 645 во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" представляемая застройщиками в уполномоченный государственный орган ежеквартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетностью.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.
Как верно отмечено подателем жалобы, в настоящее время федеральный стандарт не принят в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В настоящее время промежуточная бухгалтерская отчетность формируется в соответствии с требованиями, установленными ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденными приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н.
В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в информации N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 402-ФЗ.
Согласно пункту 48, пункту 49 ПБУ 4/99 организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ.
Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством РФ или учредителями (участниками) организации.
Таким образом, учитывая изложенное выше суд первой инстанции правомерно указал, что на Общество как застройщика возложена обязанность по представлению бухгалтерской отчетности за I квартал 2013 года.
Непредставление бухгалтерской отчетности по требованию уполномоченного органа, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о повторности привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняется.
Действительно, в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Однако в рамках дела N А70-7180/2013 рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно за непредставление Обществом бухгалтерской отчетности за I квартал 2013 года в составе отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ за неполное представление в соответствующий орган истребуемых у Общества сведений и (или) документов, перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.
Часть 3 часть 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за разные правонарушения, в связи с чем ссылка подателя жалобы на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ (повторность привлечения к ответственности) является необоснованной.
Таким образом, наличие в действиях (бездействие) Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.
Податель жалобы ссылается на то, что Управление не запрашивало у Общества расшифровки содержания строк бухгалтерского баланса, однако в оспариваемом постановлении указано на не предоставление Обществом таких расшифровок.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется как несоответствующий материалам дела, поскольку в пункте 6 уведомления Управлением истребовались у Общества расшифровки строк бухгалтерского баланса за 1 квартал 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел установленной и доказанной материалами дела вину Общества в описанном выше правонарушении.
По мнению заявителя, совершенное им правонарушение может быть признано судом малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует.
Суд первой инстанции правомерно отклонил названный довод Общества.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства. Непредставление Обществом требуемой информации и документов исключает возможность реализации Управлением возложенных на него контрольных и надзорных функций.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ административным органом нарушены не были.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" оставить без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу N А70-7181/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Н.А.ШИНДЛЕР















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)