Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по иску Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к Б.А. о сносе самовольно возведенного строения, и
по приобщенному иску Б.А. к Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей сторон,
Администрация городского поселения Красногорск МО обратилась в суд с иском к Б.А. о сносе самовольно возведенного строения, указывая, что для проверки заявления гр. Д. по вопросу законности строительства дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, состоялась выездная проверка комиссии администрации. В результате обследования, согласно акта от 26.09.2012 года, было установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, завершается строительство трех этажного многоквартирного жилого дома предположительно на 18 - 24 квартир. Разрешение на строительство не имеется и администрацией не выдавалось. Площадь застройки завышена и не соответствует нормам ГК и ГрК РФ. В каждой квартире имеется отдельный санузел. По данному адресу строительство вело ЖСК "Диалог" и осуществляло продажу квартир в данном доме.
Считает, что дом по всем признакам соответствует многоквартирному жилому дому, и не соответствует разрешительному виду использования земельного участка, возведен с нарушением норм и правил, нарушает права и интересы граждан и подлежит сносу. Просит признать строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести строение.
Б.А. обратился в суд со встречным иском к администрации городского поселения Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных требований истец указал, что он по решению об объединении земельных участков, он является собственником земельного участка площадью 938 кв. метров по адресу: <данные изъяты>. На указанном участке им возведено строение усадебного типа для постоянного проживания. Указанный дом не нарушает прав и интересов третьих лиц, однако поскольку проект дома не был согласован, он лишен возможности зарегистрировать право во внесудебном порядке. Просит признать за ним право собственности на строение - индивидуальный жилой дом лит. А, а1-а17 расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Красногорск и Б.А. было отказано.
Не соглашаясь с решением суда, администрации городского поселения Красногорск МО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников судебного процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований администрации городского поселения Красногорск МО.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует. Отказывая в удовлетворении требований администрации городского поселения Красногорск МО о признании постройки самовольной и о ее сносе, суд указал, что администрацией не представлено доказательств о строительстве спорного дома как многоквартирного.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.
Из материалов дела усматривается, что Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020508:79 категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства площадью 938 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Установлено, что на земельном участке в 2011 году возведено жилое строение общей площадью 1051.9 кв. метров состоящее из основного строения лит. А и балконов лит. а1-а17, что подтверждается техническим паспортом БТИ.
Согласно акта проверки от 26.09.2012 года, проведенной администрацией г.о. Красногорск, на указанном земельном участке завершается строительство трехэтажного жилого дома, предположительно на 18 - 24 квартиры, спорный дом расположен в зоне застройки под ИЖС. Дом находится в стадии отделки. Отступ от строения до забора соседнего участка около 2 метров. Разрешение на строительство и производство земляных работ отсутствует.
Из полученных из Единой городской службы недвижимости сведений усматривается наличие договорных отношений ЖСК "Диалог" с Б.И., которая по договору с ЕГСН поручила последней осуществить комплекс услуг по продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что расположенное на земельном участке площадью 938 кв. метров по адресу: <данные изъяты> строение является 3-этажным домом, высотой в коньке 12 метров и не противоречит целевому назначению участка. Определить экспертным путем планируемый застройщиком вид эксплуатации объекта не представляется возможным. Объект незавершенного строительства не соответствует градостроительным требованиям, а именно отсутствует разрешение на строительство, отступ от выступающих балконов здания (1.6 до 2.05) до смежного земельного участка менее минимального допустимого (3.0 м), по площади застройки 50%, при необходимых 40%. по пожарной безопасности расстояния между длинными сторонами объекта и жилым домом на смежном земельном участке 6 метров при необходимых 8 метрах. Площадь застройки земельного участка составляет 50% при определенной генеральным планом городского поселения Красногорск и правилами землепользования и застройки не более 40%. В соответствии с проектом, представленным в материалы дела и выполненным ЗАО "Архитектор", на каждом этаже строения расположено 7 структурно обособленных помещения с выходом в общий холл. Помещения имеют санузел и систему вентиляции, канализации и водопровод. Также в состав проектируемого дома входят помещения бильярдной, кинотеатра, игровой комнаты. Площади помещений от 32 - 67.2 кв. метров, что больше минимальной площади помещений жилого дома (квартиры) в составе которых должна быть комната не менее 12 кв. метров и кухня не менее 6 кв. метров. На основании изложенного экспертом сделан вывод, что после соответствующей перепланировки помещений (возведение перегородок в отдельных структурно обособленных помещениях), определения назначений помещений, оборудование здания инженерными системами, то есть после завершения строительства, эксплуатации данного здания возможна как многоквартирного жилого дома. К зданию не подключены инженерные сети, однако имеются технические условия на подключения водоснабжения и канализации, газоснабжения, электроснабжения, отопления.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Б.А. не представлено доказательств, что строительство дома велось в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что спорное строение расположено на земельном участке, предназначенном для ИЖС, категории земель - земли населенных пунктов. Категория земельного участка и вид разрешенного использования не изменялся.
Учитывая, что спорный объект, по совокупным признакам, нельзя отнести к индивидуальному жилому дому, то разрешенное использование земельного участка, на котором он возведен, нарушено, что является основанием считать данную постройку самовольно возведенной.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что спорный дом является многоквартирным, учитывая его признаки, что согласуется с положениями действующего законодательства, которое определяет многоквартирный дом как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований администрации городского поселения Красногорск МО о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки на основании ст. 330 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что по делу представлено достаточно доказательств для разрешения вопроса по существу, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований администрации городского поселения Красногорск МО.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к Б.А. о сносе самовольно возведенного строения, постановив в отмененной части новое решение, которым требования Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области удовлетворить.
Признать объект капитального строительства с инвентарным номером 090:029-6235 самовольной постройкой и обязать Б.А. снести своими силами и за свой счет самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в срок до 01 сентября 2013 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14333/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14333/2013
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по иску Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к Б.А. о сносе самовольно возведенного строения, и
по приобщенному иску Б.А. к Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей сторон,
установила:
Администрация городского поселения Красногорск МО обратилась в суд с иском к Б.А. о сносе самовольно возведенного строения, указывая, что для проверки заявления гр. Д. по вопросу законности строительства дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, состоялась выездная проверка комиссии администрации. В результате обследования, согласно акта от 26.09.2012 года, было установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, завершается строительство трех этажного многоквартирного жилого дома предположительно на 18 - 24 квартир. Разрешение на строительство не имеется и администрацией не выдавалось. Площадь застройки завышена и не соответствует нормам ГК и ГрК РФ. В каждой квартире имеется отдельный санузел. По данному адресу строительство вело ЖСК "Диалог" и осуществляло продажу квартир в данном доме.
Считает, что дом по всем признакам соответствует многоквартирному жилому дому, и не соответствует разрешительному виду использования земельного участка, возведен с нарушением норм и правил, нарушает права и интересы граждан и подлежит сносу. Просит признать строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести строение.
Б.А. обратился в суд со встречным иском к администрации городского поселения Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных требований истец указал, что он по решению об объединении земельных участков, он является собственником земельного участка площадью 938 кв. метров по адресу: <данные изъяты>. На указанном участке им возведено строение усадебного типа для постоянного проживания. Указанный дом не нарушает прав и интересов третьих лиц, однако поскольку проект дома не был согласован, он лишен возможности зарегистрировать право во внесудебном порядке. Просит признать за ним право собственности на строение - индивидуальный жилой дом лит. А, а1-а17 расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Красногорск и Б.А. было отказано.
Не соглашаясь с решением суда, администрации городского поселения Красногорск МО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников судебного процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований администрации городского поселения Красногорск МО.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует. Отказывая в удовлетворении требований администрации городского поселения Красногорск МО о признании постройки самовольной и о ее сносе, суд указал, что администрацией не представлено доказательств о строительстве спорного дома как многоквартирного.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.
Из материалов дела усматривается, что Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020508:79 категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства площадью 938 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Установлено, что на земельном участке в 2011 году возведено жилое строение общей площадью 1051.9 кв. метров состоящее из основного строения лит. А и балконов лит. а1-а17, что подтверждается техническим паспортом БТИ.
Согласно акта проверки от 26.09.2012 года, проведенной администрацией г.о. Красногорск, на указанном земельном участке завершается строительство трехэтажного жилого дома, предположительно на 18 - 24 квартиры, спорный дом расположен в зоне застройки под ИЖС. Дом находится в стадии отделки. Отступ от строения до забора соседнего участка около 2 метров. Разрешение на строительство и производство земляных работ отсутствует.
Из полученных из Единой городской службы недвижимости сведений усматривается наличие договорных отношений ЖСК "Диалог" с Б.И., которая по договору с ЕГСН поручила последней осуществить комплекс услуг по продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что расположенное на земельном участке площадью 938 кв. метров по адресу: <данные изъяты> строение является 3-этажным домом, высотой в коньке 12 метров и не противоречит целевому назначению участка. Определить экспертным путем планируемый застройщиком вид эксплуатации объекта не представляется возможным. Объект незавершенного строительства не соответствует градостроительным требованиям, а именно отсутствует разрешение на строительство, отступ от выступающих балконов здания (1.6 до 2.05) до смежного земельного участка менее минимального допустимого (3.0 м), по площади застройки 50%, при необходимых 40%. по пожарной безопасности расстояния между длинными сторонами объекта и жилым домом на смежном земельном участке 6 метров при необходимых 8 метрах. Площадь застройки земельного участка составляет 50% при определенной генеральным планом городского поселения Красногорск и правилами землепользования и застройки не более 40%. В соответствии с проектом, представленным в материалы дела и выполненным ЗАО "Архитектор", на каждом этаже строения расположено 7 структурно обособленных помещения с выходом в общий холл. Помещения имеют санузел и систему вентиляции, канализации и водопровод. Также в состав проектируемого дома входят помещения бильярдной, кинотеатра, игровой комнаты. Площади помещений от 32 - 67.2 кв. метров, что больше минимальной площади помещений жилого дома (квартиры) в составе которых должна быть комната не менее 12 кв. метров и кухня не менее 6 кв. метров. На основании изложенного экспертом сделан вывод, что после соответствующей перепланировки помещений (возведение перегородок в отдельных структурно обособленных помещениях), определения назначений помещений, оборудование здания инженерными системами, то есть после завершения строительства, эксплуатации данного здания возможна как многоквартирного жилого дома. К зданию не подключены инженерные сети, однако имеются технические условия на подключения водоснабжения и канализации, газоснабжения, электроснабжения, отопления.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Б.А. не представлено доказательств, что строительство дома велось в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что спорное строение расположено на земельном участке, предназначенном для ИЖС, категории земель - земли населенных пунктов. Категория земельного участка и вид разрешенного использования не изменялся.
Учитывая, что спорный объект, по совокупным признакам, нельзя отнести к индивидуальному жилому дому, то разрешенное использование земельного участка, на котором он возведен, нарушено, что является основанием считать данную постройку самовольно возведенной.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что спорный дом является многоквартирным, учитывая его признаки, что согласуется с положениями действующего законодательства, которое определяет многоквартирный дом как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований администрации городского поселения Красногорск МО о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки на основании ст. 330 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что по делу представлено достаточно доказательств для разрешения вопроса по существу, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований администрации городского поселения Красногорск МО.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к Б.А. о сносе самовольно возведенного строения, постановив в отмененной части новое решение, которым требования Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области удовлетворить.
Признать объект капитального строительства с инвентарным номером 090:029-6235 самовольной постройкой и обязать Б.А. снести своими силами и за свой счет самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в срок до 01 сентября 2013 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)