Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,
с участием:
от истца жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск - председатель Павлов В.А. лично (паспорт и протокол заседания Правления от 04.03.2007 г.) и представитель Краснов В.В., доверенность от 09.01.2008 г. N 02,
- от ответчика Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, - представители Пачкова О.Н., доверенность от 15.08.2007 г. N 610 и Головлева О.В., доверенность от 10.01.2008 г. N 610;
- от третьих лиц:
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальная служба", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;
- общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;
- общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Коммунальщик", г. Ульяновск - представитель Ибетулов И.Р., доверенность от 15.11.2007 г. N 887;
- Администрации Заволжского района г. Ульяновска - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 г. по делу N А72-4798/2007 (судья Абрашин С.А.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", г. Ульяновск, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальная служба", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Коммунальщик", г. Ульяновск, Администрации Заволжского района г. Ульяновска о признании незаконным прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде и произведении перерасчета стоимости оказанных услуг,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Комплекс", г. Ульяновск (далее истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее ответчик), о признании незаконным прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде и перерасчете стоимости оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением жилищно-строительного кооператива "Комплекс"обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований указывая на то, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители ответчика Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, в судебном заседании пояснили, что обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Коммунальщик", г. Ульяновск в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
От представителей ООО "МегаЛинк", г. Ульяновск, и ООО "Ремонтно-коммунальная служба", г. Ульяновск, поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в договорных отношениях, по условиям которых Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" производит поставку жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" тепловую энергию в горячей воде.
По мнению истца, ответчик без письменного уведомления, произвел отключение тепловой энергии в горячей воде жилых домов кооператива "Комплекс" 22 июня 2007 г. в 16-00 час. и возобновил услугу 23 июня 2007 г. в 13-00 час. Подача горячей воды в жилые дома ЖСК "Комплекс" не осуществлялась в течение 21 часа, что зафиксировано в соответствующем акте, подписанным главным инженером ЖСК "Комплекс" Вишняковым Н.Н., главным инженером ООО "РКС" Токаревым Г.И., и.о. главного инженера ЦТО "МегаЛинк" Зарубаевой Т.Н. (Т.1, л.д. 11).
Ответчик заявленные требования не признал, указывая на то, что отключение горячего водоснабжения не производилось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленных требований.
Привлеченные судом первой инстанции в качестве третьих лиц ООО "РКС" и ООО "МегаЛинк" (организации с которыми у истца заключены договора на обслуживание жилых домов) представили письменные пояснения, в которых указывают на недействительность вышеуказанного акта от 25 июня 2007 г., в связи с тем, что подпись представителя ООО "МегаЛинк" - и.о. главного инженера Зарубаевой Т.Н. и подпись представителя ООО "РКС" главного инженера Токарева Г.И. поставлены ошибочно.
Из пояснений представителя ООО ИКЦ "Коммунальщик" следует, что коммуникационные тоннели на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по делу, находятся введении ООО ИКЦ "Коммунальщик" и без соответствующего согласования техническое отключение истца является невозможным.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники ООО "ИКЦ "Коммунальщик" Глебов Н.Н. и Петровский В.Н., факт отключения горячего водоснабжения в спорный период в жилых домах ЖСК "Комплекс" не подтвердили.
Пунктами 2.1.4., 2.1.5., 2.2.4. и 2.2.5. Договора предусмотрены условия и порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде.
При этом положения пункта 2.2.4. Договора предусматривают право теплоснабжающей организации, ответчика по делу, ограничить или прекратить полностью в одностороннем порядке подачу тепловой энергии и теплоносителя с предупреждением Абонента, истца по делу, при неоплате им (полностью или частично) поданной тепловой энергии и теплоносителя в установленные договором сроки.
Наличие на 01 июня 2007 г. задолженности за представленные услуги составляет 16 757 113 руб. 40 коп. и истцом не оспаривается.
Суд первой инстанции правомерно критически оценил представленные в качестве доказательства подписи членов ЖСК "Комплекс", подтверждающие факт отключения горячего водоснабжения в спорный период, как недостоверные.
Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предпринял все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом меры, направленные на полное и всестороннее рассмотрение дела. Между тем в нарушение процессуальных правил доказывания истец не представил достаточных доказательств в обосновании заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 г. по делу N А72-4798/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2008 N 11АП-1720/2008 ПО ДЕЛУ N А72-4798/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А72-4798/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,
с участием:
от истца жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск - председатель Павлов В.А. лично (паспорт и протокол заседания Правления от 04.03.2007 г.) и представитель Краснов В.В., доверенность от 09.01.2008 г. N 02,
- от ответчика Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, - представители Пачкова О.Н., доверенность от 15.08.2007 г. N 610 и Головлева О.В., доверенность от 10.01.2008 г. N 610;
- от третьих лиц:
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальная служба", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;
- общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;
- общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Коммунальщик", г. Ульяновск - представитель Ибетулов И.Р., доверенность от 15.11.2007 г. N 887;
- Администрации Заволжского района г. Ульяновска - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 г. по делу N А72-4798/2007 (судья Абрашин С.А.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", г. Ульяновск, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-коммунальная служба", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Коммунальщик", г. Ульяновск, Администрации Заволжского района г. Ульяновска о признании незаконным прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде и произведении перерасчета стоимости оказанных услуг,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Комплекс", г. Ульяновск (далее истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее ответчик), о признании незаконным прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде и перерасчете стоимости оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением жилищно-строительного кооператива "Комплекс"обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований указывая на то, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители ответчика Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, в судебном заседании пояснили, что обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Коммунальщик", г. Ульяновск в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
От представителей ООО "МегаЛинк", г. Ульяновск, и ООО "Ремонтно-коммунальная служба", г. Ульяновск, поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в договорных отношениях, по условиям которых Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" производит поставку жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" тепловую энергию в горячей воде.
По мнению истца, ответчик без письменного уведомления, произвел отключение тепловой энергии в горячей воде жилых домов кооператива "Комплекс" 22 июня 2007 г. в 16-00 час. и возобновил услугу 23 июня 2007 г. в 13-00 час. Подача горячей воды в жилые дома ЖСК "Комплекс" не осуществлялась в течение 21 часа, что зафиксировано в соответствующем акте, подписанным главным инженером ЖСК "Комплекс" Вишняковым Н.Н., главным инженером ООО "РКС" Токаревым Г.И., и.о. главного инженера ЦТО "МегаЛинк" Зарубаевой Т.Н. (Т.1, л.д. 11).
Ответчик заявленные требования не признал, указывая на то, что отключение горячего водоснабжения не производилось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленных требований.
Привлеченные судом первой инстанции в качестве третьих лиц ООО "РКС" и ООО "МегаЛинк" (организации с которыми у истца заключены договора на обслуживание жилых домов) представили письменные пояснения, в которых указывают на недействительность вышеуказанного акта от 25 июня 2007 г., в связи с тем, что подпись представителя ООО "МегаЛинк" - и.о. главного инженера Зарубаевой Т.Н. и подпись представителя ООО "РКС" главного инженера Токарева Г.И. поставлены ошибочно.
Из пояснений представителя ООО ИКЦ "Коммунальщик" следует, что коммуникационные тоннели на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по делу, находятся введении ООО ИКЦ "Коммунальщик" и без соответствующего согласования техническое отключение истца является невозможным.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники ООО "ИКЦ "Коммунальщик" Глебов Н.Н. и Петровский В.Н., факт отключения горячего водоснабжения в спорный период в жилых домах ЖСК "Комплекс" не подтвердили.
Пунктами 2.1.4., 2.1.5., 2.2.4. и 2.2.5. Договора предусмотрены условия и порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде.
При этом положения пункта 2.2.4. Договора предусматривают право теплоснабжающей организации, ответчика по делу, ограничить или прекратить полностью в одностороннем порядке подачу тепловой энергии и теплоносителя с предупреждением Абонента, истца по делу, при неоплате им (полностью или частично) поданной тепловой энергии и теплоносителя в установленные договором сроки.
Наличие на 01 июня 2007 г. задолженности за представленные услуги составляет 16 757 113 руб. 40 коп. и истцом не оспаривается.
Суд первой инстанции правомерно критически оценил представленные в качестве доказательства подписи членов ЖСК "Комплекс", подтверждающие факт отключения горячего водоснабжения в спорный период, как недостоверные.
Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предпринял все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом меры, направленные на полное и всестороннее рассмотрение дела. Между тем в нарушение процессуальных правил доказывания истец не представил достаточных доказательств в обосновании заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2008 г. по делу N А72-4798/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)