Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
представитель собрания кредиторов Тарасов В.В., лично, по паспорту,
конкурсные кредиторы Коржов В.Н., Тулисова Т.Н., Екимов А.В., Танишева Г.Н., Волошин А.Д., Астахова В.В., Фуксова Н.Ю.. Кочемасова Н.В., Стрельцова В.А., Бондаренко А.А., Кравченко В.Н., Журавлева В.А., Чичерина А.Н., Вакула Н.А., Михалева М.Н., Кенкадзе А.А.,
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" Прокопцев Г.В., лично, по паспорту
от Тарасова В.В.: представитель Жмак А.С. по доверенности от 02.04.2014,
Смирнова С.В., лично, по паспорту,
от Смирновой С.В.: представитель Саакян Л.Б. по доверенности от 11.07.2014,
в качестве слушателя Середина Л.А.
после перерыва в судебное заседание явились представители:
Смирнова С.В., лично, по паспорту,
от Смирновой С.В.: представитель Саакян Л.Б. по доверенности от 11.07.2014,
представитель собрания кредиторов Тарасов В.В., лично, по паспорту,
конкурсные кредиторы Михалева М.Н., Кочемасова Н.В., Баланцева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Владимира Васильевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.07.2014 по делу N А53-36063/2012
о включении в реестр требований кредиторов
по заявлению Смирнова Д.С., Смирновой С.В., Лондырева А.А., Лондыревой К.Р., Кенкадзе А.А. при участии третьего лица Хадеева И.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680
принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Смирнова Дениса Сергеевича, Смирновой Светланы Владимировны, Лондырева Александра Анатольевича, Лондыревой Клавдии Романовны, Кенкадзе Алины Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений участников долевого строительства.
Определением арбитражного суда от 23.04.2014 требования Смирнова Дениса Сергеевича, Смирновой Светланы Владимировны, Лондырева Александра Анатольевича, Лондыревой Клавдии Романовны, Кенкадзе Алины Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений участников долевого строительства объединены для совместного рассмотрения.
Определением суда от 11.08.2014 ходатайство об отложении рассмотрения заявлений отклонено. Суд определил:
Включить требования Смирнова Дениса Сергеевича о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 56, общей площадью 64 кв. м, расположенной на седьмом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 760 000 руб.
Включить требования Смирновой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 1, общей площадью 43,06 кв. м, расположенной на первом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 275 400 руб.
Включить требования Смирновой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 8, общей площадью 70,03 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 460 000 руб.
Включить требования Смирновой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 24, общей площадью 70,03 кв. м, расположенной на седьмом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 008 350 руб.
Включить требования Смирновой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 55, общей площадью 70,03 кв. м, расположенной на пятом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 2 008 350 руб.
Включить требования Лондырева Александра Анатольевича о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 40, общей площадью 62,61 кв. м, расположенной на пятом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 500 000 руб.
Включить требования Лондырева Александра Анатольевича о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 26, общей площадью 64 кв. м, расположенной на четвертом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной
Тарасов Владимир Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части удовлетворения требований Смирновой С.В., принять новый.
В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.
Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Тарасова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части удовлетворения требований Смирновой С.В.
Представитель Смирновой С.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" Прокопцев Г.В. просил апелляционную жалобу Тарасова В.В. удовлетворить, определение суда отменить.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 30.09.2014 до 09 час. 45 мин.
Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 30.09.2014 г. в 09 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 30 сентября 2014 г. в 10 час. 34 мин.
Суд огласил, что от Смирновой С.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель собрания кредиторов Тарасов В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Конкурсные кредиторы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тарасова В.В., просили определение суда отменить.
Представитель Смирновой С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Информация о применении в отношении должника правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве опубликована в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Панельстрой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013 N 197.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования кредитора поданы в арбитражный суд 14.01.2014 (направлены по почте 25.12.2013), то есть в срок, предусмотренный статьями 100, 142, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону N 295 от 08.04.2010 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" был заключен договор аренды от 18.06.2010 N 32192 земельного участка, площадью 6 749 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева,4/2, 4/3, предоставленного под строительство многоквартирного дома сроком до 08.04.2013.
27.10.2010 между ИПК "Панельстрой" ("инвестор-заказчик"), ООО "Панельстрой" (застройщик), ЖСК "Панельстрой" ("новый инвестор-заказчик") заключено дополнительное соглашение к договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с.п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского11/6, бул. Комарова,18/2, пр. Королева 4/2,4/3, согласно которого инвестор-заказчик уступает, а новый инвестор-заказчик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору заказчику по договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с.п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского11/6, бул. Комарова,18/2, пр. Королева 4/2,4/3.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Смирновой Светланой Владимировной 06.12.2010 между ЖСК "Панельстрой" (кооператив) и заявителем (пайщик) был заключен договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Панельстрой", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости однокомнатной квартиры, N 1 общей проектной площадью 43,06 кв. м, проектной площадью лоджий 4,76 кв. м, расположенной на первом этаже в подъезде N 1 семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в городе Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) I очередь.
Согласно пункту 2.2 договора пайщик обязуется произвести паевые платежи в общем размере 1 275 400 руб. до 06.12.2010.
Смирнова С.В. свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 1 275 400 руб. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2010 (на обозрение суда был представлен подлинный документ).
20.05.2011 между Смирновой С.В. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (новый должник), жилищно-строительным кооперативом "Панельстрой" заключено соглашение N 5 о переводе долга под условием, согласно которого новый должник (ООО "Панельстрой") полностью принимает на себя обязательства прежнего должника (ЖСК "Панельстрой") по передаче кредитору однокомнатной квартиры N 1 общей площадью не менее 43,06 кв. м
03.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", "застройщик") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - участник долевого строительства) был заключен договор N 1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50), по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 строительное пятно 5-50, многоэтажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автопарковкой и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома и введения дома в эксплуатацию в срок II квартал 2015 года, передать участнику строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 275 400 руб. и принять в собственность однокомнатную квартиру N 1, общей площадью 43,06 кв. м, расположенную на первом этаже.
Указанное жилое помещение инвестору в установленный договором срок не передано.
Также, 30.11.2010 между ЖСК "Панельстрой" (кооператив) и Смирновой Светланой Владимировной (пайщик) заключен договор N 8 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Панельстрой", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, N 8 общей проектной площадью 70,03 кв. м, проектной площадью лоджий 8,87 кв. м, расположенной на третьем этаже в подъезде N 1 десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в городе Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) II очередь.
Согласно пункту 2.2 договора пайщик обязуется произвести паевые платежи в общем размере 1 460 000 руб. до 30.10.2010.
Смирнова С.В свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 1 460 000 руб. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2010 (на обозрение суда был представлен подлинный документ).
20.04.2011 между Смирновой С.В. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (новый должник), жилищно-строительным кооперативом "Панельстрой" заключено соглашение N 19 о переводе долга под условием, согласно которого новый должник (ООО "Панельстрой") полностью принимает на себя обязательства прежнего должника (ЖСК "Панельстрой") по передаче кредитору двухкомнатной квартиры N 8 общей площадью не менее 70 кв. м
03.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", "застройщик") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - участник долевого строительства) был заключен договор N 8 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50), по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 строительное пятно 5-50, многоэтажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автопарковкой и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома и введения дома в эксплуатацию в срок II квартал 2015 года, передать участнику строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 460 000 руб. и принять в собственность двухкомнатную квартиру N 8, общей площадью 70,03 кв. м, расположенную на третьем этаже.
Указанное жилое помещение инвестору в установленный договором срок не передано.
Также, 10.10.2006 между инвестиционным потребительским кооперативом "Панельстрой" (далее - ИПК "Панельстрой") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - "пайщик") заключен договор N 45 о членстве в инвестиционном потребительским кооперативе, по условиям которого Смирнова С.В. в срок до 01.05.2007 обязалась уплатить ИПК "Панельстрой" денежную сумму в размере 1 008 350 руб., а последний обязан был осуществить строительство жилого дома в срок четвертый квартал 2007 года и передать пайщику в собственность двухкомнатную квартиру N 45, расположенную на пятом этаже, строительное пятно 5-50 в г. Ростове-на-Дону, площадью 57,62 кв. м.
Смирнова С.В. свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатила денежные средства в размере 1 008 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, выданными ИПК "Панельстрой" (л.д. 116).
Впоследствии, 30.11.2010 между ЖСК "Панельстрой" (кооператив) и Смирновой Светланой Владимировной (пайщик) был заключен договор N 24 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Панельстрой", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, N 24 общей проектной площадью 70,03 кв. м, проектной площадью лоджий 8,87 кв. м, расположенной на седьмом этаже в подъезде N 1 десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в городе Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) II очередь.
Согласно пункту 2.2 договора пайщик обязуется произвести паевые платежи в общем размере 1 008 350 руб. до 30.10.2010.
Смирнова С.В. свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 1 008 350 руб. оформлены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2010 (на обозрение суда был представлен подлинный документ).
20.04.2011 между Смирновой С.В. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (новый должник), жилищно-строительным кооперативом "Панельстрой" заключено соглашение N 4 о переводе долга под условием, согласно которого новый должник (ООО "Панельстрой") полностью принимает на себя обязательства прежнего должника (ЖСК "Панельстрой") по передаче кредитору двухкомнатной квартиры N 24 общей площадью не менее 70 кв. м
03.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", "застройщик") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - участник долевого строительства) был заключен договор N 24 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50), по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 строительное пятно 5-50, многоэтажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автопарковкой и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома и введения дома в эксплуатацию в срок II квартал 2015 года, передать участнику строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 008 350 руб. и принять в собственность двухкомнатную квартиру N 24, общей площадью 70,03 кв. м, расположенную на седьмом этаже.
Указанное жилое помещение инвестору в установленный договором срок не передано.
Также, 30.11.2010 между ЖСК "Панельстрой" (кооператив) и Смирновой Светланой Владимировной (пайщик) заключен договор N 55 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Панельстрой", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, N 55 общей проектной площадью 70,03 кв. м, проектной площадью лоджий 8,87 кв. м, расположенной на седьмом этаже в подъезде N 2 десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в городе Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) II очередь.
Согласно пункту 2.2 договора пайщик обязуется произвести паевые платежи в общем размере 2 008 350 руб. до 30.10.2010.
Смирнова С.В. свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 2 008 350 руб. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2010 (л.д. 27) (на обозрение суда был представлен подлинный документ).
20.04.2011 между Смирновой С.В. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (новый должник), жилищно-строительным кооперативом "Панельстрой" заключено соглашение N 1 о переводе долга под условием, согласно которого новый должник (ООО "Панельстрой") полностью принимает на себя обязательства прежнего должника (ЖСК "Панельстрой") по передаче кредитору двухкомнатной квартиры N 55 общей площадью не менее 70 кв. м
03.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", "застройщик") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - участник долевого строительства) был заключен договор N 55 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50), по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 строительное пятно 5-50, многоэтажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автопарковкой и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома и введения дома в эксплуатацию в срок II квартал 2015 года, передать участнику строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить 2 008 350 руб. и принять в собственность двухкомнатную квартиру N 55, общей площадью 70,03 кв. м, расположенную на пятом этаже.
Должник свои обязательства по договору не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего заявления.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В подтверждение обоснованности требований о передаче жилых помещений кредитором в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факты оплаты, осуществленные участниками строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а именно квитанций к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых представлялись на обозрение суда и в отношении которых не заявлялось о фальсификации доказательств. Кроме того, в материалы дела представлены справки о погашении задолженности в рамках договоров участия в долевом строительстве, согласно которым кредиторами расчет по договорам участия в долевом строительстве жилья произведен полностью. Стороны имущественных и финансовых претензий не имеют. При этом о фальсификации указанных справок также не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции верно указал, что включение требования о передаче жилого помещения в реестр придает юридическую определенность участию кредитора в банкротном производстве, но само по себе не решает вопрос о владении объектом недвижимости.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.03.2014 по делу N А57-26869/2009; Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 06.05.2013 N Ф03-1640/2013 по делу N А51-11540/2012.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителю не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о притворности договоров долевого участия как необоснованные и документально не подтвержденные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Заявитель не указал, какие сделки прикрывают договоры о долевом участии.
Как уже отмечалось, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Факт передачи денежных средств материалами дела подтвержден, суду на обозрение представлялись подлинные документы, доказательств обратного не представлено.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в виду чего требования о включении в реестр требований кредиторов квартиры N 8, 24, 55, заявленные в уточнении исковых требований, являются не производными от первоначально заявленных, а вновь заявленными, в связи с чем их следовало признать заявленными с пропуском срока, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что первоначально Смирнова С.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов жилых помещений 25.12.2013 (штамп на конверте об отправке заявления по почте). Из текса заявления следует, что в обоснование требований Смирнова С.В. ссылается на заключение договоров с ООО "Панельстрой" о передаче следующих квартир: квартиры N 1 по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) общей проектной площадью 43,06 кв. м, за которую мной была уплачена денежная сумма в размере 1 275 400 рублей; квартиры N 8 по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2,4/3 (пятно5-50) общей проектной площадью 70,03 кв. м, за которую мной была уплачена денежная сумма в размере 1 460 000 рублей; квартиры N 24 по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2,4/3 (пятно5-50) общей проектной площадью 70,03 кв. м, за которую мной была уплачена денежная сумма в размере 1 008 350 рублей; квартиры N 55 по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2,4/3 (пятно5-50) общей проектной площадью 70,03 кв. м, за которую мной была уплачена денежная сумма в размере 2 008 350 рублей.
К исковому заявлению приложены все документы, подтверждающие заключение и оплату за четыре квартиры. Вместе с тем, в просительной части не были указаны квартиры N 8, 24, 55, в связи с чем, было подано заявление об уточнении исковых требований.
При этом не указание в просительной части первоначально поступившего искового заявления всех четырех квартир судебная коллегия расценивает как техническую опечатку, в виду чего требования указанные в уточнении к исковому заявлению нельзя признать новыми и заявленными с пропуском срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором Смирновой С.В. доказан факт финансирования все четырех квартир, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Смирновой С.В.
Кроме того, судебной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы о том, что требования Смирновой С.В. основаны на недостоверных доказательствах, как документально не подтвержденный. Заявление о фальсификации доказательств в суде не заявлялось.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-36063/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 15АП-15260/2014 ПО ДЕЛУ N А53-36063/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 15АП-15260/2014
Дело N А53-36063/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
представитель собрания кредиторов Тарасов В.В., лично, по паспорту,
конкурсные кредиторы Коржов В.Н., Тулисова Т.Н., Екимов А.В., Танишева Г.Н., Волошин А.Д., Астахова В.В., Фуксова Н.Ю.. Кочемасова Н.В., Стрельцова В.А., Бондаренко А.А., Кравченко В.Н., Журавлева В.А., Чичерина А.Н., Вакула Н.А., Михалева М.Н., Кенкадзе А.А.,
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" Прокопцев Г.В., лично, по паспорту
от Тарасова В.В.: представитель Жмак А.С. по доверенности от 02.04.2014,
Смирнова С.В., лично, по паспорту,
от Смирновой С.В.: представитель Саакян Л.Б. по доверенности от 11.07.2014,
в качестве слушателя Середина Л.А.
после перерыва в судебное заседание явились представители:
Смирнова С.В., лично, по паспорту,
от Смирновой С.В.: представитель Саакян Л.Б. по доверенности от 11.07.2014,
представитель собрания кредиторов Тарасов В.В., лично, по паспорту,
конкурсные кредиторы Михалева М.Н., Кочемасова Н.В., Баланцева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Владимира Васильевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.07.2014 по делу N А53-36063/2012
о включении в реестр требований кредиторов
по заявлению Смирнова Д.С., Смирновой С.В., Лондырева А.А., Лондыревой К.Р., Кенкадзе А.А. при участии третьего лица Хадеева И.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680
принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Смирнова Дениса Сергеевича, Смирновой Светланы Владимировны, Лондырева Александра Анатольевича, Лондыревой Клавдии Романовны, Кенкадзе Алины Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений участников долевого строительства.
Определением арбитражного суда от 23.04.2014 требования Смирнова Дениса Сергеевича, Смирновой Светланы Владимировны, Лондырева Александра Анатольевича, Лондыревой Клавдии Романовны, Кенкадзе Алины Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений участников долевого строительства объединены для совместного рассмотрения.
Определением суда от 11.08.2014 ходатайство об отложении рассмотрения заявлений отклонено. Суд определил:
Включить требования Смирнова Дениса Сергеевича о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 56, общей площадью 64 кв. м, расположенной на седьмом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 760 000 руб.
Включить требования Смирновой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 1, общей площадью 43,06 кв. м, расположенной на первом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 275 400 руб.
Включить требования Смирновой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 8, общей площадью 70,03 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 460 000 руб.
Включить требования Смирновой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 24, общей площадью 70,03 кв. м, расположенной на седьмом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 008 350 руб.
Включить требования Смирновой Светланы Владимировны о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 55, общей площадью 70,03 кв. м, расположенной на пятом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 2 008 350 руб.
Включить требования Лондырева Александра Анатольевича о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 40, общей площадью 62,61 кв. м, расположенной на пятом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой"; сумма, уплаченная по договору о долевом строительстве 1 500 000 руб.
Включить требования Лондырева Александра Анатольевича о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 26, общей площадью 64 кв. м, расположенной на четвертом этаже жилого дома в г. Ростове-на-Дону, строительное пятно 5-50, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной
Тарасов Владимир Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части удовлетворения требований Смирновой С.В., принять новый.
В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.
Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Тарасова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части удовлетворения требований Смирновой С.В.
Представитель Смирновой С.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" Прокопцев Г.В. просил апелляционную жалобу Тарасова В.В. удовлетворить, определение суда отменить.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 30.09.2014 до 09 час. 45 мин.
Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 30.09.2014 г. в 09 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 30 сентября 2014 г. в 10 час. 34 мин.
Суд огласил, что от Смирновой С.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель собрания кредиторов Тарасов В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Конкурсные кредиторы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тарасова В.В., просили определение суда отменить.
Представитель Смирновой С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Панельстрой" правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Информация о применении в отношении должника правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве опубликована в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Панельстрой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013 N 197.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования кредитора поданы в арбитражный суд 14.01.2014 (направлены по почте 25.12.2013), то есть в срок, предусмотренный статьями 100, 142, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону N 295 от 08.04.2010 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" был заключен договор аренды от 18.06.2010 N 32192 земельного участка, площадью 6 749 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева,4/2, 4/3, предоставленного под строительство многоквартирного дома сроком до 08.04.2013.
27.10.2010 между ИПК "Панельстрой" ("инвестор-заказчик"), ООО "Панельстрой" (застройщик), ЖСК "Панельстрой" ("новый инвестор-заказчик") заключено дополнительное соглашение к договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с.п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского11/6, бул. Комарова,18/2, пр. Королева 4/2,4/3, согласно которого инвестор-заказчик уступает, а новый инвестор-заказчик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору заказчику по договору о финансировании и строительстве комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземной автопарковкой в городе Ростове-на-Дону с.п. V-50 СЖМ, расположенного в границах ул. Добровольского11/6, бул. Комарова,18/2, пр. Королева 4/2,4/3.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Смирновой Светланой Владимировной 06.12.2010 между ЖСК "Панельстрой" (кооператив) и заявителем (пайщик) был заключен договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Панельстрой", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости однокомнатной квартиры, N 1 общей проектной площадью 43,06 кв. м, проектной площадью лоджий 4,76 кв. м, расположенной на первом этаже в подъезде N 1 семнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в городе Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) I очередь.
Согласно пункту 2.2 договора пайщик обязуется произвести паевые платежи в общем размере 1 275 400 руб. до 06.12.2010.
Смирнова С.В. свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 1 275 400 руб. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2010 (на обозрение суда был представлен подлинный документ).
20.05.2011 между Смирновой С.В. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (новый должник), жилищно-строительным кооперативом "Панельстрой" заключено соглашение N 5 о переводе долга под условием, согласно которого новый должник (ООО "Панельстрой") полностью принимает на себя обязательства прежнего должника (ЖСК "Панельстрой") по передаче кредитору однокомнатной квартиры N 1 общей площадью не менее 43,06 кв. м
03.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", "застройщик") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - участник долевого строительства) был заключен договор N 1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50), по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 строительное пятно 5-50, многоэтажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автопарковкой и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома и введения дома в эксплуатацию в срок II квартал 2015 года, передать участнику строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 275 400 руб. и принять в собственность однокомнатную квартиру N 1, общей площадью 43,06 кв. м, расположенную на первом этаже.
Указанное жилое помещение инвестору в установленный договором срок не передано.
Также, 30.11.2010 между ЖСК "Панельстрой" (кооператив) и Смирновой Светланой Владимировной (пайщик) заключен договор N 8 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Панельстрой", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, N 8 общей проектной площадью 70,03 кв. м, проектной площадью лоджий 8,87 кв. м, расположенной на третьем этаже в подъезде N 1 десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в городе Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) II очередь.
Согласно пункту 2.2 договора пайщик обязуется произвести паевые платежи в общем размере 1 460 000 руб. до 30.10.2010.
Смирнова С.В свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 1 460 000 руб. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2010 (на обозрение суда был представлен подлинный документ).
20.04.2011 между Смирновой С.В. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (новый должник), жилищно-строительным кооперативом "Панельстрой" заключено соглашение N 19 о переводе долга под условием, согласно которого новый должник (ООО "Панельстрой") полностью принимает на себя обязательства прежнего должника (ЖСК "Панельстрой") по передаче кредитору двухкомнатной квартиры N 8 общей площадью не менее 70 кв. м
03.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", "застройщик") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - участник долевого строительства) был заключен договор N 8 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50), по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 строительное пятно 5-50, многоэтажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автопарковкой и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома и введения дома в эксплуатацию в срок II квартал 2015 года, передать участнику строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 460 000 руб. и принять в собственность двухкомнатную квартиру N 8, общей площадью 70,03 кв. м, расположенную на третьем этаже.
Указанное жилое помещение инвестору в установленный договором срок не передано.
Также, 10.10.2006 между инвестиционным потребительским кооперативом "Панельстрой" (далее - ИПК "Панельстрой") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - "пайщик") заключен договор N 45 о членстве в инвестиционном потребительским кооперативе, по условиям которого Смирнова С.В. в срок до 01.05.2007 обязалась уплатить ИПК "Панельстрой" денежную сумму в размере 1 008 350 руб., а последний обязан был осуществить строительство жилого дома в срок четвертый квартал 2007 года и передать пайщику в собственность двухкомнатную квартиру N 45, расположенную на пятом этаже, строительное пятно 5-50 в г. Ростове-на-Дону, площадью 57,62 кв. м.
Смирнова С.В. свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатила денежные средства в размере 1 008 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, выданными ИПК "Панельстрой" (л.д. 116).
Впоследствии, 30.11.2010 между ЖСК "Панельстрой" (кооператив) и Смирновой Светланой Владимировной (пайщик) был заключен договор N 24 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Панельстрой", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, N 24 общей проектной площадью 70,03 кв. м, проектной площадью лоджий 8,87 кв. м, расположенной на седьмом этаже в подъезде N 1 десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в городе Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) II очередь.
Согласно пункту 2.2 договора пайщик обязуется произвести паевые платежи в общем размере 1 008 350 руб. до 30.10.2010.
Смирнова С.В. свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 1 008 350 руб. оформлены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2010 (на обозрение суда был представлен подлинный документ).
20.04.2011 между Смирновой С.В. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (новый должник), жилищно-строительным кооперативом "Панельстрой" заключено соглашение N 4 о переводе долга под условием, согласно которого новый должник (ООО "Панельстрой") полностью принимает на себя обязательства прежнего должника (ЖСК "Панельстрой") по передаче кредитору двухкомнатной квартиры N 24 общей площадью не менее 70 кв. м
03.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", "застройщик") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - участник долевого строительства) был заключен договор N 24 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50), по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 строительное пятно 5-50, многоэтажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автопарковкой и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома и введения дома в эксплуатацию в срок II квартал 2015 года, передать участнику строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить 1 008 350 руб. и принять в собственность двухкомнатную квартиру N 24, общей площадью 70,03 кв. м, расположенную на седьмом этаже.
Указанное жилое помещение инвестору в установленный договором срок не передано.
Также, 30.11.2010 между ЖСК "Панельстрой" (кооператив) и Смирновой Светланой Владимировной (пайщик) заключен договор N 55 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Панельстрой", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей кооператива, путем получения пайщиком в собственность при содействии кооператива объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, N 55 общей проектной площадью 70,03 кв. м, проектной площадью лоджий 8,87 кв. м, расположенной на седьмом этаже в подъезде N 2 десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома в городе Ростове-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) II очередь.
Согласно пункту 2.2 договора пайщик обязуется произвести паевые платежи в общем размере 2 008 350 руб. до 30.10.2010.
Смирнова С.В. свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 2 008 350 руб. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2010 (л.д. 27) (на обозрение суда был представлен подлинный документ).
20.04.2011 между Смирновой С.В. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (новый должник), жилищно-строительным кооперативом "Панельстрой" заключено соглашение N 1 о переводе долга под условием, согласно которого новый должник (ООО "Панельстрой") полностью принимает на себя обязательства прежнего должника (ЖСК "Панельстрой") по передаче кредитору двухкомнатной квартиры N 55 общей площадью не менее 70 кв. м
03.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Панельстрой" (далее - ООО "Панельстрой", "застройщик") и Смирновой Светланой Владимировной (далее - участник долевого строительства) был заключен договор N 55 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50), по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 строительное пятно 5-50, многоэтажный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автопарковкой и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома и введения дома в эксплуатацию в срок II квартал 2015 года, передать участнику строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить 2 008 350 руб. и принять в собственность двухкомнатную квартиру N 55, общей площадью 70,03 кв. м, расположенную на пятом этаже.
Должник свои обязательства по договору не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего заявления.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В подтверждение обоснованности требований о передаче жилых помещений кредитором в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факты оплаты, осуществленные участниками строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а именно квитанций к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых представлялись на обозрение суда и в отношении которых не заявлялось о фальсификации доказательств. Кроме того, в материалы дела представлены справки о погашении задолженности в рамках договоров участия в долевом строительстве, согласно которым кредиторами расчет по договорам участия в долевом строительстве жилья произведен полностью. Стороны имущественных и финансовых претензий не имеют. При этом о фальсификации указанных справок также не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции верно указал, что включение требования о передаче жилого помещения в реестр придает юридическую определенность участию кредитора в банкротном производстве, но само по себе не решает вопрос о владении объектом недвижимости.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.03.2014 по делу N А57-26869/2009; Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 06.05.2013 N Ф03-1640/2013 по делу N А51-11540/2012.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителю не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о притворности договоров долевого участия как необоснованные и документально не подтвержденные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Заявитель не указал, какие сделки прикрывают договоры о долевом участии.
Как уже отмечалось, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Факт передачи денежных средств материалами дела подтвержден, суду на обозрение представлялись подлинные документы, доказательств обратного не представлено.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в виду чего требования о включении в реестр требований кредиторов квартиры N 8, 24, 55, заявленные в уточнении исковых требований, являются не производными от первоначально заявленных, а вновь заявленными, в связи с чем их следовало признать заявленными с пропуском срока, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что первоначально Смирнова С.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов жилых помещений 25.12.2013 (штамп на конверте об отправке заявления по почте). Из текса заявления следует, что в обоснование требований Смирнова С.В. ссылается на заключение договоров с ООО "Панельстрой" о передаче следующих квартир: квартиры N 1 по адресу: г. Ростов-на-Дону в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 (пятно 5-50) общей проектной площадью 43,06 кв. м, за которую мной была уплачена денежная сумма в размере 1 275 400 рублей; квартиры N 8 по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2,4/3 (пятно5-50) общей проектной площадью 70,03 кв. м, за которую мной была уплачена денежная сумма в размере 1 460 000 рублей; квартиры N 24 по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2,4/3 (пятно5-50) общей проектной площадью 70,03 кв. м, за которую мной была уплачена денежная сумма в размере 1 008 350 рублей; квартиры N 55 по адресу: г. Ростов-на-Дону, в границах ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2,4/3 (пятно5-50) общей проектной площадью 70,03 кв. м, за которую мной была уплачена денежная сумма в размере 2 008 350 рублей.
К исковому заявлению приложены все документы, подтверждающие заключение и оплату за четыре квартиры. Вместе с тем, в просительной части не были указаны квартиры N 8, 24, 55, в связи с чем, было подано заявление об уточнении исковых требований.
При этом не указание в просительной части первоначально поступившего искового заявления всех четырех квартир судебная коллегия расценивает как техническую опечатку, в виду чего требования указанные в уточнении к исковому заявлению нельзя признать новыми и заявленными с пропуском срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором Смирновой С.В. доказан факт финансирования все четырех квартир, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Смирновой С.В.
Кроме того, судебной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы о том, что требования Смирновой С.В. основаны на недостоверных доказательствах, как документально не подтвержденный. Заявление о фальсификации доказательств в суде не заявлялось.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-36063/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)